Re: Sondage : Apprécieriez-vous qu'un enfant de 7 ou 8 ans soit confronté à Guernica de Picasso et au Cri de Munch ?

doublecasquette a écrit:Il y a autre chose que je ne comprends pas bien dans le raisonnement de certains. Depuis quelques années, dès qu'un événement un tant soit peu traumatisant se produit, vite, la Préfecture installe une cellule de crise psychologique pour que tous, enfants mais aussi adultes, puissent surmonter le grave traumatisme qu'ils ont subi. On en parle et on en reparle, il faut évacuer l'angoisse subie ; tout le monde se retrouve tout à coup ami avec la ou les victimes et cherche à faire son deuil avec l'aide de la Faculté... [J'arrête, je vais devenir mesquine.]

Et là, parce que c'est Munch, parce que c'est Picasso, c'est normal, c'est acceptable, peut-être même souhaitable, même quand on a encore la bouche pleine de dents de lait ?
Excusez-moi mais je dois être vraiment bouchée !

Eh bien non, justement, je râle contre ces cellules de crise à tout bout de champ.
Il arrive que ce soit justifié, mais des fois, je me pose des questions.
J'admets qu'un enfant n'y comprendra pas grand-chose, qu'il y a des oeuvres plus intéressantes à étudier à cet âge-là.
De là à dire que cela risque de les traumatiser... Peut-être que certains seront plus sensibles que d'autres. Mais je doute qu'ils finissent chez un psy à cause de ça.

Je ne sais plus quand on étudie les camps de concentration (plus tard, apparemment), mais je trouve ça autrement plus traumatisant. Je trouve que les photos ont plus d'impact parce qu'elles montrent une réalité, ou du moins quelque chose qui est perçu comme tel, contrairement à une peinture abstraite. Voir une personne brûlée ou avec des membres arrachés ou des personnes dans les camps me paraît hautement plus gênant en dessous d'un certain âge.

doublecasquette a écrit:

frimoussette77 a écrit:Je pense que l'enfant qui entend une histoire aussi horrible soit elle, se la représente avec ses images à lui alors que quand il voit l'image qu'on lui impose, il n'est peut-être pas encore prêt à affronter cette réalité là.

+ 1

Il y a autre chose que je ne comprends pas bien dans le raisonnement de certains. Depuis quelques années, dès qu'un événement un tant soit peu traumatisant se produit, vite, la Préfecture installe une cellule de crise psychologique pour que tous, enfants mais aussi adultes, puissent surmonter le grave traumatisme qu'ils ont subi. On en parle et on en reparle, il faut évacuer l'angoisse subie ; tout le monde se retrouve tout à coup ami avec la ou les victimes et cherche à faire son deuil avec l'aide de la Faculté... [J'arrête, je vais devenir mesquine.]

Et là, parce que c'est Munch, parce que c'est Picasso, c'est normal, c'est acceptable, peut-être même souhaitable, même quand on a encore la bouche pleine de dents de lait ?
Excusez-moi mais je dois être vraiment bouchée !

Il y a une différence entre un représentation et la réalité, le propre de la représentation est que justement elle permet d'éprouver sans danger. Reste à voir ce qu'il s'agit d'éprouver, dans le Cri, on a une mise en scène de l'angoisse, mais les enfants y verront aussi bien l'expression de la peur. Je n'ai pas l'impression que le tableau soit traumatisant.
Par ailleurs, on peut aussi penser que l'oeuvre a une dimension cathartique ou qu'elle permet de mettre des images sur des angoisses sourdes.

Mareuil a écrit:
Remarquez que je ne vois pas bien l'intérêt qu'il y a à faire de l'histoire de l'art - il s'agit de cela, non ?- à des gamins de cet âge-là.

Je ne suis pas sûre qu'il s'agit de cela... En tous cas les tableaux que j'ai vus avant l'âge de 7 ou 8 ans en classe et ailleurs m'ont marqués énormément, et je trouve ça important (mais encore une fois je n'ai pas beaucoup d'expérience, pas la science infuse,...) d'en présenter beaucoup aux élèves de cet âge, pas forcément au point de faire de "l'histoire de l'art" mais juste en les présentant, en faisant remarquer deux ou trois choses,... Ca marque, et ça reste je pense. Mais personnellement je trouve comme beaucoup d'entre vous qu'il y a énormément d'autres tableaux à voir à cet âge, sans besoin de passer par Guernica ou le cri... (je crois que j'ai vu Guernica en classe en CM1 ou CM2 mais je ne comprenais pas du tout ce tableau, je ne l'ai compris que bien plus tard, tant mieux, je n'ai pas été traumatisée Smile

)

doublecasquette a écrit:

John a écrit:Doublecasquette, dans ce cas-là, il ne fallait pas faire un sondage : il fallait expliquer pourquoi ça te tiendrait à coeur, à toi, qu'on interdise à des moins de X années de voir le Cri de Munch.
C'est une opinion qui se défend, mais il n'y a pas à s'énerver quand on voit qu'elle n'est pas partagée par 100% des gens.

Je ne m'énerve pas... enfin, pas trop . Mais j'avoue que je n'aurais pas cru qu'il y aurait une telle "presque" unanimité et que ça m'a fichu un coup au moral...

Je ne m'énerverai plus, promis.

11 pour, 11 contre, 4 mitigés, et des commentaires très contradictoires : vous appelez cela l'unanimité ? Very Happy

Je ne sais pas pour le Cri et Guernica, mais je ne vois pas l'intérêt de proposer ces tableaux à de jeunes enfants.
Pour moi, La chèvre de M Seguin m'a perturbé longtemps, et j'en ai fait des cauchemars. On ne peut pas préjuger de ce qui va marquer un enfant.

Moi, j'avais un clown dans mon armoire. Terreurs nocturnes.

J'ai une peluche très réaliste de lion, assez grande. J'ai longtemps rêvé qu'elle prenait vie et me poursuivait dans l'appart. Embarassed

Faut-il interdire les peluches trop réalistes de fauves?

Mareuil a écrit:Allez savoir...
À sept ans, un album dont le titre m'échappe mais qui mettait en scène un petit africain malicieux et un tigre transformé à la fin en crêpe bien marquée, m'a fichu pendant des mois sinon des années d'affreux cauchemars.

bon appétit:

Cela doit dépendre des sensibilités, DC. Autant ces tableaux ne me choquent pas, autant il y a certaines images télévisées et certains textes, qui me donnent presque la nausée, et contre lesquels je souhaiterais protéger mes enfants.

Des cauchemars, quoi qu'on fasse, il y en aura, c'est universel, et pas forcément négatif, je crois.

Quand j'étais petite, je pleurais en entendant le début de certaines chansons (pour l'anecdote, le petit Cheval, de Brassens, et C'était un p'tit bonheur, de Félix Leclerc - qui pourtant sont très belles. Ces émotions sont individuelles, et il me semble normal qu'elles aient lieu.

Maintenant à savoir si ces tableaux sont adaptés à un usage pédagogique en Ce1, je n'en sais rien...

Carabas a écrit:J'ai une peluche très réaliste de lion, assez grande. J'ai longtemps rêvé qu'elle prenait vie et me poursuivait dans l'appart.
Faut-il interdire les peluches trop réalistes de fauves?

Je n'en sais rien. Chaque famille fait comme elle veut avec ses enfants. Mais l'École, où ils sont tous réunis, doit tenir compte de leur sensibilité.
Puisque tu parlais des camps de concentration, je trouve aussi inimaginable qu'on puisse maintenant montrer Nuit et Brouillard à des élèves de 3°. J'ai refusé d'aller le voir en Terminale et le professeur d'Histoire a respecté mon choix.

À mon avis, montrer toutes ces réalités (je continue à croire que Picasso tenait à ce que son tableau choque et représente le réel de son émotion) trop tôt est totalement contre-productif : on blinde les petits durs et on affole les autres qui préfèrent ne plus aborder le problème...

Mais j'ai dit que je ne m'énerverai plus. J'arrête donc.

Je ne sais que répondre. Je crois que j'y projette trop ce que je sais du massacre perpétré à Guernica pour le premier, et le cri m'angoisse.
J'ignore comment peut réagir un enfant de six ou cet ans.

Il y a autre chose que je ne comprends pas bien dans le raisonnement de certains. Depuis quelques années, dès qu'un événement un tant soit peu traumatisant se produit, vite, la Préfecture installe une cellule de crise psychologique pour que tous, enfants mais aussi adultes, puissent surmonter le grave traumatisme qu'ils ont subi. On en parle et on en reparle, il faut évacuer l'angoisse subie ; tout le monde se retrouve tout à coup ami avec la ou les victimes et cherche à faire son deuil avec l'aide de la Faculté... [J'arrête, je vais devenir mesquine.]

J'aurais aimé que l'on m'aidât en certaine circonstance. Mais personne Sad

John a écrit:Moi, dans le Cri et dans Guernica, je ne vois rien de plus affreux que lorsque Blanche Neige a peur durant la nuit qu'elle passe dans la Forêt (pour le Cri), ni lorsque Scoubidou se fait courser par les zombies, les fantômes et l'homme sans tête avec un os qui dépasse à la place (pour Guernica).

+1

phi a écrit:L'an dernier j'ai une élève de 9 ans qui m'a dessiné quelque chose qui ressemblait énormément au cri de Munch... Et le plus étrange, c'est qu'elle ne connaissait pas le tableau...

Ben oui, elle t'a dessiné un "Monster Munch" :lol!:

Comme je l'ai dit, je suis particulièrement sensible aux images.
(En ce moment, c'est l'affiche de "Devil Inside", placardée en grand format dans les couloirs de mon métro que je trouve flippante... Oui, je sais, à mon âge, je ne devrais pas, mais bon....)

Il y a une nuance entre lire une histoire, jouer à se faire peur en parlant du loup et autres, et avoir dans la tête une image angoissante, obsédante qui vous poursuivra la nuit dans vos cauchemars.
(croyez-moi, j'en connais un rayon.. Il y a certains films et certaines images que j'ai regretté d'avoir vues...)

Je sais bien que certains voient bien pire à la télé... Je ne trouve pas que ce soit une raison suffisante pour faire subir ça à toute la classe.

Il y a bien un âge pour commencer certains sports, un âge pour lire certains livres, pour regarder certains films. Dans toutes les activités, il y a des limites d'âge... Pas en arts?

Est-ce bien utile de faire découvrir et d'expliquer ces tableaux à des enfants de 7 ans et qui plus est, à l'école?

Je pense qu'il est urgent d'attendre qu'ils grandissent et mûrissent.

Comment prévoir s'ils seront touchés ou indifférents parce qu'ils ne comprendront pas ce que l'adulte veut leur dire au travers de ces oeuvres ?
Dans le doute, pourquoi ne pas attendre quelques années?

Pour la chèvre de M.Seguin, mon petit fils de 6 ans et demi est resté pensif et soucieux un long moment après cette lecture et m'a déclaré "Je n'aime pas que le loup mange la petite chèvre ..."

Sa soeur de presque 5 ans à qui je l'ai lue plus tard a été "emballée" et m'a dit "encore !!!" alors que je venais de terminer...

J'ai trouvé la réaction du gamin plus conforme à mes sentiments envers cette pauvre chèvre...
Faut-il pour autant tirer des conclusions sur la réaction de la gamine?

Pour ces 2 oeuvres, on risque d'avoir le même genre d'interrogation !

Sapotille ! cheers

Ravie de te revoir parmi nous ! I love you

A vrai dire, plutôt que les oeuvres elles-mêmes, c'est la contextualisation qui me gênerait. Munch - Sondage : Apprécieriez-vous qu'un enfant de 7 ou 8 ans soit confronté à Guernica de Picasso et au Cri de Munch ? - Page 2 3795679266

Munch - Sondage : Apprécieriez-vous qu'un enfant de 7 ou 8 ans soit confronté à Guernica de Picasso et au Cri de Munch ? - Page 2 3795679266

Je ne sais pas comment réagirait un enfant de 7/8 ans à ces oeuvres, finalement très oniriques. Par contre, les mettre en contexte, c'est expliquer la guerre d'Espagne, expliquer l'angoisse et je pense qu'en tant qu'adultes, nous n'aurions pas les mots adaptés pour le faire (auto-censure, sensibilité accrue, distance etc. et les enfants le ressentiraient).

C'est "amusant" parce que ce matin, en voyant le sondage, je m'étais dit "ben oui, pas de problème si on explique bien" et puis finalement, ce soir, j'ai changé d'avis... :lol:

Clarinette a écrit:Sapotille ! Ravie de te revoir parmi nous !

Munch - Sondage : Apprécieriez-vous qu'un enfant de 7 ou 8 ans soit confronté à Guernica de Picasso et au Cri de Munch ? - Page 2 2252222100

Sapotille a écrit:

Clarinette a écrit:Sapotille ! Ravie de te revoir parmi nous !

aaah je me demandais... cheers

Marie Laetitia a écrit:

Sapotille a écrit:

Clarinette a écrit:Sapotille ! Ravie de te revoir parmi nous !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

aaah je me demandais...

Il faut créer un nouveau topic : Sapotille est de retour I love you

Thalia de G a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Sapotille a écrit:

Clarinette a écrit:Sapotille ! Ravie de te revoir parmi nous !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

aaah je me demandais...

Il faut créer un nouveau topic : Sapotille est de retour

15 jours de ski face au Mont Blanc... yesyes

Maintenant, vous savez tout !!!

C'était donc ça ! Wink

Moi ce n'est pas tant le traumatisme de l'image que le fait que ces deux tableaux ont de grandes chances d'être vus au collège, puis peut-être revus au lycée, alors autant ne pas empiéter sur les plates-bandes des collègues et ne pas créer chez les élèves l'impression qu'on rabâche toujours la même chose, d'autant qu'en CE1 au niveau du contexte, ce sera forcément léger.
Cela dit, mes enfants ont vu Guernica au musée de la Reina Sofia à Madrid, le petit avait juste deux ans et le grand cinq ans. Immédiatement le petit a fait un commentaire: "oh la maman elle pleure, peut-être son bébé il est parti"! Ce qui était, je crois, sa plus longue phrase à l'époque!

John a écrit:Apprécieriez-vous qu'un enfant de 7 ou 8 ans soit confronté à Guernica de Picasso et au Cri de Munch ?

Cela dépend de contexte: dans le cadre d'un voyage avec ses parents, oui, pour Guernica et avec la mise en contexte qui va avec; à l'école, dans le cadre de l'enseignement de l'HDA, très clairement non, pour les deux.

frimoussette77 a écrit:
La chèvre de monsieur Seguin, c'est juste une chèvre qui se fait manger par un loup c'est moins dur que de savoir qu'on va manger pour de vrai la poule qu'on voyait courir dans le jardin la veille. Mais ça fait partie de la vie.

Ah non je suis pas d'accord !!
Elle était trop belle cette chèvre, trop choupi.
J'ai toujours trouvé que Daudet était nul de la faire manger à la fin. Il aurait pu la faire retrouver par le paysan, je sais pas. C'est tout nul qu'elle se fasse manger dans cette histoire : le truc, tu lis l'histoire d'un trait, l’effet suspense marche à son comble, tu t'attend au super coup d'éclat de la mort qui tue, et à la fin quoi ? Ben la chèvre est juste mangée. Il n'y a rien qui se passe, c'est nul !

Je proteste !!!!!!! :injuste:

Et puis en plus, j'aimais mieux manger la poule !!!
Parce que d'abord, une poule c'est bête Razz

Une cervelle de poule :vvv:

Au fait, vous allez dire qu'il était temps que je m'en rendisse compte, mais j'avais répondu oui pour Guernica dans le cadre d'une leçon d'histoire, mais en fait, je pensais à MES élèves, qui ont 10 ans... Embarassed

Alors, au temps pour moi, j'ai édité et voté "aucun des deux"...

Vous accepteriez qu'un enfant de 7 ou 8 ans étudie en classe..