Géographie : un long schéma vaut-il toujours mieux qu'un bon discours ?

Il s'agit plutôt d'un schéma récapitulatif à mon sens (visant à permettre à l'élève de réfléchir autrement), donc pourquoi pas ? Certains élèves ont besoin de phrases bien formulées, d'autres de schémas, quelques-uns d'un exemple qui résume l'étude de cas... Si l'on explique bien aux élèves que le schéma se lit en commençant par le titre puis la légende (dont les items s'assimilent aux parties et sous-parties d'une leçon traditionnelle) puis aux éléments présents dans le schéma puis aux flèches (qui permettent de comprendre les relations entre les éléments du schéma) et aux exemples mentionnés et facilement reconnaissables (Monsanto, Kellogg's, Ralston-Purina, Wal-Mart, McDonald's ...). Dans la leçon comme dans le schéma, il s'agit d'aller du général au particulier.

Ça me rappelle un autre post...
https://www.neoprofs.org/t41716p135-l-heuristique-rien-de-nouveau?highlight=heuristique
:lol:

L'exemple donné par John ressemble plus à un organigramme qu'à un schéma.

En géo, le croquis prend appui sur un fond de carte donné aux candidats.
Le schéma est souvent très utile pour simplifier et décomposer les éléments
qui interviennent dans l'organisation d'un territoire (le rôle des villes, ou du relief aux USA). Voir les réponses de Google images :
http://tinyurl.com/7uugwpg

L'exemple donné est statique. Il peut gagner en signification
au sein d'une présentation qui souligne les étapes successives.
voir ce schéma de la frontière entre les USA et le Mexique par Yves Guiet.
http://www.educreuse23.ac-limoges.fr/loewy/swf/Maquiladoras_V2.swf
http://www.educreuse23.ac-limoges.fr/loewy/swf/default.htm


Enfin, la qualité graphique peut renforcer
l'efficacité d'un discours dynamique.
Cf Ken Robinson lors du TED 2010
http://www.ted.com/talks/ken_robinson_changing_education_paradigms.html
http://clioweb.canalblog.com/tag/robinson