La littérature de jeunesse, c'est quoi ?

Mufab a écrit:Ah ?
Pourtant voilà bien des pages que j'aimerais avoir votre opinion clairement exprimée :
1) Faut-il continuer à faire lire de la littérature de jeunesse contemporaine aux élèves de l'école élémentaire ?
2) Si oui, laquelle ?
3) Si non, pourquoi ? Quels sont les horribles dangers de ces lectures ?

Ne comptez pas sur moi pour exprimer une "opinion". Les questions pédagogiques exigent autre chose que des opinions et des débats "pour ou contre".
D'ailleurs vous montrez que ce type de débats est toujours biaisé. Ainsi votre question 1, sans en avoir l'air, fait l'impasse sur de vraies questions : quand la littérature de jeunesse est-elle apparue, à quel moment est-elle entrée à l'école, sous quelle forme, pour quelle exploitation pédagogique ; y a-t-il eu, à quel moment, pourquoi un changement de nature de cette littérature, une inflexion dans son exploitation pédagogique ? Et vous voudriez une réponse par oui ou par non ?
C'est un peu comme si vous me demandiez de répondre par oui ou non à la question de savoir s'il faut enseigner simultanément les quatre opérations.

C'est un peu comme si vous me demandiez de répondre par oui ou non à la question de savoir s'il faut enseigner simultanément les quatre opérations.

J'avais cru comprendre que, justement, le GRIP répond oui (?).

egomet a écrit:Jules Verne, Mark Twain, Lewis Carroll, Tolkien...

Tolkien, ça dépend quoi... Parce que le Silmarilion avec des gamins... ben...
mais je rajouterais Dumas, que j'ai lu en cachette au CM1-CM2...

grandesvacances a écrit:

Rikki a écrit:

Les romans de Marie-Aude Murail, de Jean-Claude Mourlevat, de Susie Morgenstern, de Malika Ferdjoukh ou d'Anne-Laure Bondoux — pas tous, évidemment, car comme tous les auteurs, ils ont d'excellents titres et d'autres beaucoup moins bons — sont souvent bien meilleurs que la littérature pour adultes publiée actuellement.

Cela dépend de l'aune à laquelle on mesure : si on compare Murail à Musso (j'en ai lu un pour voir ce que c'était), effectivement...
Mourlevat et Morgenstern, je n'aime pas du tout, c'est démonstratif et larmoyant.
Quant à Murail, ma fille aînée en était folle à douze ans : c'est du Gavalda pour ados.

En revanche, ce qui m'a scotchée, c'est de voir, à l'époque où le film est sorti, tous ces collégiens lire passionnément Le Seigneur des anneaux.

Pourquoi? Au collège, c'est largement de leur âge, non? Bien avant les films, c'est l'âge où le roman nous avait conduit à passer des nuits entières (avec grincements de dents parentaux) à jouer à des jeux de rôle qui pourtant n'existaient encore à l'époque qu'en anglais...

John a écrit:

C'est un peu comme si vous me demandiez de répondre par oui ou non à la question de savoir s'il faut enseigner simultanément les quatre opérations.

J'avais cru comprendre que, justement, le GRIP répond oui (?).

Il répond oui. Comme il répond oui à l'abandon dans la grammaire scolaire de la notion de "déterminant". Seulement, et ce n'est pas sans importance, ces réponses sont étayées par des brassées de textes argumentés et consultables, et sur des heures, voire des mois, de discussions collectives appuyées sur des analyses historiques.
Allez donc voir sur le site du GRIP le travail fourni -et il n'y en a là qu'une petite partie - pour élaborer des programmes de géographie.
Pour ce qui est de l'enseignement de la littérature au primaire, le travail est à peine ébauché. Je prends le risque ici, comme d'autres membres du GRIP, DC notamment, d'exposer aux collègues une réflexion en train de se faire et de l'exposer aux critiques et aux controverses. L'ouverture prochaine d'un forum pédagogique sur notre site s'inscrit dans cette démarche. Nous sommes contre - là, c'est une position tranchée - la captation des questions pédagogiques par des petits cercles d'experts.
Amicalement.

Mufab a écrit:Ah ?
Voilà pourtant bien des pages que j'aimerais avoir votre opinion clairement exprimée :
1) Faut-il continuer à faire lire de la littérature de jeunesse contemporaine aux élèves de l'école élémentaire ?
2) Si oui, laquelle ?
3) Si non, pourquoi ? Quels sont les horribles dangers de ces lectures ?

Bon, je croyais au début que vous parliez de ce qui se trouve dans les bibliothèques de classe, à disposition des élèves. Peux pas répondre à vos interrogations, nous n'avons pas de "littérature de jeunesse" dans nos programmes... (faudra que j'apprenne à lire, ça fait deux fois que je suis à côté de la plaque...)

Vudici a écrit:

egomet a écrit:Jules Verne, Mark Twain, Lewis Carroll, Tolkien...

Tolkien, ça dépend quoi... Parce que le Silmarilion avec des gamins... ben...
mais je rajouterais Dumas, que j'ai lu en cachette au CM1-CM2...

Tolkien, commencer avec Bilbo le Hobbit, puis le Seigneur des anneaux, en début de collège, c'est possible avec des ados pas trop nuls. Le reste, ils y viennent tout seuls. C'est d'ailleurs ce qu'on espère!

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:

John a écrit:

C'est un peu comme si vous me demandiez de répondre par oui ou non à la question de savoir s'il faut enseigner simultanément les quatre opérations.

J'avais cru comprendre que, justement, le GRIP répond oui (?).

Il répond oui. Comme il répond oui à l'abandon dans la grammaire scolaire de la notion de "déterminant". Seulement, et ce n'est pas sans importance, ces réponses sont étayées par des brassées de textes argumentés et consultables, et sur des heures, voire des mois, de discussions collectives appuyées sur des analyses historiques.
Allez donc voir sur le site du GRIP le travail fourni -et il n'y en a là qu'une petite partie - pour élaborer des programmes de géographie.
Pour ce qui est de l'enseignement de la littérature au primaire, le travail est à peine ébauché. Je prends le risque ici, comme d'autres membres du GRIP, DC notamment, d'exposer aux collègues une réflexion en train de se faire et de l'exposer aux critiques et aux controverses. L'ouverture prochaine d'un forum pédagogique sur notre site s'inscrit dans cette démarche. Nous sommes contre - là, c'est une position tranchée - la captation des questions pédagogiques par des petits cercles d'experts.
Amicalement.

Quelle prise de risque ! Vous souhaitez rapidement "bonne route" à qui se met sur la vôtre.

Mais quelle réfllexion exposez-vous ? Pour le moment, vous nous avez appris, médusés, qu'il y avait une liste indicative de titres préconisés à la lecture en élémentaire (ce que nous savions, hein), puis qu'il y a eu un tournant en 1989 (qui paraît s'inscrire dans un courant de multiplication des publications pour la jeunesse amorcé quelques années auparavant. Quelle coïncidence... Mais si des gens écrivent et qu'ils sont lus, que les instituteurs curieux et n'érigeant pas la nostalgie en principe pédagogique, ont décidé, de leur propre chef, de les faire lire à leurs élèves, que ces titres sont maintenant répertoriés afin de donner des pistes, qu'y pouvez-vous ?)

Je m'excuse, mais je ne comprends toujours rien à ce que vous écrivez. Pour le reste, vous pouvez très tranquillement continuer à être curieuse et à faire ce que vous faites sur les "pistes" qui vous sont chères. Quant à moi, je vais très tranquillement aussi continuer à ne pas réfléchir, à ne pas exposer mes réflexions, et non plus celles de mes collègues du GRIP. Comptez sur moi.
Un conseil pour votre avancement professionnel : vous devriez tenter les IUFM ou ce qui les remplace ; vous y seriez certainement à la place que vous méritez.

J'ai édité mon message pendant que vous écriviez, parce que je ne comprends pas grand chose à la "réflexion exposée" ici, et vous laisse à présent l'alimenter.
Je n'ai rien lu de constructif.
Bien cordialement.

Mufab a écrit:J'ai édité mon message pendant que vous écriviez, parce que je ne comprends pas grand chose à la "réflexion exposée" ici, et vous laisse à présent l'alimenter.
Je n'ai rien lu de constructif.
Bien cordialement.

Vous éditez ce que vous voulez quand vous voulez.

Je ne suis pas certaine, Mareuil, que ce soit le meilleur jour pour vous adresser de cette façon à Mufab.

Celadon a écrit:Je ne suis pas certaine, Mareuil, que ce soit le meilleur jour pour vous adresser de cette façon à Mufab.

????
Parce qu'il y a des jours ? Alors il faut me mettre au courant du calendrier des jours ouvrables. Quant à ma "façon" vous voudrez bien la comparer aux siennes ; je ne suis pas sûr que cela soit à son avantage. Elle vient de virer DC d'un autre fil et visiblement n'est venu sur celui-là que pour le stériliser. Ce sont des manières de formateur IUFM ou d'inspecteur ou je ne m'y connais pas.

Mareuil a écrit:

Celadon a écrit:Je ne suis pas certaine, Mareuil, que ce soit le meilleur jour pour vous adresser de cette façon à Mufab.

????
Parce qu'il y a des jours ? Alors il faut me mettre au courant du calendrier des jours ouvrables. Quant à ma "façon" vous voudrez bien la comparer aux siennes ; je ne suis pas sûr que cela soit à son avantage. Elle vient de virer DC d'un autre fil et visiblement n'est venu sur celui-là que pour le stériliser. Ce sont des manières de formateur IUFM ou d'inspecteur ou je ne m'y connais pas.

Ah bon ?
Vous parlez de ce fil ?
https://www.neoprofs.org/t43888-textes-de-la-litterature-accessibles-a-des-eleves-de-ce1-ce2-cm1-cm2

Avant même que j'y participe ?

Relisez donc un peu avant d'accuser.

Bon, cela suffit. Ouvrez tous les fils "quoi-t'est-ce ?" que vous voulez, je me garderais bien d'y participer.

pas lu les reponses... j'espere juste qu' Harry Potter n'est pas dans les suggestions....

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:

Celadon a écrit:Je ne suis pas certaine, Mareuil, que ce soit le meilleur jour pour vous adresser de cette façon à Mufab.

????
Parce qu'il y a des jours ? Alors il faut me mettre au courant du calendrier des jours ouvrables. Quant à ma "façon" vous voudrez bien la comparer aux siennes ; je ne suis pas sûr que cela soit à son avantage. Elle vient de virer DC d'un autre fil et visiblement n'est venu sur celui-là que pour le stériliser. Ce sont des manières de formateur IUFM ou d'inspecteur ou je ne m'y connais pas.

Ah bon ?
Avant même que j'y participe ?

Relisez donc un peu avant d'accuser.

Bon, cela suffit. Ouvrez tous les fils "quoi-t'est-ce ?" que vous voulez, je me garderais bien d'y participer.

Cela suffit amplement en effet. D'autant que vous n'avez ici pas participé mais refusé par des posts butés la moindre réflexion. Votre credo : voilà ce que je fais et c'est bien ! Continuez. Et suivez mes conseils pour l'IUFM.

Oui, mon credo, c'est : "voilà ce que je fais".
Et alors ? Au moins je fais.

On respire un coup, et on se calme.

Je suis stupéfaite par l'animosité des propos échangés. Ne peut-on débattre sans s'écharper?

Mareuil, vous en étiez à exposer pourquoi, à vos yeux, la littérature de jeunesse nuit à l'enseignement de la littérature.

Je pense être en désaccord avec vous (je pense seulement, parce que je ne crois pas avoir compris le fond de votre réflexion) mais vos propos m'intéressent et j'espère que vous allez donner suite.

Mufab a écrit:
1) Faut-il continuer à faire lire de la littérature de jeunesse contemporaine aux élèves de l'école élémentaire ?

S'il s'agit de tenir à la disposition des élèves des ouvrages variés (documentaires ou fictions, contemporains ou non) qu'ils puissent emprunter pour lire à la maison, oui.
S'il s'agit de lire à voix haute des histoires aux plus petits, oui.

Mais à mon sens, en primaire, on n'a pas de temps à consacrer à l'étude littéraire d'une oeuvre intégrale (0I) comme on le fait dans le secondaire : les horaires de français ont été tellement réduits que mieux vaut les consacrer à l'étude de la langue. Parce que depuis l'avènement de l'ORL et le départ des "vieilles" maîtresses qui continuaient à enseigner la grammaire sérieusement, on a vu la différence en sixième : ouille ouille ouille !

grandesvacances a écrit:

Mufab a écrit:
1) Faut-il continuer à faire lire de la littérature de jeunesse contemporaine aux élèves de l'école élémentaire ?

S'il s'agit de tenir à la disposition des élèves des ouvrages variés (documentaires ou fictions, contemporains ou non) qu'ils puissent emprunter pour lire à la maison, oui.
S'il s'agit de lire à voix haute des histoires aux plus petits, oui.

Mais à mon sens, en primaire, on n'a pas de temps à consacrer à l'étude littéraire d'une oeuvre intégrale (0I) comme on le fait dans le secondaire : les horaires de français ont été tellement réduits que mieux vaut les consacrer à l'étude de la langue. Parce que depuis l'avènement de l'ORL et le départ des "vieilles" maîtresses qui continuaient à enseigner la grammaire sérieusement, on a vu la différence en sixième : ouille ouille ouille !

Et pourtant, ils doivent lire, non ? Et quotidiennement, qui plus est...

Des vieilles maîtresses, y en a encore, naméo !! :|

fugue a écrit:Je suis stupéfaite par l'animosité des propos échangés.

Oui, moi aussi. C'en est même effrayant.
La défense d'une thèse, aussi honorable soit elle, n'excuse pas, à mes yeux, une telle violence : on n'insulte pas pour faire passer des idées, mais l'on tente de convaincre. Personne, à moins d'être une girouette, ou sauf sous la menace d'une autorité intransigeante, ne pourra jamais abandonner les livres qu'il aime et fait aimer parce que quelques-uns les ont décrétés dangereux, sans même, manifestement, les avoir lus.

Mareuil a écrit:

Rikki a écrit:Je ne sais pas trop ce qui est un "classique" et ce qui ne l'est pas.

Le Seigneur des Anneaux n'est pas un bouquin particulièrement bien construit, sa version française est assez mal écrite (je n'ai pas cherché l'original), et quand j'étais gamine c'était plutôt un truc de fans, pas très mode. Maintenant, c'est un classique bien vu, les temps changent.

Pour moi, "Lettres d'amour de zéro à dix" de Morgenstern est un excellent bouquin. "Simple" ou "Miss Charity", de Marie-Aude Murail, aussi. Et j'ai adoré "L'enfant océan", de Mourlevat.

Pour avoir été nourrie d'histoires totalement indigentes (le Club des Cinq, le Clan des Sept, Alice... même avec le passé simple d'origine, ces histoires sont débiles !), je me suis réjouie que mes enfants aient mieux à lire.

Mais bon, je suis bon public aussi, j'ai dévoré les Harry Potter.

J'aime beaucoup "La Chaise bleue", et je ne pense pas que les auteurs de littérature de jeunesse (ou de "livres pour enfants", je me fiche des dénominations) soient responsables des délires iufmesques sur leurs œuvres.
D'ailleurs, ça me fait repenser à la BD de Reiser que j'avais mise quelque part... "le film, en général, j'aime bien, mais ce qui me fait suer, après, c'est le débat".

=> Les livres pour enfants, en général, j'aime bien, mais ce qui me fait suer, c'est leur exploitation.

Un classique, c'est assez simple à distinguer : c'est ce qui reste quand le temps a fait le tri. Ajoutons que le tri se fait plus ou moins vite, et qu'il y a des oeuvres qui se démodent tout en demeurant des classiques. Maintenant, ça ne résout pas la question qui n'est pas ce que lisent les enfants ou les ados, mais que doit leur faire lire à l'école.
Je ne suis pas le seul "vieux" à avoir dit qu'autrefois la littérature de jeunesse avait droit de cité dans les armoires-bibiothèques des classes ou à la maison, mais n'était pas l'objet d'une exploitation scolaire sous forme d'analyses ou de réinvestissements dans l'écrit.
Et si j'osais, j'irais jusqu'à dire que le souci de rendre les élèves lecteurs était moins obsessionnel qu'il paraît l'être devenu depuis quelques années. J'ai toujours lu beaucoup et de tout, certains de mes condisciples lisaient beaucoup moins ou parfois seulement le pire. Je n'ai pas eu l'impression que cela avait une influence démesurée sur le destin scolaire des uns et des autres.

Merci Mareuil, pour cette definition de la litterature classique qui est celle que je donne en general quand on me demande ce qu'est la musique classique.
La musique classique est par definition meilleure que toute autre musique car passee a la posterite, pas besoin de faire le tri soi meme et d ecouter de la m.. en boucle. Il en est de meme pour la litterature.
Il arrive que le temps soit injuste cependant. Songer qu'Alkan a ete ignore pendant des decennies alors que ses compositions sont au moins aussi riches que Liszt peut s expliquer par la misanthropie extreme d Alkan, mort ecrase par sa bibliotheque, attention a vous tous d ailleurs, en comparaison du caractere extremement amical de Liszt, y compris envers ses contemporains (cf. sa tres belle biographie empreinte de generosite de son contemporain Chopin).

fugue a écrit:Je suis stupéfaite par l'animosité des propos échangés. Ne peut-on débattre sans s'écharper?

Mareuil, vous en étiez à exposer pourquoi, à vos yeux, la littérature de jeunesse nuit à l'enseignement de la littérature.

Je pense être en désaccord avec vous (je pense seulement, parce que je ne crois pas avoir compris le fond de votre réflexion) mais vos propos m'intéressent et j'espère que vous allez donner suite.

Mille excuses pour ne pas avoir répondu plus tôt à votre curiosité. Une session de travail du GRIP (programmation informatique et manuels numériques) m'a tenu trois jours éloigné de Néoprofs. Je ne tarderai pas à reprendre le fil avec un développement sur ce que j'ai appelé la "déculturation de l'École".
Je souhaite comme vous que des divergences bien compréhensibles ne tournent pas au pugilat sans intérêt. J'avoue avoir été sinon blessé du moins offusqué que l'on puisse m'accuser de vouloir mettre des livres au pilon ou au bûcher.
Donc à bientôt.

En attendant, je soumets à la réflexion de tous, ce texte de C. Poslaniec sur lequel je reviendrai, et dont le mérite est de situer la question de la LJ dans une perspective historique, même si cette perspective est discutable.
http://lije.univ-lemans.fr/ColloqueLIJE/pdf/3.pdf

Eh bien, c'est chaud ici.

Je m'immisce un instant pour dire qu'il n'y a à mon avis pas lieu de s'envoyer sur les roses comme cela. On peut tout à fait concevoir de concilier lecture de morceaux choisis et lecture d'oeuvres en intégralité. Il me semble même que tout le monde est d'accord ici pour que les élèves aient un accès maximum à toutes formes de livres, de jeunesse ou classique, peu importe. La différence des positions est sur la place à donner aux oeuvres intégrales de littérature de jeunesse : dans la bibliothèque de la classe, en libre choix, ou bien comme objet d'étude pendant le cours.

Je me garderai bien de trancher. Je pense cependant valable la critique que fait ma collègue du GRIP, DC, sur l'ennui qui peut résulter de ces longues semaines passées à décortiquer toutes les facettes d'un album en CM. Il est aussi incontestable qu'un gamin qui se contente de suivre distraitement la lecture de morceaux choisis littéraires en classe et ne lit jamais aucun livre du début à la fin passe à côté d'un tas de choses sans lesquelles il n'y a pas beaucoup de chance qu'il se mette à aimer la lecture.


Je voudrais simplement apporter un peu d'eau au moulin de mon autre collègue du GRIP, Mareuil, en apportant une petite contextualisation historique.

Tout d'abord, il faut replacer cette utilisation didactique de la littérature de jeunesse dans le contexte des années 60, mais au niveau du secondaire. C'est là, en premier lieu, que démarre la critique des morceaux choisi, par l'intermédiaire d'un bouc émissaire qui reçoit une série de volées de bois verts, le Lagarde et Michard.
C'est aussi à cette époque que les "psycho-pédagogues" affirment que l'enseignement doit partir des centres d'intérêt des élèves. D'où le recours à l'audiovisuelle (les discours sur l'attractivité de la télé sont assez amusants, avec le recul, à l'ère des smart-phones), à la littérature contemporaine.
Il ne semble pas qu'au primaire ce soit l'aspect le plus remarquable dans les doléances de l'époque. Par exemple, dans le manifeste de Charbonnières, qui énonce en 1969 les principes nécessaires à une refondation de l'enseignement du français et des lettres :

A l'école élémentaire, Il est bon que les enfants lisent, jouent, disent, illustrent, miment, chantent. créent des textes poétiques.

Si le sens du rythme, le goût du mot, le plaisir des sons n'ont pas été éduqués dès cette époque, ils risquent de n'être jamais éveillés, non plus que le sens et les capacités de création plastique. L'esprit globaliste qui inspire les maternelles devrait pénétrer et animer l'école élémentaire, et le premier cycle du Second degré.

La représentation du monde, prise entre l'image inactuelle et faussement séduisante des " livres de lecture ", et la vision traumatisante, dans les œuvres contemporaines, d'une réalité brutale, peut être proposée aux enfants par la médiation du conte et du récit mythique comme par des collections documentaires à leur portée. Dans cette perspective, chaque classe devrait avoir sa bibliothèque où les enfants auraient la liberté de puiser parmi des ouvrages très divers.

Il va de soi que l'accès aux textes n'a de sens que si l'apprentissage matériel de la lecture est suffisamment assuré. Actuellement, un nombre important d'élèves du second degré et d'adultes n'ont pas le goût des livres pour la seule raison qu'ils ne savent pas lire couramment.

On ne saurait trop insister sur la nécessité de créer chez l'enfant le désir de lire, d'autant moins spontané aujourd'hui que d'autres moyens de communication à l'accès plus facile captent son intérêt et satisfont ses besoins. Il faut imaginer des exercices qui rendent évidente la nécessité de la lecture. Il convient en particulier de motiver avec soin tout exercice de lecture à voix haute : résumé d'un livre, d'un document, appuyé d'extraits significatifs, rapport d'enquête sur documents, présentation d'un poème, etc.

Le désir de lire devient alors aussi désir de bien lire. Pour la correction de la lecture à haute voix, l'usage du laboratoire de langue, au minimum du magnétophone, est d'un grand secours. Ce matériel trouve aussi son emploi pour aider à la mémorisation du texte qui répond à la fois à un goût et à une aptitude des enfants de cet âge.

L'exercice écrit à caractère artificiellement littéraire est à proscrire. Les exercices d'entraînement à la pratique de la langue prennent ici une très grande place. Les activités de la classe (journaux de classe, correspondance, compte rendu d'observation, jeux romanesques, poétiques ou dramatiques, etc.), les créations individuelles entraîneront les élèves à la rédaction plus motivée de textes plus naturels.

On n'y parle pas du choix des lectures. Cela n’est pas étonnant si l’on considère l’influence à cette époque de mouvements comme celui de Freinet, qui se différenciait de l’école publique par le soin pris à faire s’exprimer les élèves, à les faire écrire des textes personnels, dans des situations motivantes (la maintenant traditionnelle correspondance de classe, aujourd’hui, Twitter).


Puis viennent les années 70-80, et l’échec dans le secondaire d’une nouvelle manière de parler de littérature, plus objective, moins dépendante du morceau choisi et de l’explication de texte, avec l’appui de la linguistique moderne et du formalisme structuraliste. Ca ne marche pas, les élèves ne comprennent pas mieux, et l’équilibre fragile (et de circonstance) entre la prise en compte de l’élève et l’introduction des nouvelles « sciences » textuelles éclate. D’un côté un formalisme techniciste (schéma narratif, situation d’énonciation et tutti quanti). De l’autre, la nécessité de faire lire, et de faire s’exprimer les élèves sur leurs lectures.

Je m’y connais moins pour le primaire, mais j’imagine que ça a été le gros bordel, avec de la littérature de jeunesse avant la lettre, des survivances de morceaux choisis, mais mis au goût du jour d’une manière ou d’une autre. A mon avis, ça a dû être autant le bazar que pour les activités d’éveil.

Heureusement sont arrivées, à la fin des années 80, les justifications théoriques ad hoc, j’ai nommé les théories de la réception (Jauss, Iser, Umberto Eco) et les théories de la lecture (principalement un certain Michel Picard, « La lecture comme jeu », 1985), repris et systématisé par Vincent Jouve). Grosso modo, on n’arrête de s’intéresser au texte, à sa construction, sa structure, ce qu’il est, mais on s’attarde sur ce qu’en pense le lecteur, sur la construction du jugement et de la compréhension chez l’élève du primaire.

Et là, pour le coup, il me semble que c’est le primaire qui a été en avance sur le secondaire. On ne compte plus les articles sur l’importance d’une « subjectivité argumenté », sur la formation du « sujet-lecteur ». On commence à faire étudier les couvertures des livres, à systématiser l’enseignement de la compétence consistant à faire des « inférences » à partir d’une lecture, on fait des nouvelles dont on coupe la chute, des contes qu’on met dans le désordre, etc.

C’est là qu’un boulevard s’ouvre pour la littérature de jeunesse. Parce qu’il faut des textes qui « parlent » aux élèves d’un âge donné, pour pouvoir les « faire parler ». Parce qu’on a besoin de textes intégraux pour pouvoir travailler les compétences de lecture comme l’émission d’hypothèses (notion d’horizon d’attente, chez Jauss).

Puis, les éditeurs s’aperçoivent que les programmes et les IO leur ouvrent le marché scolaire, et se met en place un formatage scolaire des œuvres lues par les enfants, et la « littérature de jeunesse », après avoir été une notion didactique, devient une catégorie éditoriale.