Histoire : qu'est-ce qu'une bonne copie d'agreg ?

Marie Laetitia a écrit:

Artémise a écrit:

Kruella a écrit:Moi aussi je croyais que les croquis comptaient pour un quart de la note... Alors, ce ne serait qu'une légende urbaine ?

De même à l'agreg j'en avais pas fait non plus (mais va faire un croquis sur "nourrir les riches, nourrir les pauvres" ) et je m'en suis tirée avec un 9 plutôt honorable alors qu'on m'avait prédit que "pas de croquis = impossible de dépasser le 5-6/20".

En revanche à l'oral faut en faire, hein !

vas-y vas-y balance ta note...

Rho j'avais eu 9. J'étais tombée sur le TGV et ils ont pas arrêté de me poser des questions sur le transport du courrier par TGV...
La note était honorable mais un membre du jury m'a confié entre deux portes que j'aurais eu bien plus si j'avais fait plus qu'un malheureux croquis de synthèse tout pourri.

Artémise a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Artémise a écrit:

Kruella a écrit:Moi aussi je croyais que les croquis comptaient pour un quart de la note... Alors, ce ne serait qu'une légende urbaine ?

De même à l'agreg j'en avais pas fait non plus (mais va faire un croquis sur "nourrir les riches, nourrir les pauvres" ) et je m'en suis tirée avec un 9 plutôt honorable alors qu'on m'avait prédit que "pas de croquis = impossible de dépasser le 5-6/20".

En revanche à l'oral faut en faire, hein !

vas-y vas-y balance ta note...

Rho j'avais eu 9. J'étais tombée sur le TGV et ils ont pas arrêté de me poser des questions sur le transport du courrier par TGV...
La note était honorable mais un membre du jury m'a confié entre deux portes que j'aurais eu bien plus si j'avais fait plus qu'un malheureux croquis de synthèse tout pourri.

'tain, moi 9 j'aurais bien pris. Je n'ai jamais décollé du 4 ou 5 à l'oral... (la géo et moi... )

Le livre de David Colon pourrait peut être t'aider (Passer l'agrégation d'histoire aux presses de Sciences Po). Il y'a deux exemples de bonnes copies. (je peux éventuellement te les scanner)

En tout cas, merci à tous pour vos réponses, c'est intéressant de vous lire.

Gryphe a écrit:En tout cas, merci à tous pour vos réponses, c'est intéressant de vous lire.

+1, c'est vraiment intéressant et enrichissant. Merci à tous !

Merci pour toutes ces précisions vraiment utiles. Je vais m'y lancer sérieusement l'année prochaine. Je me suis lamentablement ramassé cette année. Mais cette tentative m'a appris certaines choses. Si vous pouviez me renseigner : comment travaille-t-on le commentaire de texte ? Pour une dissertation, qu'est ce que vous mettez sur votre brouillon ? Est ce qu'il faut lire beaucoup par questions ? (c'est ce que j'ai fait cette année pour la question d'ancienne, et franchement ça ne m'a servi à rien).
Je sais, beaucoup de questions stupides...

Moi pour les écrits j'ai énormément potassé deux manuels en moyenne en plus ou à la place des cours. Pas eu le temps de voir plus ou ailleurs. Mais avec des fiches transversales de dates, d'exemples thématiques, des résumés...

Pour le brouillon: j'ai tjrs procédé de la même manière. Définition rigoureuse des termes du sujet, travail sur la problématique (arracher au sujet toutes ses questions implicites, tous les thèmes à aborder en passant dans sa tête les thèmes de la question au programme). Une page de brouillon par grand pan de question à traiter, je remplissais avec idées, dates, noms-clé.
Je ne rédigeais que l'intro et la ccl (les deux doivent être impeccables pour accueillir le correcteur et lui laisser une bonne impression) au brouillon.
20 min déf du sujet
2h 30 au brouillon
10 min à recopier intro et ccl au propre
4 h à rédiger. (bon, à peu près)

Pour le commentaire: je découpe segment de phrase par segment, j'apporte les infos factuelles (date, éclairages sur personnages, définitions) puis commentaire: ce que cela veut dire, révèle de l'époque. Tu vois la méthode de commentaire avec le tableau à 3 colonnes?

ML a dit l'essentiel.

Sans leur faire une pub excessive, les ouvrages de la collection Atlande sont souvent les meilleurs. Pour les autres, ça vaut le coup de bien comparer, y'a des trucs vraiment pas terribles qui se publient parfois.
Ensuite, ça vaut la peine de fonctionner à plusieurs pour ficher quelques gros ouvrages sur la question (l'intro, la ccl et quelques exemples détaillés) Soigner les exemples, c'est vraiment bien. En géographie, on t'a signalé l'intérêt des schémas.
Pour le commentaire, il faut vraiment lire le texte de près, longuement, pour pas partir à côté des enjeux essentiels. Ne rien laisser d'obscur dans le texte. Là aussi rédiger intro & ccl au brouillon.

Après, ne pas oublier que l'oral est déterminant. Il faut donc s'y préparer. Notamment l'oral de hors-programme qui fait quand même très peur au début. Il y a en fait des démarches systématiques. Et l'idée qu'il s'agit de synthétiser très vite (6h) et en rendre compte le plus clairement possible...

Bon courage!

Tu es incroyablement bien organisée Marie Laetitia ! Bravo.
J'y vois plus clair.

Je ne connais pas la méthode de commentaire avec le tableau à 3 colonnes (à moins que ce ne soit le truc : citation, explication, critique)

Sinon, je suis abattu. Je viens de lire les copies que l'on trouve dans le Colon, passer l'agrégation, 2006. Il faut être réaliste, je n'ai pas le niveau. Néamoins, Je vais suivre vos conseils. Je verrai bien! Et sur un mal entendu lol

Il y a quelques années, lorsque j'ai eu mon capes (oui, je suis un vieux de 30 ans lol), j'ai raté l'admissibilité à l'agreg de rien avec des notes plutôt bonnes, enfin je trouve, et de vraies notes catastrophiques que je ne comprends toujours pas d'ailleurs (14 en géo, 12 en contempo mais 4 moderne et 3 au commentaire).

Merci pour vos conseils à tous les deux.

4h pour rédiger, c'est très peu, me semble-t-il... je me réservais au moins 5h15-30 en comptant le temps pour la relecture.

Perso je n'ai jamais non plus rédigé ni l'intro ni la conclusion (pas le temps) mais après chacun fait comme il le sent.

Pour éviter de s'y perdre, prendre une feuille de brouillon par partie, n'écrire que sur le recto. Je divisais ma page en 3 (ou 2 suivant le nombre de sous parties) et remplissais progressivement les parties et sous-parties. Une page pour l'intro, une page pour la conclusion. Rayer au fur et à mesure ce qu'on a écrit pour vérifier qu'on a tout bien mis dans sa rédaction.

Voilà quelques petits trucs...

Merci pour ces précisions

J'ai à nouveau quelques questions bêtes.

Vous parlez beaucoup de l'importance de l'exemple. Du coup, je me pose une question : est ce qu'il vaut mieux des exemples bien développés et en lien avec le sujet au risque de ne pas tout dire ou l'inverse ?

Dans la copie du type de science po qui a eu 17 à la dissertation de moderne, il y a un max de références historiographiques et d'exemples. Est ce que c'est vraiment ce qu'on attend d'une bonne copie ? Je pose la question parce qu'un ancien préparateur normalien nous a expliqué que ce n'était pas représentatif d'une bonne copie.

Je suis un peu dans le flou...

Bonjour
j'avais posté dans un autre sujet mais je vois que ce qui se dit ici est intéressant. Je passe l'interne, et je suis preneuse de tous vos conseils et surtout de vos bonnes copies, si vous pourriez me les faire passer ce serait sympa. ainsi que les ex de l'ouvrage de david colon...


Moi ce qui me pose souci c'est le commentaire de docs à l'interne qui pourrait éclairer mes lanternes. J'ai invariablement 6 alors que j'ai eu la moyenne qux épreuves de disert. Je pense qu'il y a un truc que je n'ai pas pigé
Merci de votre aide

Euh !!!

"Des connaissances nulles et une présomption sans bornes" ?

Je suis déjà dehors.

Adalix a écrit:Bonjour à tous ! Cette conversation très enrichissante ! Vous êtes supers !
Je serais curieuse de savoir à quoi ressemble une bonne copie d'agreg (en gros, plus de 10). J'ai passé l'agrég externe cette année, et les résultat sont tombés, mes notes vont de 7 à 8. J'aurais aimé savoir comment décoller et voir un beau devoir !
Si un(e) agregé(e) a gardé une copie sous la main, ce serait avec plaisir que je la lirais. Merci !

Pas agrégée mais un 15 et un 13 en dissert et un 12 en comm de doc à l'agrég à l'époque (c'est l'oral et la géo qui m'ont plombée...). Comme cela fait quelques années, pas sûr que mes copies te servent. En revanche, comme j'ai aussi enseigné en fac la méthodo de dissert pendant plusieurs années, je peux lire tes copies (si tu les as récupérées) et te dire ce que j'en pense...

Bonjour Adalix,

déjà, 7 à 8, sache que ce n'est pas mal du tout.

Alors pour commencer à te répondre
- c'est pas qu'on note au poids, mais quand même un peu : moins de 12 pages une copie d'agreg, c'est un peu léger.
- bétonner l'intro, et surtout la problématique. L'intro peut facilement faire une page entière, voire une page et demie, si, en histoire, tu prends le temps de définir termes et bornes chronologiques, parler des sources et de l'historiographie, énoncer la problématique et annoncer le plan.
- ne pas lésiner sur les exemples, et varier les origines. Parler des confins des territoires (le jury adooooore les confins).
- éviter les boulettes : le règne de Louis XVI se termine en 1792 par exemple
- bien réfléchir à tous les aspects du sujet : en ce moment par ex je corrige des dissertations sur la guerre et la gestion des conquêtes en France : une fille a oublié de parler de l'empire colonial, c'est un peu dommage et ça lui coûtera bien évidemment la moyenne...

15 et 13 en dissert, 12 en com ! la vache ML !

Elaïna a écrit:15 et 13 en dissert, 12 en com ! la vache ML !

oui mais pas la même année !

Elaïna a écrit:
- éviter les boulettes : le règne de Louis XVI se termine en 1792 par exemple

C'est pas litigieux, ça? Parce que du point de vue de la république, son règne se termine bien en 1792? Pour les royalistes, non, mais c'est une autre affaire...

Marie Laetitia a écrit:

Elaïna a écrit:
- éviter les boulettes : le règne de Louis XVI se termine en 1792 par exemple

C'est pas litigieux, ça? Parce que du point de vue de la république, son règne se termine bien en 1792? Pour les royalistes, non, mais c'est une autre affaire...

Alors si j'ai bien compris, on peut soit considérer (c'est mon cas) que la royauté est morte au moment de la prise des Tuileries, soit considérer que la vraie date à retenir pour la fin du règne de Louis XVI est le jour de la proclamation de la République.

ça nous amène quand même à un autre genre de boulettes : parler de "Saint Pie V" ou de "saint Pie X", de la "France fille aînée de l'Eglise" au moyen-âge, du règne de Louis XVI suivi par celui de Louis XVII... qui signent une copie comme on marquerait au fer rouge ! et ça énerve le correcteur, ce qui n'est jamais bon pour le corrigé.

Marie Laetitia a écrit:

Elaïna a écrit:15 et 13 en dissert, 12 en com ! la vache ML !

oui mais pas la même année !

Arf !

Cela dit, j'ai jamais eu 15 à l'écrit, moi. Alors quand même, je maintiens !

Elaïna a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Elaïna a écrit:
- éviter les boulettes : le règne de Louis XVI se termine en 1792 par exemple

C'est pas litigieux, ça? Parce que du point de vue de la république, son règne se termine bien en 1792? Pour les royalistes, non, mais c'est une autre affaire...

Alors si j'ai bien compris, on peut soit considérer (c'est mon cas) que la royauté est morte au moment de la prise des Tuileries, soit considérer que la vraie date à retenir pour la fin du règne de Louis XVI est le jour de la proclamation de la République.

ça nous amène quand même à un autre genre de boulettes : parler de "Saint Pie V" ou de "saint Pie X", de la "France fille aînée de l'Eglise" au moyen-âge, du règne de Louis XVI suivi par celui de Louis XVII... qui signent une copie comme on marquerait au fer rouge ! et ça énerve le correcteur, ce qui n'est jamais bon pour le corrigé.

Tu vas dire que je suis un peu chi***se sur les bords... mais les deux papes que tu cites ont été canonisés donc on dire "saint" à leur propos, comme on peut dire saint Louis Non ? En revanche, oui, la France, fille aînée de l'Église, ça...

Marie Laetitia a écrit:

Elaïna a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Elaïna a écrit:
- éviter les boulettes : le règne de Louis XVI se termine en 1792 par exemple

C'est pas litigieux, ça? Parce que du point de vue de la république, son règne se termine bien en 1792? Pour les royalistes, non, mais c'est une autre affaire...

Alors si j'ai bien compris, on peut soit considérer (c'est mon cas) que la royauté est morte au moment de la prise des Tuileries, soit considérer que la vraie date à retenir pour la fin du règne de Louis XVI est le jour de la proclamation de la République.

ça nous amène quand même à un autre genre de boulettes : parler de "Saint Pie V" ou de "saint Pie X", de la "France fille aînée de l'Eglise" au moyen-âge, du règne de Louis XVI suivi par celui de Louis XVII... qui signent une copie comme on marquerait au fer rouge ! et ça énerve le correcteur, ce qui n'est jamais bon pour le corrigé.

Tu vas dire que je suis un peu chi***se sur les bords... mais les deux papes que tu cites ont été canonisés donc on dire "saint" à leur propos, comme on peut dire saint Louis Non ? En revanche, oui, la France, fille aînée de l'Église, ça...

alors moi on m'a toujours dit qu'il valait mieux éviter de dire saint machin ou saint truc. Genre, dire "Charles Borromée", "Vincent de Paul", "Jeanne d'Arc", "Louis IX", "Pie V" etc. Sauf contextes particulier : parler du culte de saint Louis ou de saint Charlemagne, ou alors par exemple pour faire un titre de livre problématisé : ce n'est pas un hasard si la biographie écrite par Jacques Le Goff est intitulée "Saint Louis" et pas "Louis IX", je pense.

Mais enfin ça c'est mon côté pinailleur.

Non mais ça se défend. Instinctivement, j'avais tendance à faire comme tu dis (par principe laïc) mais c'est bon à savoir.

Spoiler:

Marie Laetitia a écrit:

Adalix a écrit:Bonjour à tous ! Cette conversation très enrichissante ! Vous êtes supers !
Je serais curieuse de savoir à quoi ressemble une bonne copie d'agreg (en gros, plus de 10). J'ai passé l'agrég externe cette année, et les résultat sont tombés, mes notes vont de 7 à 8. J'aurais aimé savoir comment décoller et voir un beau devoir !
Si un(e) agregé(e) a gardé une copie sous la main, ce serait avec plaisir que je la lirais. Merci !

Pas agrégée mais un 15 et un 13 en dissert et un 12 en comm de doc à l'agrég à l'époque (c'est l'oral et la géo qui m'ont plombée...). Comme cela fait quelques années, pas sûr que mes copies te servent. En revanche, comme j'ai aussi enseigné en fac la méthodo de dissert pendant plusieurs années, je peux lire tes copies (si tu les as récupérées) et te dire ce que j'en pense...

Sans vouloir abuser, tu voudrais bien lire les miennes ? J'ai passé plusieurs fois l'interne et je ne décolle pas du 10. Les commentaires, que je demande par la suite, évoquent un problème de méthode. J'aimerais avoir un avis et des conseils pour gagner quelques points de plus, puisqu'apparemment, les connaissances sont suffisantes (dixit les commentaires).

Je ne connais rien à l'interne. L'exercice est le même? Si oui, aucun problème, avec plaisir même!