programmation HG 1ère L/ES/S

Ah

qu'est ce qui te parait le plus cochonné d'ailleurs ? (j'avoue ne même plus arriver à me rendre compte)

Les hachures pas à la règle
Les autoroutes qui "serpentent" et passent un peu n'importent où
La nomenclature qui ne respecte pas les règles
Les espaces délimités et non coloriés, donc les traits ont tendance à s'entrecroiser et la vue d'ensemble est peu lisible.

tu comprends, si je mets 3 à ce croquis, combien je mets à ça ?



ou à ça :

tu entends quoi par nomenclature qui respecte pas les règles ? (j'ai pas dû leur donner moi les règles en question)

je me dis que c'est de ma faute si j'ai des croquis de ce genre

A oui, là c'est du lourd :shock:
2/20 : ce n'est pas HS, mais il n'y a à peu près rien de valable.
Celui de tout à l'heure, c'est sûr qu'il y a plus de travail, mais c'est HS, au final c'est le même résultat.

Pour la nomenclature :
toujours écrire horizontalement sauf cours d'eau
Etats en majuscules noires, villes en minuscules noires, mers, océans et cours d'eau en bleu.

mais Boris, déjà, je me bats pour qu'il y ait une nomenclature et une orientation et pour qu"ils aient des crayons de couleur le jour du devoir !!!!!!

alors tu penses que la nomenclature, je ne leur ai même pas expliqué ces règles là (honte à moi, je sais)


ça me ferait mal au coeur de mettre la même note à ces deux là qu'au premier montré. je sais pas, je vais me débrouiller pour qu'elle ait 5 ou 6, les autres ont encore plus salopé leur travail je trouve.

Note par rapport à ce que tu leur as dit, bien sûr.
Et ta fiche d'auto-éval va permettre de mettre des points par-ci par-là pour les trucs respectés.

j'ai vraiment l'impression d'être une prof de m**** là.

boris vassiliev a écrit:Note par rapport à ce que tu leur as dit, bien sûr.
Et ta fiche d'auto-éval va permettre de mettre des points par-ci par-là pour les trucs respectés.

mais en gros j'enlève combien de points quand c'est HS ??

Déjà les 5 points (ou pas tout à fait s'il y a des titres qui correspondent au bon croquis) pour le plan, comme tu leur as dit.
Quand c'est HS, j'ai plutôt tendance à ne pas compter de points, et à n'en compter que pour ce qui est dans le sujet.

Tu peux aussi mettre une note globale, avec une appréciation un peu détaillée qui pointe les défauts (et qualités) majeurs, inspirée des critères donnés. Comme ça tu as plus de souplesse, tu mets les notes que tu veux.

j'arrive absolument pas à savoir comment je vais noter ça (merci pour tes avis, ça me donne un ordre d'idées, si tu dis que tu aurais mis 3 à la première)

je suis hyper déprimée là.

3 ou un peu plus s'il y a des points à mettre par rapport à la fiche d'auto-éval.
Mais c'est quand même presque tout HS.

je culpabilise à fond (pas tant pour le HS que pour la qualité graphique, la méthode, tout)

la moyenne de la classe va être de 4 je pense...

Alors mets une note globale, comme ça tu pourras t'ajuster un peu au fait que certains items de la fiche d'autoéval ont été réussis.

je crois que je vais pas marquer sur leur fiche d'auto éval le barème, déjà.
Et quand ce sera HS je partirai de 3 et j'ajouterai les points prévus par le barème originel pour les trucs réussis. qu'en dis tu ?

merci en tout cas. J'avoue être complètement désemparée (mais pas surprise hélas), je n'arrive pas à les faire progresser.

Ne culpabilise pas : là, le problème c'est principalement l'absence d'apprentissage, pour les deux derniers, et l'absence de réflexion sur le sujet, pour le premier. Le croquis de ta bonne élève montre que l'exercice était faisable si le cours était bien appris.

Oiseau phenix a écrit:je crois que je vais pas marquer sur leur fiche d'auto éval le barème, déjà.
Et quand ce sera HS je partirai de 3 et j'ajouterai les points prévus par le barème originel pour les trucs réussis. qu'en dis tu ?

Peu importe au final. Ce qui me paraît nécessaire, c'est que ceux qui n'ont pas appris et ceux qui n'ont pas réfléchi au sujet soient "sanctionnés".

non, la bonne élève c'est un truc fait à la maison... (l'autre classe donc) mais j'ai un croquis auquel j'ai mis 13 (en surnotant) qui n'est pas trop hors sujet.

Pb d'apprentissage oui, mais c'est dégueulasse aussi ! et tu verrais leurs schémas, ça ressemble à rien...

boris vassiliev a écrit:

Oiseau phenix a écrit:je crois que je vais pas marquer sur leur fiche d'auto éval le barème, déjà.
Et quand ce sera HS je partirai de 3 et j'ajouterai les points prévus par le barème originel pour les trucs réussis. qu'en dis tu ?

Peu importe au final. Ce qui me paraît nécessaire, c'est que ceux qui n'ont pas appris et ceux qui n'ont pas réfléchi au sujet soient "sanctionnés".

attends que je compte... ça concernera 9 ou 10 copies (dont une ou deux m'ont mis les mêmes éléments, mais avec des titres qui collent mieux au sujet). 4 ou 5 autres ont des hs plus partiels.

Tu ne peux pas culpabiliser pour des fautes qui rélèvent :
- de l'absence des pré-requis géographiques (mauvaises localisations de Bordeaux et du Havre, de la Rochelle aussi) et cartographiques (vus en seconde : noms qui s'écrivent à l'horizontale sauf réseau hydrographique, légende lisible et bien ordonnée....) ;
- d'un manque de soin évident.

je vais mettre 5 ou 6 à la première copie je pense. ça reste une note de HS malgré tout.

condorcet a écrit:Tu ne peux pas culpabiliser pour des fautes qui rélèvent :
- de l'absence des pré-requis géographiques (mauvaises localisations de Bordeaux et du Havre, de la Rochelle aussi) et cartographiques (vus en seconde : noms qui s'écrivent à l'horizontale sauf réseau hydrographique, légende lisible et bien ordonnée....) ;
- d'un manque de soin évident.

non, pas vu en seconde du tout !!! et la légende est malgré tout ordonnée (il y a des grandes parties, c'est déjà ça, c'est pas le cas pour tous !!)

Ah, les schémas, c'est presque toujours comme ça. Déjà nous on a du mal à faire quelque chose de potable (enfin, des géographes de formation sont sans doute plus au point...).

Oiseau phenix a écrit:

condorcet a écrit:Tu ne peux pas culpabiliser pour des fautes qui rélèvent :
- de l'absence des pré-requis géographiques (mauvaises localisations de Bordeaux et du Havre, de la Rochelle aussi) et cartographiques (vus en seconde : noms qui s'écrivent à l'horizontale sauf réseau hydrographique, légende lisible et bien ordonnée....) ;
- d'un manque de soin évident.

non, pas vu en seconde du tout !!! et la légende est malgré tout ordonnée (il y a des grandes parties, c'est déjà ça, c'est pas le cas pour tous !!)

boris vassiliev a écrit:Ah, les schémas, c'est presque toujours comme ça. Déjà nous on a du mal à faire quelque chose de potable (enfin, des géographes de formation sont sans doute plus au point...).