programmation HG 1ère L/ES/S

S'il y avait moins de choses a dire aussi ! Et puis chacun sa manière de faire ...

que dites vous de la formulation suivante, pour le sujet de crosquis sur flux, bla bla :

"les réseaux de transport et de communication français et leurs connexions avec l'europe et le monde" ?

Je trouve ça très bien, clair et complet. C'est un sujet de DS ?

Après, je n'ai pas encore fait ce chapitre en entier, je n'ai fais que Roissy.


Je pense donner un sujet de dissertation à faire en géo sur les 2 derniers chapitres de ce thème : avez vous des idées ? Je trouve les chapitres très courts pour une dissert' mais ils n'en ont jamais fait en géo, alors ...
Ou alors je donne une dissert' à la maison ? (ca sert à rien s'ils la font avec internet ?)

c'est le sujet du croquis donné en DS demain. (je pense que je vais m'en mordre les doigts ; je leur ai dit avant les vacances d'apprendre bien le cours, et que si je donnais en sujet un croquis qu'on n'a pas fait en classe, il fallait qu'elles sachent placer métropoles, grands axes etc...)

tu penses faire un sujet de dissert croisé ? je vais donner à mon autre classe un sujet qui reprend le titre de la généralisation du chapitre sur les flux.

sinon, comme critère d'auto éval, que dites vous de ça :

Mon croquis a une légende structurée qui répond au sujet
Les grandes parties de ma légende sont assez équilibrées
Les éléments de ma légende sont tous représentés sur le croquis (et vice versa)
Les figurés choisis en légende sont identiques à ceux représentés sur le croquis
Les figurés choisis sont pertinents et correspondent aux conventions cartographiques
J'ai placé la nomenclature
Mes localisations sont exactes
L'orientation apparaît sur le croquis
Le croquis est lisible dans l'ensemble
Le croquis est soigné et propre

Non je ne voulais pas croiser des chapitres mais je n'ai pas vraiment d'idée de dissertations, je trouve que tout "sonne" mal. Tu vas donner quoi à ton autre classe ?

pour ton auto éval, tu ne parles pas du titre à donner, c'est que tu le donnes ? Le premier point me paraît très large (structurée = par partie ?) : ca peut être structuré et ne pas répondre au sujet... J'aurais divisé les deux mais c'est juste mon feeling

oui je vais peut être diviser en effet. Bah le titre c'est "les réseaux de transport et de communication français et leurs connexions avec l'europe et le monde" !! et ce sera marqué en tête du croquis. c'est pas logique ?

à mon autre classe je vais donner le même titre que leur croquis : "la connexion inégale du territoire fr à l'europe et au monde par les réseaux de transports et le numérique" (le titre de mon II). Peut être que je vais simplifier un peu la formulation

Oiseau phenix a écrit:oui je vais peut être diviser en effet. Bah le titre c'est "les réseaux de transport et de communication français et leurs connexions avec l'europe et le monde" !! et ce sera marqué en tête du croquis. c'est pas logique ?

Si, je pensais qu'il fallait qu'ils trouvent un autre titre, ou qu'ils n'oublient pas de le recopier du moins (si tu l'écrivais sur le tableau par exemple). Mais bon, ca sert à rien, tu as raison.

Comment as tu organisé ta partie dans le cours sur les réseaux de transport et de communication et leurs connexions ?

J'ai super mal organisé mon chapitre, j'ai fais :

I. La situation de l'espace national français en Europe
1. Roissy (je sais plus le titre)
- La plate-forme multimodale
- les effets économiques
+ schéma

2.Un territoire français ouvert au monde
→ la desserte du territoire français par les réseaux ferrés, routiers etc

II. L'inégale connexion des territoires
1. les inég, le DD
2. les réseaux numériques


Vous réorganiseriez comment ? Ca va pas, non ? Ca me plait pas trop (surtout si je donne une dissertation !!!).
Là j'ai juste fais Roissy
(infrastructures routières, aéroportuaires ...)

je vais essayer de poster mon cours sur la bdd tout à l'heure

ça va, Oiseau, les critères ; peut-être seulement "le croquis est lisible dans l'ensemble" fait-il un peu doublon avec "le croquis est soigné et propre".

Fifi, d'après les consignes officielles que l'on a enfin, évoquées sur ce post il y a qq semaines, on s'orienterait vers des compos ultracourtes, genre un recto-verso ou à peine plus, et portant théoriquement sur seulement un "tiret" (une étude) du programme. :|

pour moi lisible et propre, au contraire, ça a tendance à s'opposer... des traits grossiers et peu soignés, de loin, ressortent parfois mieux.. quand c'est trop propre, de près ça parait soigné, mais parfois ce n'est pas si lisible que ça d'un peu plus loin !

Boris : j'avoue que j'ai du mal a voir ce qui peut relever de la compo ou pas finalement (et je ne me remets pas de cette histoire de compo de 2 pages mais passons).
Mais la je bloque sur mon plan et que mettre dedans (a part sur Roissy où c'est assez complet, et avec schéma s'il vous plait :lol:) ... Et le reste ?? Du flan en 2h ?

Bon, je n'avais pas compris dans ce sens là. Par lisible globalement, tu voulais dire que les informations importantes ressortent au premier coup d'oeil ?

quoi, c'est 2 pages maintenant ???? j'ai loupé un épisode ??? même mes L les plus feignasses font une page et demie !!!

je te copie colle mon II (le I était sur roissy)

II) La connexion inégale du territoire français à l’Europe et au monde par les réseaux de transports et le numérique

A) Quelle offre de transports pour répondre à une mobilité et des flux croissants ?
L’étude de Roissy a permis de montrer que le choix de la part d’Air France d’y concentrer les correspondances et d’en faire son hub pour plus d’efficacité, a permis de répondre à une forte demande de transports de personnes et de marchandises. En retour, cette forte demande a nécessité de + en + d’aménagements.
=> Qu’en est-il à l’échelle des réseaux de transports français ?

- Il existe une demande importante à toutes les échelles : cartes du manuel
* des déplacements internationaux : mobilités touristiques, du monde et de l’Europe vers la Fr (1e destination touristique mondiale), des migrations de travail, notamment vers l’Europe
flux de marchandises renforcés par l’ouverture des frontières (espace Schengen) et par la mondialisation ; flux de transit aussi (camions passant par la Fr pr relier Eur méd à Eur du N ou de l’E
* des mobilités interrégionales : favorisent S et O (recherche d’aménités et d’emplois)
* des déplacements quotidiens pendulaires + locaux (même si celles ci peuvent être interrégionales, notamment avec la polarisation des emplois à Paris, pr les travailleurs du BP). De manière générale, se font souvent autour des métropoles (centre à banlieue ou banlieue à banlieue).
Ne pas oublier flux immatériels, d’infos

- quelles réponses ? des réseaux à toutes les échelles
à l’échelle nationale, dév de réseaux autoroutiers (1 p 186), de LGV (3 p 187) => faire remarquer quelle est la structure de ce réseau (étoile...) => pb de liaisons transversales

- A l’échelle locale, le développement des transports urbains en commun dans les grandes métropoles (1 seul réseau de métro, celui de Paris, jusqu’en 1977 ; aujourd’hui, 6 métropoles ont un réseau métro)

B) Un réseau de transport ouvert sur l’extérieur, et qui renforce les inégalités territoriales
Avec le cas de Roissy, nous avons vu comment un hub aéroportuaire pouvait renforcer la position de noeud/carrefour de la capitale. Mais quels sont les effets des réseaux de transports sur le territoire, à l’échelle nationale ? quels espaces sont privilégiés ?

Commentaire de cartes : carte des lignes TGV et carte en anamorphose. Sujet : vous analyserez ces deux cartes en expliquant quels sont les effets des réseaux ferroviaires sur le territoire français.

Présentation des docs ; interroger les élèves sur le critère retenu pour la carte anamorphosée : distance-temps, et non distance kilométrique

1) certaines métropoles sont encore privilégiées du fait de la configuration radioconcentrique des réseaux à toutes les échelles (réseaux centrés sur Paris à l’échelle nationale et sur les métropoles à l’échelle régionale)
2) Mais, de nombreux territoires sont encore mal desservis et certains sont juste traversés, faute de gares (« effet tunnel »). => réseau qui fabrique de l’inégalité territoriale

conclusion : reprise des idées + critique éventuelle de la carte anamorphosée : ne peut représenter que la distance temps entre villes. On peut supposer que les territoires ruraux périphériques sont encore plus à l’écart.



Analyse de la carte du RTE-T : faire observer les connexions en cours ou récemment achevées. Faire remarquer la nouvelle orientation des réseaux de transports => Frémont : « d’un réseau centralisé à un réseau transeuropéen ». Connexion achevée ac l’Eur pour réseaux autoroutiers et routiers, et pr TGV, achevée au N, en cours au S.
Réseaux fluviaux à grd gabarit surtout au NE ms encore peu développés.

Reprise : - En dehors des métropoles, les territoires les mieux desservis sont littoraux (ex de la Bretagne : voies grde vitesse sur le littoral ≠ intérieur délaissé), grdes vallées…. => en effet, ce sont les espaces les + peuplés, dc générant le plus de trafic. Qq synapses sont particulièrement privilégiés et permettent la connexion de la Fr sur l’extérieur (aéroports : Roissy, puis Nice et Lyon ; ports : Le Havre surtout, ms aussi Marseille ; puis Dunkerque et St Nazaire). Importance des plate-formes multimodales (doc 1 p 193, texte sur Dourges)

- Les territoires délaissés : zones rurales, zones de montagnes en particulier, intérieur des territoires ultramarins. Facteurs d’explic : faibles densités dc prévision de trafic faible ; relief accidenté dc coût de construction ; éloignement par rapport aux nœuds de communication => pb de rentabilité.
Le réseau numérique pérennise-t-il l’enclavement ? étude de la carte sur le réseau numérique
La carte des NRA (nœuds de raccordement abonnés) équipés et du dégroupage publiée par l’ARCEP montre les deux niveaux de la fracture numérique territoriale :
* Les « zones blanches » sans accès ADSL se trouvent surtout parmi les communes du « rural isolé ». On identifie aisément la « diagonale du vide » : Ardennes, Champagne, Plateau de Langres, Massif Central, Landes et Pyrénées-Orientales, plus Alpes du Sud.
* La localisation des NRA équipés pour l’ADSL, mais non dégroupés (zones grises) reproduit assez fidèlement l’espace rural polarisé, ou sous faible influence urbaine. Les territoires les plus ruraux sont peu dégroupés : aucun opérateur alternatif présent.
* Enfin, les « zones noires » des NRA dégroupés (en bleu sur la carte) représentent les territoires à dominante urbaine. Les grands pôles et axes métropolitains sont bien visibles. Mais certains territoires, qui comportent des espaces ruraux importants, montrent une grande densité de NRA dégroupés, sans qu’une polarisation particulière sur les axes ou les villes soit visible, (ex département de la Manche).
(info apportée en complément de la carte) : en réalité, présence massive de SFR dans certains départements s’explique par l’existence de réseaux d’initiative publique (RIP) pour lesquels SFR, Ces réseaux constituent un élément clé des politiques locales d’aménagement numérique du territoire. Ex de la Manche pour laquelle il existe une collaboration entre opérateur privé et collectivité territoriale.

C) Les réseaux de transports dans leur environnement social, éco, environnemental

Lien ac roissy : impact sur le dév éco local ms aussi nuisances => question des concurrences et complémentarités entre acteurs / usagers. A l’échelle nationale ?

Documents sur les conflits autour de la rocade Sud d’Angers (schéma et texte), doc 2 p 193 (concurrence entre modes, en l’occurrence, train-avion), et doc 1 p 195 (promotion de la voie fluviale, volonté de développer des transports durables)
=> réalisation, à partir d’un cours dialogué, d’un schéma fléché sur les concurrences entre acteurs liés aux aménagements de transports

- quels sont les acteurs liés aux aménagements de transports ? (lecture du texte sur Angers : pvrs publics ac l’agglo notamment ; habitants et assoc). Cours dialogué : qui s’occupe de la création des infrastructures ? qui exploite les réseaux ? => entreprises
- quels sont les objectifs de chque groupe d’acteurs, vis à vis des transports ?
* Souhait des usagers vis à vis du réseau ? => accessibilité. A l’aide du texte, et d’un rappel sur le pb des nuisances à Roissy, rappeler qu’il s’agit d’éviter les nuisances. A quelle échelle ? expliquer le syndrome NIMBY.
* ambitions des pvrs publics : rappel des 2 grds enjeux de l’aménagement des territoires : équité / compétitivité => desservir le territoire / mettre en œuvre le DD (photo sur transport fluvial, p ….) / (rappel de l’action à Roissy) lutter contre les nuisances // renforcer les synapses /
* entreprises : rentabilité des réseaux ; carte sur concurrence entre avion et tgv => logique concurrentielle entre modes de transports
- quelles contradictions entre les objectifs des différents acteurs ?
* contradiction entre intérêts pbs qui st collectifs, et intérêt individuels => solution avec la Commission nationale du débat pb. Prise en compte des conflits issus de l’équipement du terr, et qui se posent à l’échelle locale
* contradiction entre individus et entreprises : quel impact du souci de rentab des entreprises, sur les ligns peu fréquentées ? => fermetures et surcoût, dc mécontentement des usagers
* contradiction entre pvrs pbs et entreprises => équiper le terr / rentabiliser nœuds => contradiction entre renforcement des synapses et desserte du territoire.

Complément : attention, il existe aussi des complémentarités entre acteurs : réseau de comm numérique peut compenser inégalités territoriales issues des réseaux de transports (ex de la collabo ds la Manche) => réseau de comm ne fonctionne pas tt à fait de la mm façon

*Fifi* a écrit:Boris : j'avoue que j'ai du mal a voir ce qui peut relever de la compo ou pas finalement (et je ne me remets pas de cette histoire de compo de 2 pages mais passons).

Moi non plus, hein !
En deux heures, une copie double (intro et conclu compris, avec des sauts de lignes pour aérer le devoir) me paraît toujours un minimum pour faire un bon devoir, a fortiori avec la tendance actuelle d'écrire avec des lettres grosses comme des vaches et de ne pas terminer les lignes... Cela fonctionnait très bien jusqu'à présent, je ne vois pas la raison pour laquelle ça doit changer du jour au lendemain.

Je regarderai demain (ou jeudi, demain je suis dans le train(oui pour le resultat des mut, vous m'entendrez râler !)), merci Oiseau.

Ce qui est bien avec ces histoires de nombre de pages, c'est qu'on a pas les memes infos en fonction des academies. Si je comprends bien sur PAris c'est 2 pages mais chez nous on nous a parlé d'une copie double (ce qui semble le minimum quand meme !!)

Oui, enfin, on en nous a pas dit non plus "la compo doit faire deux pages", mais on a laissé entendre qu'elle pouvait ne pas être beaucoup plus longue que ça sur certains sujets. Et le fait que la description officielle de l'épreuve ne parle plus de "parties" mais seulement de "paragraphes" va bien dans ce sens.
J'ai retenu cette histoire de deux pages à partir de deux sources de fiabilité "moyenne" :
- un compte-rendu d'une réunion de présentation du nouveau programme (donc risque de mauvaise interprétation) par les IPR de notre académie à la fin de l'année scolaire 2011.
- un article dans Historiens-Géographes cité il y a une quinzaine de jours dans ce post par AlQalam ("pas plus de deux pages en moyenne pour le développement. On parlera plus de paragraphes que de parties".) Mais je n'ai pas recherché qui est l'auteur.

Donc ça me rassure si on vous a parlé d'une copie double : c'est ce qui correspond à un devoir en deux heures, on est bien d'accord.

Mais un autre enseignant d'hg 1ere S parisien m'a lui aussi parlé de deux pages (en me précisant que cela venait des inspecteurs)
Edit : du coup j'ai dit à mes eleves de faire 3 à 4 pages mais de ne surtout pas chercher à faire long ! Ce qui est censé leur laisser plus de temps pour l'analyse.

Par contre ce qui m'inquiete plus c'est cette histoire de croquis et schémas. Par exemple pour le cours sur les espaces productifs, j'ai bien prévu de faire un schéma sur l'espace agricole (que l'on retrouve dans plusieurs manuels) et un plus général (qui se trouve dans le belin)... mais je n'ai pas fait ni prévu de faire un schéma sur l'etude de cas. C'est grave ??? (elle apparait dans la liste qui est page 60 de l'ancien post!)

Ben oui, il est sur la liste-qui-ne-saurait-être-officielle :colere:
J'en fait un, du coup, sur l'étude de cas.
Par contre, pour l'espace agricole qui n'est pas dans ladite liste, je n'en fais pas : j'ai simplement un petit schéma sommaire des espaces agricoles pour illustrer une compo.
Et en "plus général", je fais "L'organisation de l'espace français dans le contexte européen et mondial". Mais du coup je ne compte pas faire le précédent dans la liste ("dynamiques de localisation") qui me paraît faire en grande partie double emploi.

Pfff si au moins il y avait une liste claire.
Du coup je vais peut etre supprimer mon cours qui etait pret sur les espaces agricoles et leur demander un schéma sur l'etude de cas (pour laquelle je n'ai rien préparé bien sur!).

Dites les coupains,

vendredi (2h) on corrige rapidement les tableaux, que j'ai montré plus haut, synthétisant les infos des secteurs primaires, secondaires, tertiaires, pour ensuite faire un croquis de synthèse de tout cela.

Je pensais leur donner le sujet de croquis et discuter tous ensemble ce qu'il faut mettre, comment représenter tel truc etc... Est-il pertinent de les laisser FAIRE le croquis en classe? Ou ça sera trop long? D'habitude, je leur laisse faire la réalisation chez eux, mais vu ce qu'ils me font des fois, ça serait être bien qu'au moins une fois je sois là pour leur donner des conseils purement techniques...

Bon ouais, ça fait un peu faignant comme séance, c'est l'esprit du moment...

bah pourquoi fainéant ?? Il parait que le temps de classe est le temps de travail de l'élève donc ça me parait très bien au contraire. Et puis éventuellement (voire même certainement) ils le finiront chez eux !

Vraiment ce programme de geo me pompe l'air et c'est peu dire !
(j'ai eu ma mut inter les z'amis !).