Epreuve de Droit en Terminale L (coef. 4) : l'évaluation au bac se fera sur la présentation orale d'un dossier-projet de 5 pages à réaliser en un an.

Le fait que des professeurs d'éco gestion puissent enseigner en L 3 heures par semaine ne me semble pas être un "facteur de contamination" des élèves de L, je vous rassure...

mis ce n'est pas du tout le sens de ce que j'ai dit: je ne parle pas des enseignants, mais des élèves et de leurs motivations.
Un élève motivé qui veut faire sciences po, il va en S voire ES dont c'est le débouché naturel:pourquoi diable irait-il en L ,même avec 3 heures de droit? seulement s'il n'a pas le niveau pour S ou ES et qu'il n'a pas de visée professionnelle pour une STG: ce soont justes les élèves qui ont le "profil minimum", donc, et la cool attitude: et ça craint!

D'ailleurs le fait qu'on ne sache pas très bien quelle doit être la spécialité de l'enseignant en charge de ce TPE+( avoir un niveau licence en droit: voui super spécialisation. dans le contexte actuel..) en dit long sur le caractère éminemment déterminant de cette option comme nouveau moteur des études littéraires...

Je pense que l'on a fait un amalgame entre pseudos capacités rédactionnelles d'un L et droit.

Le raccourci est facile. Je travaille sur des textes longs, complexes, je développe une capacité rédactionnelle (tiens compétences...) donc je vais pouvoir sélectionner cette option.

Je pense qu'il aurait été préférable d'étendre cette option aux trois grandes filières sous la forme d'une unité optionnelle.

Je pense que l'on a fait un amalgame entre pseudos capacités rédactionnelles d'un L et droit.

Je pense que c'est pire: on met en avant cette option pour "déringardiser" les séries littéraires (je parle ironiquement bien sûr). Pour dire: enfin les L vont avoir un sens.(une utilité). Cette option en L, qui pourrait dans un tout autre contexte être intéressante, joue clairement, dans sa création par Chatel, rappelez-vous, contre la spécificité littéraire et non avec.

iphigénie a écrit:

berenice1 a écrit:Prof d'éco-gestion option administrative depuis fort longtemps, je soutiens loise et peux dire que certains ont un parcours universitaire en droit, et , s'ils exercent en STG et/ou BTS (managagement par ex.) peuvent tout à fait postuler sur ces heures ; c'est mon cas et nos inspecteurs nous le conseillent.

C'est ce qui se passe chez nous: et on s'apercevra bientôt que la L devient un doublet allégé des séries STG....Car enfin, il ne faut pas rêver: sciences Po et le droit n'est guère accessible à nos L mauvais en sciences et mauvais en lettres.

Le choix de cette option était loin d'être stupide car il permet de toucher un autre public en L que les linguistes et les artistes ... Le programme en lui-même était assez exigeant.

En théorie oui, mais je suis à peu près certaine que ce ne sera qu'un leurre: car enfin, le gamin qui est venu en L parce qu'il est mauvais en maths ( ce qui, soyons lucide, est la plus fréquente des motivations et je ne crois pas que ce soit près de changer, sauf si on mettait la barre en sciences vraiment très haut...)) et qui en plus n'est pas littéraire, ni linguiste, ni artiste, eh bien, euh , comment dire, je ne parierais pas un Kopeck sur ses chances d'être un grand juriste....

C'est-à-dire qu'il est illusoire d'espérer faire du droit quand on a encore quelques lettres à apprendre.
Qu'est-ce que c'est pénible ces 1re L, hormis le fait qu'elles nous apportent 6h/prof !

Je pensais avoir les L les plus mauvais de la création mais à vous lire, nous partageons tous un morceau de la croix ! Ceux de l'an dernier ne faisaient rien, n'ouvraient jamais le cours entre deux séances, me rendaient des devoirs nullissimes....Et aucun n'a pris l'option ! Cette année, j'ai deux 1èL, dont une avec des élèves qui ne savent pas écrire, qui me rendent des réflexions d'ECJS qui sont un tombereau d'absurdités. Résultat, je fais une prépa (c'est un bien grand mot) DGEMC avec l'autre classe de L pour les encourager, car l'attitude face au travail est très différente.
Les mauvais le sont en tout : lettres, HG, langues...restent les options artistiques... Je trouve anormal qu'ils aient des coeff en AP, CAV supérieurs. Heureusement, il me reste quelques élèves cultivés, intéressants, qui réfléchissent, qui lisent, savent écrire

Olympias a écrit:Je pensais avoir les L les plus mauvais de la création mais à vous lire, nous partageons tous un morceau de la croix ! Ceux de l'an dernier ne faisaient rien, n'ouvraient jamais le cours entre deux séances, me rendaient des devoirs nullissimes....Et aucun n'a pris l'option ! Cette année, j'ai deux 1èL, dont une avec des élèves qui ne savent pas écrire, qui me rendent des réflexions d'ECJS qui sont un tombereau d'absurdités. Résultat, je fais une prépa (c'est un bien grand mot) DGEMC avec l'autre classe de L pour les encourager, car l'attitude face au travail est très différente.
Les mauvais le sont en tout : lettres, HG, langues...restent les options artistiques... Je trouve anormal qu'ils aient des coeff en AP, CAV supérieurs. Heureusement, il me reste quelques élèves cultivés, intéressants, qui réfléchissent, qui lisent, savent écrire

C'est rigolo, les miens. Ils ont finalement presque 9 de moyenne en anglais "commun" avec un collègue, et 16,7 de moyenne de classe en Littérature anglaise dans le texte :lol!: C'est n'importe quoi.

Cripure a écrit:

Olympias a écrit:Je pensais avoir les L les plus mauvais de la création mais à vous lire, nous partageons tous un morceau de la croix ! Ceux de l'an dernier ne faisaient rien, n'ouvraient jamais le cours entre deux séances, me rendaient des devoirs nullissimes....Et aucun n'a pris l'option ! Cette année, j'ai deux 1èL, dont une avec des élèves qui ne savent pas écrire, qui me rendent des réflexions d'ECJS qui sont un tombereau d'absurdités. Résultat, je fais une prépa (c'est un bien grand mot) DGEMC avec l'autre classe de L pour les encourager, car l'attitude face au travail est très différente.
Les mauvais le sont en tout : lettres, HG, langues...restent les options artistiques... Je trouve anormal qu'ils aient des coeff en AP, CAV supérieurs. Heureusement, il me reste quelques élèves cultivés, intéressants, qui réfléchissent, qui lisent, savent écrire

C'est rigolo, les miens. Ils ont finalement presque 9 de moyenne en anglais "commun" avec un collègue, et 16,7 de moyenne de classe en Littérature anglaise dans le texte :lol!: C'est n'importe quoi.

Alors, petit florilège...d'ECJS (objectif : faire fonctionner ses neurones, et évoquer des questions de société en argumentant (oh, le vilain verbe ! ). Cela peut déboucher sur une réflexion juridique... Je reproduis tel quel (avec les fautes) :shock:

1/ Le mariage pour tous ?
" A mon avis je dirais que le mariage homsexuel devrait être interdit par la loi. Effectivement dans la religion chrétienne les couples de sexes opposer on le droit de se marier a l'eglise catholique. Mais a vrai dire la pax (romana ???) des personnes homosexuel je nai rien contre il peuvent ce paxer mais pour moi le mariage n'est pas chretien"

2/ La peine de mort
"Je pense que la peine ne suffit pas pour faire baisser le taux de criminalité car tuer quelqu'un qui a tué c'est du meurtre aussi. Il faudrait utiliser d'autres méthodes qui feraient changer les gens par exemple la Chine a un taux d'exécution assez élevé. je pense qu'il faut mettre les prisonniers en prison à perpétuité et non sur quelques annees. Les personnes qui tuent et qui sont libérés 3 ans qui dit qu'il ne va pas recommencer ? " Moi pas comprendre

3/ Le racisme " je suis contre le racisme car cela peut porter atteinte aux personnes concernés par les sujets"

4/ Le cannabis
" Les gens aiment braver ce qui est interdit. Si le cannabis est autorisé le taux et le risque de personnes augmentera mais si on l'autorise avec des lois les gens la violeront " LOL


Quand je lis, je n'y croive pas (car ils conjuguent le verbe croiver)

Olympias a écrit:

Cripure a écrit:

Olympias a écrit:Je pensais avoir les L les plus mauvais de la création mais à vous lire, nous partageons tous un morceau de la croix ! Ceux de l'an dernier ne faisaient rien, n'ouvraient jamais le cours entre deux séances, me rendaient des devoirs nullissimes....Et aucun n'a pris l'option ! Cette année, j'ai deux 1èL, dont une avec des élèves qui ne savent pas écrire, qui me rendent des réflexions d'ECJS qui sont un tombereau d'absurdités. Résultat, je fais une prépa (c'est un bien grand mot) DGEMC avec l'autre classe de L pour les encourager, car l'attitude face au travail est très différente.
Les mauvais le sont en tout : lettres, HG, langues...restent les options artistiques... Je trouve anormal qu'ils aient des coeff en AP, CAV supérieurs. Heureusement, il me reste quelques élèves cultivés, intéressants, qui réfléchissent, qui lisent, savent écrire

C'est rigolo, les miens. Ils ont finalement presque 9 de moyenne en anglais "commun" avec un collègue, et 16,7 de moyenne de classe en Littérature anglaise dans le texte :lol!: C'est n'importe quoi.

Alors, petit florilège...d'ECJS (objectif : faire fonctionner ses neurones, et évoquer des questions de société en argumentant (oh, le vilain verbe ! ). Cela peut déboucher sur une réflexion juridique... Je reproduis tel quel (avec les fautes) :shock:

1/ Le mariage pour tous ?
" A mon avis je dirais que le mariage homsexuel devrait être interdit par la loi. Effectivement dans la religion chrétienne les couples de sexes opposer on le droit de se marier a l'eglise catholique. Mais a vrai dire la pax (romana ???) des personnes homosexuel je nai rien contre il peuvent ce paxer mais pour moi le mariage n'est pas chretien"

2/ La peine de mort
"Je pense que la peine ne suffit pas pour faire baisser le taux de criminalité car tuer quelqu'un qui a tué c'est du meurtre aussi. Il faudrait utiliser d'autres méthodes qui feraient changer les gens par exemple la Chine a un taux d'exécution assez élevé. je pense qu'il faut mettre les prisonniers en prison à perpétuité et non sur quelques annees. Les personnes qui tuent et qui sont libérés 3 ans qui dit qu'il ne va pas recommencer ? " Moi pas comprendre

3/ Le racisme " je suis contre le racisme car cela peut porter atteinte aux personnes concernés par les sujets"

4/ Le cannabis
" Les gens aiment braver ce qui est interdit. Si le cannabis est autorisé le taux et le risque de personnes augmentera mais si on l'autorise avec des lois les gens la violeront " LOL


Quand je lis, je n'y croive pas (car ils conjuguent le verbe croiver)

C'est une sacrée macédoine !

Et ils sont en première L !!!!!!!!!!!!!!

Winners for life !

Pfff, c'est du lourd...Dis-nous que c'est un "worst of"? (si toutefois ça se dit!)

Olympias a écrit:

Cripure a écrit:

Olympias a écrit:Je pensais avoir les L les plus mauvais de la création mais à vous lire, nous partageons tous un morceau de la croix ! Ceux de l'an dernier ne faisaient rien, n'ouvraient jamais le cours entre deux séances, me rendaient des devoirs nullissimes....Et aucun n'a pris l'option ! Cette année, j'ai deux 1èL, dont une avec des élèves qui ne savent pas écrire, qui me rendent des réflexions d'ECJS qui sont un tombereau d'absurdités. Résultat, je fais une prépa (c'est un bien grand mot) DGEMC avec l'autre classe de L pour les encourager, car l'attitude face au travail est très différente.
Les mauvais le sont en tout : lettres, HG, langues...restent les options artistiques... Je trouve anormal qu'ils aient des coeff en AP, CAV supérieurs. Heureusement, il me reste quelques élèves cultivés, intéressants, qui réfléchissent, qui lisent, savent écrire

C'est rigolo, les miens. Ils ont finalement presque 9 de moyenne en anglais "commun" avec un collègue, et 16,7 de moyenne de classe en Littérature anglaise dans le texte :lol!: C'est n'importe quoi.

Alors, petit florilège...d'ECJS (objectif : faire fonctionner ses neurones, et évoquer des questions de société en argumentant (oh, le vilain verbe ! ). Cela peut déboucher sur une réflexion juridique... Je reproduis tel quel (avec les fautes) :shock:

1/ Le mariage pour tous ?
" A mon avis je dirais que le mariage homsexuel devrait être interdit par la loi. Effectivement dans la religion chrétienne les couples de sexes opposer on le droit de se marier a l'eglise catholique. Mais a vrai dire la pax (romana ???) des personnes homosexuel je nai rien contre il peuvent ce paxer mais pour moi le mariage n'est pas chretien"

2/ La peine de mort
"Je pense que la peine ne suffit pas pour faire baisser le taux de criminalité car tuer quelqu'un qui a tué c'est du meurtre aussi. Il faudrait utiliser d'autres méthodes qui feraient changer les gens par exemple la Chine a un taux d'exécution assez élevé. je pense qu'il faut mettre les prisonniers en prison à perpétuité et non sur quelques annees. Les personnes qui tuent et qui sont libérés 3 ans qui dit qu'il ne va pas recommencer ? " Moi pas comprendre

3/ Le racisme " je suis contre le racisme car cela peut porter atteinte aux personnes concernés par les sujets"

4/ Le cannabis
" Les gens aiment braver ce qui est interdit. Si le cannabis est autorisé le taux et le risque de personnes augmentera mais si on l'autorise avec des lois les gens la violeront " LOL


Quand je lis, je n'y croive pas (car ils conjuguent le verbe croiver)

Tutafé
Je confirme : vous avez bien une 1re L
Des enfants élevés aux TICE, à l'histoire sans chronologie, au non par coeur et à la réflexion dès le plus jeune âge.
Question : Twitter, pour eux, ce n'est pas trop dur ?

cath5660 a écrit:Pfff, c'est du lourd...Dis-nous que c'est un "worst of"? (si toutefois ça se dit!)

C'est 90% de ma 1re L de cette année, ou de mes deux dernières T L.
Mais soyons justes : les 1re STMG ne feront pas autre chose. Ni la plupart des 1re ES ou des 1re S.
C'est ça qu'il faut faire lire au cours des assises de l'éducation.

90%!!!!!!!!!!!!!!

Et on sent que leur réussite vous tient a cœur...
Quand je lis un tel mépris je me demande exactement ce que vous faites dans ce métier. Moi aussi j'ai une 1ère L faible, avec des tas de problèmes, des élèves qui savent pas faire moins de 5 fautes par phrase et dont la réflexion est pas toujours brillante. Mais jamais je viendrais étaler leur médiocrité pour jouir de je sais pas quel plaisir pervers très élevé du type "Regardez a quels élèves je dois faire cours"
Mais pu€&" arrêtez de vous caresser devant la glace, vous êtes prof vous êtes la pour vous carrer tous les élèves a problème de la création, les mauvais les nuls les faiblards les déprimants les nullards et les autres
Et oui y'en a plein des nuls et c'est notre responsabilité de les rendre un peu moins nul...

Désolé mais cette perversion de la célébration méprisante de la nullité, ou l'on sent un tel mépris, ça me gonfle

Ouf ça fait du bien :-)

Et bien moi je m'étonne -désolée- de ces élèves qui, en section littéraire, écrivent aussi mal et avec aussi peu de profondeur que mes élèves de LP section indus.
Parce qu'alors, pourquoi les différencier?

Quel ton !
On fait un constat ! Nos élèves sont à 80 % nullissimes en réflexion, en orthographe, en syntaxe en grammaire. Que voulez-vous que l'on rattrape quand en terminale une seule élève arrive à pondre un commentaire à peu près lisible.
Avez-vous déjà fait lire des commentaires à des personnes hors éducation nationale ?
Mon ami est outré, il me dit que ce n'est pas possible et ce à chaque copie !
Ces jeunes se complaisent désormais dans leur médiocrité, la facilité qu'ils ont à trouver une information sans la traiter, celle de tout consommer exaspèrent plus d'une personne sur ce forum.

Collier de Barbe a écrit:Et on sent que leur réussite vous tient a cœur...
Quand je lis un tel mépris je me demande exactement ce que vous faites dans ce métier. Moi aussi j'ai une 1ère L faible, avec des tas de problèmes, des élèves qui savent pas faire moins de 5 fautes par phrase et dont la réflexion est pas toujours brillante. Mais jamais je viendrais étaler leur médiocrité pour jouir de je sais pas quel plaisir pervers très élevé du type "Regardez a quels élèves je dois faire cours"
Mais pu€&" arrêtez de vous caresser devant la glace, vous êtes prof vous êtes la pour vous carrer tous les élèves a problème de la création, les mauvais les nuls les faiblards les déprimants les nullards et les autres
Et oui y'en a plein des nuls et c'est notre responsabilité de les rendre un peu moins nul...

Désolé mais cette perversion de la célébration méprisante de la nullité, ou l'on sent un tel mépris, ça me gonfle

Ouf ça fait du bien :-)

Vous devriez vous relire, ils déteignent.
Ca y est, ça va mieux ? Il en reste encore un peu, en bas à droite sur la glace, là.
Ne vous la jouez pas Saint-Bernard.Je me rappelle encore certaines stratégies que vous exposiez à vos copains naguère Vous n'ambitionnez pas toujours de soigner les lépreux. Souffrez que nous aussi, nous cherchions les exutoires qui nous semblent bons, afin d'être, justement, en classe, un peu différents. Et ce n'est pas avec votre histoire en miettes ni avec mes programmes d'enfer pour des gosses illettrés que nous les rendrons moins nuls. Mais on a le droit de se raconter des histoires. D'attendre la prochaine réforme du gentil ministre de gôche qui va nous aider et donc les aider. Et on a même le droit de se la jouer social sur le net envers ses collègues. Qu'on ne comprend pas.
Vous voyez, moi, dans les lignes qui précèdent, ce qui m'énerve et me fait vomir, c'est que cet état vient pour moi de trente années de décisions d'Etat appuyées sur des propositions syndicales ineptes formulées par des gens qui n'aiment pas ce métier et ont bifurqué pour ne presque plus faire cours tout en tenant des discours démagos. Ces L, et les autres, ce sont des victimes des Haby, des Jospin, des Lang, des Fillon, des Chatel, des Peillon : trente-quarante ans de non alternance, de poursuite rigoureuse des mêmes idioties vantées (ventées ?) par le SNES, parfois, toujours par le SGEN et le SE-UNSA.
Je ne dis pas : "Regardez à quels élèves je dois faire cours", mais "Regardez dans quel état sont les élèves après trente ans de c onneries syndicalo-ministérielles, et personne ne peut porter plainte, parce que ce sont des décisions prétendument démocratiquement prises".
Allez, je vous laisse à votre miroir, Blanche-Neige

Mais heureusement que vous êtes là, à répéter les mêmes machins aigris que Brighelli...
Le monde est tellement simple à vous lire: les élèves sont nuls, et on sait qui sont les responsables, ce sont les pédagos qui nous ont tout détraqués l'école à papa qui marchait si bien avant. Mais vous vous rendez compte du niveau de votre argumentation? Alors que vous vous vantez en permanence de defendre la civilisation devant l'invasion de l'ignorance...

Ce qui est juste insupportable, c'est de venir pleurnicher sur le niveau des élèves en permanence. Mais si Olympius ou Cripure ou Machin ou Truc étaient tellement géniaux et méritaient des élèves qui n'ont pas vraiment besoin de profs, mais ça se saurait...
Et même si le cataclysme dans lequel vous réjouissez de baigner (c'est là qu'est la perversion franchement) se produisait, mais vous n'auriez pas matière à vous plaindre. Le prof prend sa classe et va faire son cours et s'il juge les élèves trop indignes de lui, il change de métier...

Collier de Barbe a écrit:Mais heureusement que vous êtes là, à répéter les mêmes machins aigris que Brighelli...
Le monde est tellement simple à vous lire: les élèves sont nuls, et on sait qui sont les responsables, ce sont les pédagos qui nous ont tout détraqués l'école à papa qui marchait si bien avant. Mais vous vous rendez compte du niveau de votre argumentation? Alors que vous vous vantez en permanence de defendre la civilisation devant l'invasion de l'ignorance...

Ce qui est juste insupportable, c'est de venir pleurnicher sur le niveau des élèves en permanence. Mais si Olympius ou Cripure ou Machin ou Truc étaient tellement géniaux et méritaient des élèves qui n'ont pas vraiment besoin de profs, mais ça se saurait...
Et même si le cataclysme dans lequel vous réjouissez de baigner (c'est là qu'est la perversion franchement) se produisait, mais vous n'auriez pas matière à vous plaindre. Le prof prend sa classe et va faire son cours et s'il juge les élèves trop indignes de lui, il change de métier...

Bah, il y a la version cynique aussi. 3h pour corriger deux paquets de 18 copies chacun contre 10 ou 12h avant, de l'AP pris au dernier moment suite à un congé maladie dans l'équipe, soit 3h sans prépa ni corrections entièrement en HSA, une fonction de PP de 2e, c'est merveilleux :un super salaire pour un boulot sans cesse en baisse. Vous avez raison, je comprends pourquoi vous et vos potes ne dites rien. 3600 euros pour travailler 5 ou 6 fois moins que quand on en gagnait 1800, c'est super. Et vous voudriez que je change de métier ? Vous en connaissez, vous, des boulots autres où votre patron vous en fait faire de moins en moins chaque année ?
J'attends votre argumentation, au fait, pour en apprécier le niveau :lol:
En particulier la preuve que ma façon de voir est erronée. Je n'ai pas d'enfants,moi, je n'ai pas peur pour eux.
J'apprécie en revanche les fantasmes dont vous m'habitez.A vous lire, je serais presque disposé à arrêter les Arabes à Poitiers, dites donc. Ben non

Vous trouvez que le niveau baisse dramatiquement, c'est votre vision des choses, je ne la contesterai pas vu que 1/ on a déjà rempli x pages là -dessus et que sur ce forum vous êtes tous d'accord là-dessus (ou presque) 2/ vous avez une longue expérience et donc, après tout, c'est votre vision.

Mon énervement provient juste de cette façon de systématiquement venir exhiber en geignant la nullité supposée de quoi? "80% des élèves"... Et le gars est prof d'éco ou le fait que vous travaillez de moins en moins pour vos élèves. De l'extérieur, un non-prof vous dirait juste que vous êtes un fumiste: si vos élèves deviennent de plus en plus nuls d'année en année, vous devriez au contraire vous donner de plus en plus de mal pour les relever...
Mais bon faisant moi-même partie de la confrérie CAMIF/MGEN je n'userai pas de ce genre d'arguments faciles.

Je dis juste que en tant que prof c'est notre devoir de nous coltiner les élèves (dans la mesure où leur conduite en classe est disciplinée) et s'ils sont TOUS mauvais (ce dont je doute mais bon) et bien ça ne change pas que notre devoir, notre tâche c'est de s'en occuper quand même, pas de venir étaler leur nullité et se demander si vraiment, on est digne d'eux. Ce que je trouve d'une prétention & d'un mépris affligeants. Ou de venir que c'est les méchants pédagos, etc.

C'est comme ça, qu'est-ce qu'on fait pour leur apprendre des trucs quand même?

Collier de Barbe a écrit:Vous trouvez que le niveau baisse dramatiquement, c'est votre vision des choses, je ne la contesterai pas vu que 1/ on a déjà rempli x pages là -dessus et que sur ce forum vous êtes tous d'accord là-dessus (ou presque) 2/ vous avez une longue expérience et donc, après tout, c'est votre vision.

Mon énervement provient juste de cette façon de systématiquement venir exhiber en geignant la nullité supposée de quoi? "80% des élèves"... Et le gars est prof d'éco ou le fait que vous travaillez de moins en moins pour vos élèves. De l'extérieur, un non-prof vous dirait juste que vous êtes un fumiste: si vos élèves deviennent de plus en plus nuls d'année en année, vous devriez au contraire vous donner de plus en plus de mal pour les relever...
Mais bon faisant moi-même partie de la confrérie CAMIF/MGEN je n'userai pas de ce genre d'arguments faciles.

Je dis juste que en tant que prof c'est notre devoir de nous coltiner les élèves (dans la mesure où leur conduite en classe est disciplinée) et s'ils sont TOUS mauvais (ce dont je doute mais bon) et bien ça ne change pas que notre devoir, notre tâche c'est de s'en occuper quand même, pas de venir étaler leur nullité et se demander si vraiment, on est digne d'eux. Ce que je trouve d'une prétention & d'un mépris affligeants. Ou de venir que c'est les méchants pédagos, etc.

C'est comme ça, qu'est-ce qu'on fait pour leur apprendre des trucs quand même?

Mais il n'y a pas de problèmes quand on sort de Néo Grâce à vos potes, avec la prose dont la collègue nous a donné un exemple tout à l'heure, ces pauvres gosses ont des notes bonnes ou acceptables au Bac.L'année dernière, aucun de mes 1re ES n'a eu moins de 12 à l'EAF (bon, ils étaient quand même meilleurs que les L de cette année).
Qui dit qu'il ne faut pas se les "coltiner" ? Ce n'est même pas le mot que j'emploierais,pour ma part. Mais je ne peux pas me donner de plus en plus de mal, c'est là où vous usez d'un argument fallacieux. On me donne juste le temps de soigner les apparences. La seule chose sérieuse dans votre propos est traitée par la réticence : nous ne parlons que de ce que nos autorités font de nous et d'eux, vous voulez répondre, mais n'en dites rien. Je comprends que ça vous arrange peut-être (bien que vous ne soyez pas le plus allumé de la bande), mais bon, l'an dernier, sur vos twits, vous n'étiez guère tendre avec vos STG si je me rappelle bien. Si l'on part du principe qu'ils sont aussi intelligents qu'il y a quarante ans, cherchons ensemble ce qui ne va pas et proposons des solutions. Par exemple, dans mon lycée, nous venons de décider d'abandonner l'AP et de le transformer en l'ancienne AI.Nous allons jouer sur des ambiguïtés du texte officiel pour cesser de prendre tous les élèves et nous consacrer à ceux qui méritent le plus par leurs difficultés d'être aidés semaine après semaine. Il faut du concret.
Dernière chose.Les pédagos ne sont pas méchants. Ils sont incultes, arrogants et carriéristes. C'est très différent. Ils conçoivent des machins médiatiques à base de bon sens. Quand ils forment des gosses, ils les mettent devant un écran pour qu'ils bidouillent : pendant ce temps-là, eux n'ont rien à faire. Quand ils forment des adultes, ils prennent deux heures pour mettre les tables en U et susciter une présentation collective, comme aux alcooliques anonymes. Ils se posent des questions bêtes, comme le rouge des corrections. Ils ont appris eux aussi à habiller leur non-travail, ils ont compris comment faire carrière et comment resplendir. Mais à la sortie de leurs classes, les gosses n'en savent pas plus.
Et maintenant, vous m'excuserez, mais je ne vous répondrai que sur des arguments précis, au service d'une thèse précise.

vous êtes prof vous êtes la pour vous carrer tous les élèves a problème de la création, les mauvais les nuls les faiblards les déprimants les nullards et les autres
Et oui y'en a plein des nuls et c'est notre responsabilité de les rendre un peu moins nul...

A mon avis vous vous êtes trompé de vocation: là il vous faut entrer dans les ordres, dans l'humanitaire, la Croix Rouge, enfin cherchez quoi! Et ne pas travailler pour un salaire, c'est honteux de ramener l'amour du prochain à une pratique marchande.
Non mais vous avez conscience que les élèves sont le produit d'un système, et qu'il est non seulement pas interdit mais même nécesaire de s'interroger sur ce système, surtout quand il produit ce qu'il produit?
On rêve, là!

Cripure, est-ce bien nécessaire de le dire, j'approuve à 1000 pour 100

Les pédagos ne sont pas méchants. Ils sont incultes, arrogants et carriéristes. C'est très différent. Ils conçoivent des machins médiatiques à base de bon sens. Quand ils forment des gosses, ils les mettent devant un écran pour qu'ils bidouillent : pendant ce temps-là, eux n'ont rien à faire. Quand ils forment des adultes, ils prennent deux heures pour mettre les tables en U et susciter une présentation collective, comme aux alcooliques anonymes. Ils se posent des questions bêtes, comme le rouge des corrections. Ils ont appris eux aussi à habiller leur non-travail, ils ont compris comment faire carrière et comment resplendir. Mais à la sortie de leurs classes, les gosses n'en savent pas plus.

Il y a des gens comme ça, mais tous ceux qui se revendiquent comme pédagos ne sont pas comme cela.
La caricature fait mouche pour certains, mais je pense que beaucoup de gens, qui utilisent les TICE par exemple, ou mettent les tables en U, vont se croire visés par ce portrait satirique, alors qu'il ne les concerne en rien.

Alors il n'y a qu'à dire que ceux qui sont visés ce sont ceux qui, par naïveté ou intérêt personnel, ou goût du bricolage, ou recherche du martyre et de ses retombées médiatiques (ça fait déjà du monde) trouvent normal de mettre des étiquettes fumeuses sur des contenus qui ne correspondent pas à l'étiquette: qualifier de "Terminale littéraire" des élèves qui n'ont pas tout à fait fini d'apprendre leur alphabet, par exemple. Même s'ils sont gentils, que nous sommes tous des êtres humains et que tout le monde il est égal et tout et tout.

iphigénie a écrit:

vous êtes prof vous êtes la pour vous carrer tous les élèves a problème de la création, les mauvais les nuls les faiblards les déprimants les nullards et les autres
Et oui y'en a plein des nuls et c'est notre responsabilité de les rendre un peu moins nul...

A mon avis vous vous êtes trompé de vocation: là il vous faut entrer dans les ordres, dans l'humanitaire, la Croix Rouge, enfin cherchez quoi! Et ne pas travailler pour un salaire, c'est honteux de ramener l'amour du prochain à une pratique marchande.
Non mais vous avez conscience que les élèves sont le produit d'un système, et qu'il est non seulement pas interdit mais même nécesaire de s'interroger sur ce système, surtout quand il produit ce qu'il produit?
On rêve, là!

Cripure, est-ce bien nécessaire de le dire, j'approuve à 1000 pour 100

Non je pense que vous pouvez juste essayer de respecter les élèves, même si leur niveau vous défrise et que vous vous sentez valoir tellement mieux. Mon indignation repose la dessus.
Mais Cripure et Cie prennent leur pied à décrire longuement la mediocroté dans laquelle on les oblige a vivre, au point que je trouve cela suspect...
Dans les zones ou j'ai travaillé jusqu'alors, il n'y avait pas de lycées avant les années 1990 tant on estimait que ces populations étaient indignes d'un bac général. Aujourd'hui ils existent et des élèves (souvent faibles il est vrai) les fréquentent. Le vrai scandale il est pas dans telle ou telle réforme des programmes. Il est dans la séparation proche de l'apartheid entre des lycées même pas separés de 15km... Le système je l'interroge autant que vous mais je viens pas exhiber avec une joie perverse les difficultés de mes élèves.