Projet officiel du FN : "appel du pied" pour les enseignants

frankenstein a écrit:

profesvt a écrit:

frankenstein a écrit:Spécial hallal, je ne sais pas , mais les menus "musulman"...oui.

Qu'est ce qu'on entend comme conneries des fois ! j'vous jure :boulet: !!!

...conneries, quelles conneries ?

J'ai parcouru les liens avec un intérêt relatif et on est d'accord ce ne sont effectivement que des conneries.
Ce qui me fait tiquer dans ton intervention c'est que tu parle de menus musulmans ! Faut m'expliquer la différence entre repas hallal et repas musulman , c'est comme si tu disais on ne sert pas un menu casher mais un menu spécial juifs
Ce que tu appelles à tors un menu musulman n'est autre qu'un menu végétarien point barre ! Alors évidement que c'est bien plus anxiogène quand tu parles de menu "musulmans" .... Tout dépend de l'effet recherché je crois...

manu038 a écrit:...que ce topic reste modéré et cordial.

Imaginez le même sujet abordé du temps de Le Pen père.
Qu'est ce qui a changé depuis?

- La fille Le Pen est-elle plus fréquentable que le père, moins facho et xénophobe?
Dans ses discours indicutablement... Mais pour le reste?

- Ou alors sommes nous déçus par ce PS qui n'a plus de socialiste que le nom? Plus que déçus, écoeurés jusqu'à être capable de basculer dans un extrème de protestation?

Je penche évidemment pour la deuxième option.

Je ne pense pas que l'extrême ait uniquement pour raison d'être la protestation. Mélenchon ou Le Pen se présentent pour gagner, ça ne fait pas l'ombre d'un doute.

profesvt a écrit:
Ce que tu appelles à tors un menu musulman n'est autre qu'un menu végétarien point barre !

Et à qui ce menu végétarien est-il destiné, humhum ? :lol!:

A part ça, pour moi, MLP = non merci.

profesvt a écrit:

frankenstein a écrit:

profesvt a écrit:

frankenstein a écrit:Spécial hallal, je ne sais pas , mais les menus "musulman"...oui.

Qu'est ce qu'on entend comme conneries des fois ! j'vous jure :boulet: !!!

...conneries, quelles conneries ?

J'ai parcouru les liens avec un intérêt relatif et on est d'accord ce ne sont effectivement que des conneries.
Ce qui me fait tiquer dans ton intervention c'est que tu parle de menus musulmans ! Faut m'expliquer la différence entre repas hallal et repas musulman , c'est comme si tu disais on ne sert pas un menu casher mais un menu spécial juifs
Ce que tu appelles à tors un menu musulman n'est autre qu'un menu végétarien point barre ! Alors évidement que c'est bien plus anxiogène quand tu parles de menu "musulmans" .... Tout dépend de l'effet recherché je crois...

je ne suis pas d'accord. Prévoir un steack haché standard en lieu et place de la saucisse, du jambon chaud ou de la choucroute garnie, ce n'est pas un menu hallal, mais c'est un menu qui s'adresse aux musulmans. Enfin, je crois, parce que c'est vrai que ces interdits religieux, je m'en fiche complètement. Je regrette seulement que le poisson ne soit pas systématiquement au menu le jeudi, juste histoire d'afficher une laïcité plus laïque.

profesvt a écrit:

frankenstein a écrit:

profesvt a écrit:

frankenstein a écrit:Spécial hallal, je ne sais pas , mais les menus "musulman"...oui.

Qu'est ce qu'on entend comme conneries des fois ! j'vous jure :boulet: !!!

...conneries, quelles conneries ?

J'ai parcouru les liens avec un intérêt relatif et on est d'accord ce ne sont effectivement que des conneries.
Ce qui me fait tiquer dans ton intervention c'est que tu parle de menus musulmans ! Faut m'expliquer la différence entre repas hallal et repas musulman , c'est comme si tu disais on ne sert pas un menu casher mais un menu spécial juifs
Ce que tu appelles à tors un menu musulman n'est autre qu'un menu végétarien point barre ! Alors évidement que c'est bien plus anxiogène quand tu parles de menu "musulmans" .... Tout dépend de l'effet recherché je crois...

Mais je ne recherche aucun "effet" ! Juste la réalité et la vérité !

D'ailleurs assez drôle parfois !

Re : besoin d aide
Citation:
Envoyé par Sanzo ↑
S'il y a des menus pour les juifs, j'imagine qu'il y aura de la viande cacher. Il peut s'en nourrir dans la mesure ou le rituel d'abattage est le même.

oui c'est vrai, ça m'a échappé cette information, il est vrai qu'en tant que musulman si t'es invité à manger chez un juif tu as le droit de manger sa viande.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

frankenstein a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

visiblement les préoccupations de cette maman pour son gamin de 4 ans te font bien marrer ...

frankenstein a écrit:

profesvt a écrit:

frankenstein a écrit:Spécial hallal, je ne sais pas , mais les menus "musulman"...oui.

Qu'est ce qu'on entend comme conneries des fois ! j'vous jure :boulet: !!!

...conneries, quelles conneries ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Spoiler:

OK.
Qu'on serve à tous de quoi se nourrir en non porc, je comprends. C'est normal. De même, comme je le disais, qu'on puisse manger du poisson un jour par semaine (mais il n'y a pas de "menu poisson"). Préparer des menus "casher", "hallal" ou musulman, végétarien, ce n'est pas l'affaire de l'EN qui doit rester dans la laïcité.

J'ai lu les articles proposés par Frankenstein.
Pour beaucoup il semble que ce sont les municipalités qui voteraient cela. Donc à l'école primaire ?
Après faut se méfier des médias qui pourraient dire "menus sans porc", sous entendu deux menus affichés, contrevenant ainsi à la laïcité alors que les établissement pourraient simplement prévoir un plat sans porc.
Est-ce qu'ils veulent dire qu'il y a "deux menus distingués" ou alors qu'on peut se nourrir en faisant le choix des plats et en évitant ainsi le porc ?
Si c'est la première solution, ce n'est pas dans la laïcité.
Si c'est dans la deuxième solution, c'est dans la laïcité.

Plus de questions de ma part que de réponses.

[quote="Cripure"]

profesvt a écrit: Je regrette seulement que le poisson ne soit pas systématiquement au menu le jeudi, juste histoire d'afficher une laïcité plus laïque.

Le poisson est clairement au menu une fois par semaine dans mon établissement (au moins une fois), et ce le vendredi. Et cela ne choque personne.

[quote="Jacq"]

Cripure a écrit:

profesvt a écrit: Je regrette seulement que le poisson ne soit pas systématiquement au menu le jeudi, juste histoire d'afficher une laïcité plus laïque.

Le poisson est clairement au menu une fois par semaine dans mon établissement (au moins une fois), et ce le vendredi. Et cela ne choque personne.

Ah, ben là, c'est de la diététique !

profesvt a écrit:

frankenstein a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

visiblement les préoccupations de cette maman pour son gamin de 4 ans te font bien marrer ...

Pas marrer du tout, ce n'est pas ce smiley là ! :lol!:
Au contraire, ça me fait sourire, dans le bon sens, en découvrant cette réalité et en sachant que la majorité des gens (de toutes confessions ou sans confession) l'ignore.

Jacq a écrit:

Cripure a écrit:Je regrette seulement que le poisson ne soit pas systématiquement au menu le jeudi, juste histoire d'afficher une laïcité plus laïque.

Le poisson est clairement au menu une fois par semaine dans mon établissement (au moins une fois), et ce le vendredi. Et cela ne choque personne.

D'un point de vue laïc, le vendredi est un jour comme un autre, et le poisson est un plat comme un autre. Je ne vois pas pourquoi on s'indignerait qu'il y ait du poisson le vendredi plutôt qu'un autre jour : ce n'est ni plus ni moins laïc que de servir du poisson le jeudi ou n'importe quel autre jour.
Ce qui n'est peut-être pas si laïc que cela, en revanche, c'est d'admettre qu'une religion ait l'exclusivité de cette habitude alimentaire et de sa signification.

Surtout si c'est des carrés de poisson pané...

Je l'ai déjà écrit, mais je le rappelle quand même: ma bs, maire-adjointe d'une commune de 20000 habitants, a dû batailler ferme pour faire rejeter une proposition qui visait à rendre halals tous les repas des cantines scolaires de sa ville car c'était "plus simple".
Un copain de mon fils, scolarisé dans un collège catho, s'est vu imposer des repas halas pendant une classe verte: il a obstinément refusé de manger tout ce qui était "cuisiné", malgré l'insistance des profs accompagnateurs et de la cuisinière (le comble étant que sur tout le groupe, il n'y avait qu'un seul musulman...)

manu038 a écrit:...que ce topic reste modéré et cordial.
Imaginez le même sujet abordé du temps de Le Pen père.

Sujet clôturé au bout de deux échanges ? Une demi douzaine de bannis et autant de relaps ?

Effectivement, il se passe un truc

De fait, même si je n'ai nullement l'intention de voter pour Marine pour les raisons que j'ai déjà évoquées, je me trouve dans l'incapacité d'éprouver une quelconque forme d'animosité envers ceux qui s'apprêtent à le faire (je ne parle pas du noyau dur bas du front évoqué par cripure mais bien des néo convertis "bon chic bon genre"). Je suis, à mon corps défendant, dans la totale empathie...

Jacq a écrit:

Où mange-t-on des menus "spécial hallal" ?

Si vous avez des noms d'établissements je suis preneur, car cela pourrait constituer une belle entrave à la laïcité.

Eh bien, euh, celui où j'ai enseigné cinq ans par exemple. Je le racontais dans un billet de mon blog, lisible ici.

Extrait :

"Là-bas, la cantine était un self où les convives avaient le choix entre deux assiettes, pour les entrées comme pour les plats. Les porcophobes pouvaient donc y déjeuner sans problème. Je trouvais ce système convenable. Ce qui me convenait moins, c’était le fait que, pour venir à bout de la méfiance semble-t-il épidermique de certains, on pose en évidence, parmi les saucisses de volaille, l’emballage attestant de leur caractère halal. Et ce qui me heurtait franchement, c’était le document qui avait été scotché entre les cuisines et le réfectoire, et qui portait ce tampon bien visible :

Deux semaines avant mon départ de l’établissement, j’ai eu la désagréable surprise de constater que nous n’avions plus le choix : le porc avait complètement disparu de nos assiettes, il n’y avait plus qu’une entrée et un plat également conformes aux exigences islamiques. Ce jour-là, je me suis donc contenté de quelques frites et, aussitôt assis à une table de la salle des professeurs, j’ai dit bien fort mon mécontentement. La seule réaction audible est venue d’un jeune collègue qui, m’ayant considéré avec un mépris manifeste, a répondu : « Et alors ? la majorité des élèves sont musulmans ! »"

Ce qui serait bien, ce serait que Marine Le Pen ne soit pas la seule personnalité politique de premier plan à reconnaître la réalité de ce type de situation et réclamer qu'elle cesse.

De façon générale, je crois qu'il faut arrêter complètement ce discours (excusez-moi, hein) ce discours à la con sur le thème "Oui bien sûr, elle a pris ses distances avec le vieux et n'a jamais prononcé une seule parole vaguement suspecte de racisme en quinze ans de carrière politique, mais tout au fond de sa conscience, en forant longtemps et en regardant avec un speculum, il y a peut-être des arrière-pensées", etc. Je ne suis pas convaincu par son programme ; la préférence nationale, notamment, est une notion qui me laisse totalement perplexe. Mais ses idées doivent être, comme celles de tous les autres, un objet d'analyse et non de lapidation publique. Et je l'avoue sans fausse honte, il y a des thèmes qui me sont très chers et qu'elle est pratiquement la seule à porter dans la sphère politique : laïcité, patriotisme, souveraineté nationale, centralité des savoirs à l'école et méritocratie, dénonciation d'élites politico-médiatiques consternantes, etc. En outre elle me paraît personnellement sympathique, et je ne perds jamais une occasion de l'écouter, car elle a hérité du paternel un art de rembarrer voire d'humilier des interlocuteurs ruisselant de bonne conscience et de condescendance. Je partagerais volontiers un dîner avec Marine Le Pen ; pas avec Martine Aubry, Eva Joly ou Jean-François Copé.

Je pense que je voterai Bayrou au premier tour, comme en 2007. Mais je sais que Bayrou n'a que très peu de chances d'être au second tour. Si celui-ci oppose Hollande à Marine Le Pen, mon vote dépendra du candidat socialiste et de sa campagne. S'il oppose l'actuel président à Marine Le Pen (ce qu'à Dieu ne plaise !), je suis quasiment certain de voter pour la seconde, sans gant de caoutchouc ni signe de deuil.

Et vous ?

et vous quoi ?

moi non. peu de chance que je dîne, même halal et perfusée à Desproges le temps que ça s'arrête, avec Le Pen (père, fille, oeil, brigitte et autres consorts), quand bien même je serais (a)ligotée sur une chaise, je n'arriverai pas à avaler quoi que ce soit.

moi non. s'il peut m'arriver de lire le programme du FN, ce n'est certainement pas pour me demander si par hasard je pourrai pas, moyennant tel ou tel arrangement, glisser un jour un vote FN dans une urne.

moi non. il me parait presque aussi improbable que j'en arrive à voter Sarkozy un jour, tant pis si les bulletins blancs rejoignent invariablement le tas des évadés des statistiques, je ne vais ni pas me mettre à donner ma voix à l'un de ces deux là pour apparaitre.

moi non. je ne comprends pas, je ne conçois pas, qu'on vote FN. il tombe assez bien qu'on ne me demande ni de le comprendre, ni de le concevoir.

moi non, je ne trouve même pas son diagnostic pertinent.
je sais, cela témoigne chez moi d'une irrécupérabilité notoire. je n'arrive pas à concevoir les choses sous un axe sécuritaire. un défaut de fabrication, probablement, c'est pas faute d'avoir bien travaillé à l'école, d'avoir bien travaillé en prépa, d'avoir bien travaillé en thèse, tout ça, tout ça. bein non, j'ai toujours pas compris comment sécurité-répression répondait à aucune des questions qui nous sont posées en tant que citoyens.

non, la naïveté ne résout rien, et je n'ai pas davantage la prétention de croire que plus de moyens donne la solution au problème.
mais suis-je réellement la plus naïve dans l'histoire ?
est-ce réellement moi qui simplifie l'état de l'école à outrance et qui prétend que la solution est binaire et que fach(t)o(che) ...

fraisedesbois a écrit:et vous quoi ?

moi non. peu de chance que je dîne, même halal et perfusée à Desproges le temps que ça s'arrête, avec Le Pen (père, fille, oeil, brigitte et autres consorts), quand bien même je serais (a)ligotée sur une chaise, je n'arriverai pas à avaler quoi que ce soit.

moi non. s'il peut m'arriver de lire le programme du FN, ce n'est certainement pas pour me demander si par hasard je pourrai pas, moyennant tel ou tel arrangement, glisser un jour un vote FN dans une urne.

moi non. il me parait presque aussi improbable que j'en arrive à voter Sarkozy un jour, tant pis si les bulletins blancs rejoignent invariablement le tas des évadés des statistiques, je ne vais ni pas me mettre à donner ma voix à l'un de ces deux là pour apparaitre.

moi non. je ne comprends pas, je ne conçois pas, qu'on vote FN. il tombe assez bien qu'on ne me demande ni de le comprendre, ni de le concevoir.

moi non, je ne trouve même pas son diagnostic pertinent.
je sais, cela témoigne chez moi d'une irrécupérabilité notoire. je n'arrive pas à concevoir les choses sous un axe sécuritaire. un défaut de fabrication, probablement, c'est pas faute d'avoir bien travaillé à l'école, d'avoir bien travaillé en prépa, d'avoir bien travaillé en thèse, tout ça, tout ça. bein non, j'ai toujours pas compris comment sécurité-répression répondait à aucune des questions qui nous sont posées en tant que citoyens.

non, la naïveté ne résout rien, et je n'ai pas davantage la prétention de croire que plus de moyens donne la solution au problème.
mais suis-je réellement la plus naïve dans l'histoire ?
est-ce réellement moi qui simplifie l'état de l'école à outrance et qui prétend que la solution est binaire et que fach(t)o(che) ...

Exactement. La République se montre déjà magnanime (pusillanime ?) en permettant l'expression en son sein d'idées au travers d'un mouvement qui lui a toujours été opposé en prônant le culte du chef, le rejet de l'étranger, la quête de l'ennemi intérieur et l'anti-parlementarisme.

fraisedesbois a écrit:et vous quoi ?

moi non. peu de chance que je dîne, même halal et perfusée à Desproges le temps que ça s'arrête, avec Le Pen (père, fille, oeil, brigitte et autres consorts), quand bien même je serais (a)ligotée sur une chaise, je n'arriverai pas à avaler quoi que ce soit.

moi non. s'il peut m'arriver de lire le programme du FN, ce n'est certainement pas pour me demander si par hasard je pourrai pas, moyennant tel ou tel arrangement, glisser un jour un vote FN dans une urne.

moi non. il me parait presque aussi improbable que j'en arrive à voter Sarkozy un jour, tant pis si les bulletins blancs rejoignent invariablement le tas des évadés des statistiques, je ne vais ni pas me mettre à donner ma voix à l'un de ces deux là pour apparaitre.

moi non. je ne comprends pas, je ne conçois pas, qu'on vote FN. il tombe assez bien qu'on ne me demande ni de le comprendre, ni de le concevoir.

moi non, je ne trouve même pas son diagnostic pertinent.
je sais, cela témoigne chez moi d'une irrécupérabilité notoire. je n'arrive pas à concevoir les choses sous un axe sécuritaire. un défaut de fabrication, probablement, c'est pas faute d'avoir bien travaillé à l'école, d'avoir bien travaillé en prépa, d'avoir bien travaillé en thèse, tout ça, tout ça. bein non, j'ai toujours pas compris comment sécurité-répression répondait à aucune des questions qui nous sont posées en tant que citoyens.

non, la naïveté ne résout rien, et je n'ai pas davantage la prétention de croire que plus de moyens donne la solution au problème.
mais suis-je réellement la plus naïve dans l'histoire ?
est-ce réellement moi qui simplifie l'état de l'école à outrance et qui prétend que la solution est binaire et que fach(t)o(che) ...

J'aurais pu écrire la même chose. En cas de second tour Sarkozy-Le Pen, je ne voterai pas, tout simplement. Ou blanc.

Fleur16 a écrit:

fraisedesbois a écrit:et vous quoi ?

moi non. peu de chance que je dîne, même halal et perfusée à Desproges le temps que ça s'arrête, avec Le Pen (père, fille, oeil, brigitte et autres consorts), quand bien même je serais (a)ligotée sur une chaise, je n'arriverai pas à avaler quoi que ce soit.

moi non. s'il peut m'arriver de lire le programme du FN, ce n'est certainement pas pour me demander si par hasard je pourrai pas, moyennant tel ou tel arrangement, glisser un jour un vote FN dans une urne.

moi non. il me parait presque aussi improbable que j'en arrive à voter Sarkozy un jour, tant pis si les bulletins blancs rejoignent invariablement le tas des évadés des statistiques, je ne vais ni pas me mettre à donner ma voix à l'un de ces deux là pour apparaitre.

moi non. je ne comprends pas, je ne conçois pas, qu'on vote FN. il tombe assez bien qu'on ne me demande ni de le comprendre, ni de le concevoir.

moi non, je ne trouve même pas son diagnostic pertinent.
je sais, cela témoigne chez moi d'une irrécupérabilité notoire. je n'arrive pas à concevoir les choses sous un axe sécuritaire. un défaut de fabrication, probablement, c'est pas faute d'avoir bien travaillé à l'école, d'avoir bien travaillé en prépa, d'avoir bien travaillé en thèse, tout ça, tout ça. bein non, j'ai toujours pas compris comment sécurité-répression répondait à aucune des questions qui nous sont posées en tant que citoyens.

non, la naïveté ne résout rien, et je n'ai pas davantage la prétention de croire que plus de moyens donne la solution au problème.
mais suis-je réellement la plus naïve dans l'histoire ?
est-ce réellement moi qui simplifie l'état de l'école à outrance et qui prétend que la solution est binaire et que fach(t)o(che) ...

J'aurais pu écrire la même chose. En cas de second tour Sarkozy-Le Pen, je ne voterai pas, tout simplement. Ou blanc.

Itou.

Ali Devine a écrit: Et vous ?

J'aime encore assez mon pays pour lui souhaiter autre chose que ce nationalisme étroit et xénophobe, tout républicain qu'il se veuille.

Et je ne veux surtout pas savoir ce qui l'emporterait, dans l'invraisemblable cas d'une présidence FN, de l'odieux ou du ridicule.

Je voterais Sarkozy si Mme Le Pen se trouvait face à lui au second tour. De mon point de vue, l'ump et le Fn, c'est encore loin d'être pareil.

Ah mais par contre je ne dis pas que c'est pareil, j'ai du respect pour l'UMP.

Seulement, je ne veux pas que Sarkozy se targue de mon vote alors que je suis opposée à son programme.

(et je n'ai aucun doute sur le fait qu'il passerait, sinon, j'hésiterais sans doute)

Bravo ...
Moi qui pensais qu'avec des personnes intelligentes on en reviendrai pas à une discussion comme celle-ci ...

Pour les liens :

Le premier dont je suis certain et qui annonce clairement le fait qu'ils servent des repas hallals : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le deuxième, pour la toute fin : l'académie admet le fait que des repas halla était servis. Le problème c'est que ça date un peu et les articles de journaux ne sont plus sur leurs sites, donc c'est un article repris sur une sorte de blog : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le troisième, non pas pour la vidéo mais l'extrait du rapport Obin : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sans vouloir être méchant, une simple recherche google de quelques minutes suffit à trouver les liens.

La République se montre déjà magnanime (pusillanime ?) en permettant l'expression en son sein d'idées au travers d'un mouvement qui lui a toujours été opposé en prônant le culte du chef, le rejet de l'étranger, la quête de l'ennemi intérieur et l'anti-parlementarisme.

Cela montre très bien que vous n'avez pas compris le programme du FN.
C'est la première fois que je vote cette année, c'est la première fois que je m’intéresse donc à la politique. J'ai donc lu tout les programmes en aveugle puis fait des recherches sur ce que les politiques ont fait, ont vécus...
" Le culte du chef ". Mais bien sûr.
" Le rejet de l'étranger ". Encore une caricature. Ou du moins, ce n'est pas inscrit dans le programme. J'ai expliqué au fil de ces 17 pages plus ou moins chaque mesure du programme d'immigration, je ne compte pas le refaire et pourtant, j'ai l'impression que les mêmes affirmations reviennent sans arrêt.


Quand à la personne qui dit qu'elle pourrais même voter MLP pour éliminer Sarko et ainsi faire passer Hollande plus facilement, je n'ai qu'une chose à dire : c'est honteux. Le vote de chacun doit représenter son opinion. Ce que vous pourriez faire n'est rien d'autre qu'un faux vote et donc, de truquer l'élection.

Le rejet de l'étranger : "Immigration. Stopper l'immigration, renforcer l'identité française. C’est dans le domaine de l’immigration que Nicolas Sarkozy a peut-être le plus durement trahi les Français en général et ses électeurs en particulier, en menant, à l’inverse de ses discours et de ses promesses, la politique d’immigration la plus laxiste de l’histoire de la Ve République. L’immigration est pourtant une source de coûts très importants ; elle est utilisée par le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires et déstabilise en profondeur notre société et ses équilibres. L’assimilation n’est plus possible dans un tel contexte d’immigration de masse. Des mesures d’ordre constitutionnel, législatif et réglementaire doivent être prises au plus vite pour stopper aussi bien l’immigration légale que clandestine. Enfin, des actions devront aussi être menées au niveau international dans le cadre de la politique de coopération."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"Plus généralement, les entreprises se verront inciter à prioriser l’emploi, à compétences égales, des personnes ayant la nationalité française. Afin d’inciter les entreprises à respecter cette pratique de priorité nationale, une loi contraindra Pôle Emploi à proposer, toujours à compétences égales, les emplois disponibles aux demandeurs d’emploi français. Les administrations respecteront également ce principe, et la liste des emplois dits « de souveraineté » sera élargie, notamment dans les secteurs régaliens où les professions seront réservées aux personnes ayant la nationalité française."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le culte du chef : un parti dont la présidence est assurée par la fille de son fondateur (et qui lui a succédé), lequel en contrôle les finances....
Pour le reste : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'ennemi intérieur : "On assiste à l’échec de l’intégration des français de 2°, 3° et 4° générations suite à une immigration massive et incontrôlée voulue par les gouvernements de la Ve République sous le haut patronage du MEDEF qui voyait dans cette immigration la possibilité de baisser les salaires."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'anti-parlementarisme : "Il apparaît d’ailleurs, au-delà des problèmes purement institutionnels, que la pratique politique elle-même est devenue contraire à l’idéal démocratique. Au-delà du mépris du vote référendaire, les Français se sont accoutumés à la trahison par leurs représentants des engagements pris devant eux lors des élections. Cette absence de loyauté renforce le sentiment que le vote populaire n’a plus guère d’influence sur les décisions effectivement prises. Cette déconnexion entre le peuple et ses élus, cette rupture du contrat de confiance entre les électeurs et leurs représentants alimentent les comportements contraires à la morale publique, aujourd’hui profondément malmenée en France. Ces élus qui se sentent indépendants du mandat que le peuple leur a pourtant confié se considèrent libres de se comporter sans se soucier du bien commun, sans se conformer à l’exigence qu’impose le service de la République. Cette exigence est bafouée au plus haut sommet de l’Etat, mais elle l’est aussi au niveau local, dans des féodalités régionales, départementales qui se construisent contre le peuple."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah, c'est de ça que vous parliez, pour le culte du chef

Pour l'ennemi intérieur et l'antiparlementarisme, je n'ai rien dit

Par contre je garde ma position sur "le rejet de l'étranger" qui est une phrase trop forte vis à vis des mesures du programme.

Pour la préférence française, ou je ne sais comment il l'appelle j'avais déjà écrit que, si j'irai dans un autre pays ( Japon, US .. ), je ne vois pas pourquoi j'aurais l'emploi si un membre du pays a les mêmes qualifications que moi. Il me semble tout à fait normal que les premiers servis, au niveau de l'emploi et du logement, soient les gens qui ont la nationalité du pays.
Comment pourrait on offrir à des personnes qui n'ont pas la nationalité, un travail et un logement, alors que on est même pas capable de l'offrir à ceux qui ont la nationalité.

Si quelqu'un peut défendre le point de vue contraire, je serais peut être convaincu, qui sait ...

Pour l'immigration et le fait de la limiter de 95% ( 200.000 -> 5.000 /an ), elle défend l'idée simple selon laquelle : pourquoi accepter un flux migratoire trop important alors que le pays est en récession, que bon nombre de français n'ont ni logement décent ni emploi. Ne faudrait il pas simplement expliquer aux étrangers la situation de notre pays en leur disant que non, il ne sera pas possible, dans les conditions actuelles, d'intégrer convenablement tout le monde. Que non, on ne pourra pas assister tout le monde, via le RMI ou des allocations diverses alors que le pays est en crise.

Bien sûr, ces paroles en cache surement des autres : encore une fois, je ne tiens qu'a parler de programme.


EDIT : Je me permet un petit message où je ne fait pas que corriger ou défendre la façon dont MLP voit les choses.
Je me permet donc d'écrire ce que je pense, brièvement.

J'imagine que nous sommes nombreux a être d'accord qu'une partie de la criminalité vient de la concentration de la pauvreté, de logement insalubres, du manque d'emploi.
Dans ce sens, si on manque d'emploi, je crois personnellement que la plus grosse erreur serait de faire croire à ceux qui veulent venir dans notre pays qu'il y a de quoi bien vivre: des logements, des emplois. C'est justement en acceptant plus de monde que ce le nombre de personne que l'on pourrait intégrer en leur offrant des bonnes conditions de vie, qu'on crée en partie cette situation, cette pauvreté.
Suis je le seul à penser comme cela ?

Fleur16 a écrit:J'aurais pu écrire la même chose. En cas de second tour Sarkozy-Le Pen, je ne voterai pas, tout simplement. Ou blanc.

le seul truc qui me gêne ce serait de voter blanc précisément quand on me demanderait de choisir entre Sarkozy-LePen. mais je voterai blanc. et au moins dans mon bureau de vote, je serai en mesure de savoir combien il y aurait de bulletins soit disant non exprimés.

Cela montre très bien que vous n'avez pas compris le programme du FN.
C'est la première fois que je vote cette année, c'est la première fois que je m’intéresse donc à la politique.

alors ça, c'est rigolo. à chaque fois qu'on se targue de m'expliquer que je n'ai pas bien compris, ça arrive toujours du même bord. étonnant, non ?
n'empêche qu'au bout d'un certain nombre d'occurrences (vu que c'est pas vraiment la première fois que je voterai), il se trouve que ça devient significatif...

je crois que justement, j'ai bien compris le programme du FN. c'est pas non plus d'un niveau de complexité redoutable. et sans avoir une culture politique de 1er ordre (de ce côté là, j'ai pris plaisir à lire quelques analyses réconfortantes sur ce fil ), je me sais munie d'un détecteur à sous-entendus fonctionnel (c'est un peu me lancer des fleurs que de de qualifier cette rhétorique de sous-entendue, je l'accorde)

ce qui m'échappe nettement :
si les écrits signés Le Pen vous enchantent et vous satisfont, je ne vois pas très bien pourquoi votre vote devrait être conditionné par la caution de qui que ce fut d'autre que vous. ni par le fait que vous soyez, ou non, seul à voter cela.
j'ai dû louper la raison de votre engagement sur cette discussion (ce qui n'a pas une grande importance, j'en louperai d'autres, à coups sûrs).

pour votre dernière question, sans surprise : non, je ne vous rejoins pas.
sans nul doute, encore un coup du déficit intellectuel persistant dont je ne souffre pas d'ailleurs, mais dont je faisais état tout à l'heure.

Vous m'obligez presque à ne répondre qu'ironiquement.

alors ça, c'est rigolo. à chaque fois qu'on se targue de m'expliquer que je n'ai pas bien compris, ça arrive toujours du même bord. étonnant, non ?

C'est tout a fait normal : PS/EELV : pas de programme. UMP : Il n'y a plus rien à expliquer, juste à constater l'étendue des dégâts.

si les écrits signés Le Pen vous enchantent et vous satisfont, je ne vois pas très bien pourquoi votre vote devrait être conditionné par la caution de qui que ce fut d'autre que vous.

On a plus de parler politique ?
Pourtant, j'ai appris des choses sur ce fil, j'ai changé d'avis sur certaines questions. Je ne cherche qu'à m'informer, partager. Malheureusement un certain nombre de personnes préfèrent simplement donner leur opinion politique ( Beh, pas voter pour le diable / Ouh la menteuse ) et ne font pas avancer les choses. Si vous croyez que ceux qui votent FN sont moins informés ou intelligents que vous, ce n'est pas le bon moyen pour leurs faire changer d'avis ... Et si c'est juste pour nous annoncer votre vote, ma foi, ce n'est pas bien folichon.

ni par le fait que vous soyez, ou non, seul à voter cela.

Je cherche plus des personnes qui pensent le contraire et qui peuvent m'expliquer clairement pourquoi, que des personnes qui sont du même avis. Encore un commentaire dont je ne comprends donc pas le sens.

pour votre dernière question, sans surprise : non, je ne vous rejoins pas.
sans nul doute, encore un coup du déficit intellectuel persistant dont je ne souffre pas d'ailleurs, mais dont je faisais état tout à l'heure.

Déjà, vous n'avez fait état de votre déficit intellectuel juste pour le rejeter sur les lepiniste :

mais suis-je réellement la plus naïve dans l'histoire ?
est-ce réellement moi qui simplifie l'état de l'école à outrance et qui prétend que la solution est binaire et que fach(t)o(che) ...

Outre toute considération qui fait volontairement dévier le sujet, pourquoi ne pas m'expliquer votre point de vue, contredire le mien ?