Projet officiel du FN : "appel du pied" pour les enseignants

thrasybule a écrit:

Hannibal a écrit:

loup des steppes a écrit:

thrasybule a écrit:Je suis Hs, mais j'ai regardé hier le documentaire de Fourest sur Marine Le Pen, et j'ai étéproprement effrayé: selon la journaliste, elle est encore pire que son père, surtout quand on voit qui gravite autour d'elle. Inutile de dire que l'école républicaine, elle s'en bat la grappe

J'imagine qu'il y a réellement pour elle des choses qu'il est bon d'inculquer aux élèves... en forçant un brin le trait, mais sans trop dénaturer je crois, le respect de l'autorité en tant que telle, l'histoire nationale qui fait les "bons" Français, l'hygiène physique et morale, et toute cette sorte de choses, qui sont dans le droit fil de la tradition idéologique que l'on sait. L'extrême-droite peut bien se faire, à sa manière, toujours plus républicaine, elle n'en reste pas moins l'extrême-droite - et ça suffit à ce qu'elle me soit antipathique.

Je ne suis même pas certain que le virage républicain du F.N. ne soit qu'hypocrisie et camouflage électoraliste - mais il me semble évident que la République qu'il entend promouvoir n'est pas celle des autres partis, même s'il joue plus ou moins habilement sur la ressemblance: le contexte idéologique dans lequel elles sont formulés donne un sens tout différent à ces idées républicaines quand le F.N. s'en empare. On peut même penser qu'elles n'ont alors plus grand chose de réellement républicain. J'aurais plutôt tendance à penser que c'est encore un républicanisme si l'on veut, mais qui n'est plus tellement celui de la tradition française, d'inspiration plus universaliste. Simple intuition, peut-être farfelue au demeurant - que je m'en vais tout de même confronter au propos de C. Fourest.

Je n'approuve guère non plus ce terme de "procès d"intention" qui me semble réellement excessif: comment peut-on avoir confiance en un parti qui récupère, de manière cynique et opportuniste, la déliquescence de l'autorité à à l'école pour seulement séduire une frange de l'électorat désespérée par la surdité des partis dominants incapables de poser un diagnostic objectif de la situation. Bien sûr que les propos qu'elle tient donne l'impression qu'un parti se fait le porte-parole de ceux qui vivent les absurdités du système éducatif au quotidien, mais comment ne pas oublier les contradictions qui émaille l'histoire du FN: Le pen appelait naguère à une baisse massive des impôts dans un ultralibéralisme radical, parlait de l'"Etat-Prédateur", de l'hypertrophie des services publics, n'oublions pas les origines poujadistes de Jean-Marie, et du sobriquet élogieux de "Reagan français" en son temps: et voilà que le fruit de ses entrailles se fait le chantre de l'Etat fort, ce qui est, on est bien d'accord dans la droite ligne du fascisme, mais ne peut-on pas considérer ces changements de cap comme peu propices à rendre crédible ce nouveau discours... Et voilà nqu'elle nous promet maintenant une "nouvelle nuit du 4 Août": mieux vaut en rire qu'en pleurer ma foi.

Ces discours autour du FN ne sont que palabres, foutaises... Un peu d'occupation en attendant la mise en place (définitive) d'un nouvel ordre transnational face auquel vos bulletins de vote (quels qu'ils soient) et les nations, au sens de peuples, valent peu (j'essaie de faire sobre)... Qui peut croire qu'un président de la Rép' n'obéisse à autre chose qu'à des lobbys, des puissances d'argent, présents ici à Paris, à Bruxelles ou ailleurs...

Donc voilà :

Évidemment le programme commence à séduire le plus grand nombre. Quand on glisse (j'allais dire "surfer") sur la colère, ma foi légitime, du peuple... Ne nous étonnons pas qu'avec de tels propos enseignants (on pourra toujours discuter de certains points du programme fn sur l'éduc' nat') qui ne supportent plus de se faire traiter comme de la m.... par les élèves, parents et autres, ouvriers français en concurrence avec le reste du monde, chômeurs sans illusions, forces de l'ordre traités (eux aussi) comme des salariés du privé, etc. voient dans Marine, une "sauveuse"...

Seulement voilà, encore une fois on (les médias ralliés à la cause de l'alternance unique UMPS) nous font le coup du danger nationaliste (la "menace fasciste", les zeureslesplusombredenotristoire blablabla), sachant pertinemment bien que le fn n'est absolument pas en mesure de conquérir le pouvoir. Un deuxième tour éventuellement et puis s'en va... Sachant que le fn (combien connaissez-vous de cadres du FN? en dehors du père de la fille et de Gollnisch?) n'a aucune expérience du pouvoir... Vous imaginez Louis Alliot en premier ministre? Donc, qui, décemment voudra leur confier le pouvoir (sauf désespérés complets, i.e. pas la majorité des électeurs français).

Et puis, dans l’hypothèse peu probable que MLP gagne les présidentielles ensuite faudrait-il, une assemblée nationale acquise à sa cause. Et là, même en modifiant le mode de scrutin, aucune majorité Fn ne sortirait. une alliance avec l'ump, serait contre-nature et vue comme une trahison. Et oui, MLP joue sur le hiatus droite nationale et sociale/droite libérale, une alliance du genre serait contre-nature du point de vue des électeurs...dans le pire des cas une grave crise constitutionnelle et un(e) (début de) guerre civile...

En somme, elle fera un bon score mais nous aurons droit encore une fois à la victoire d'un candidat du système, avec des mesures mi-chèvre mi-choux en matière d’éducation. Il ne restera plus qu'aux enseignants d'enfiler une 4e robe de chambre à la Céline et de maudire la terre entière de ne pas les comprendre.

Bouletbille a écrit:

thrasybule a écrit:

Hannibal a écrit:

loup des steppes a écrit:

thrasybule a écrit:Je suis Hs, mais j'ai regardé hier le documentaire de Fourest sur Marine Le Pen, et j'ai étéproprement effrayé: selon la journaliste, elle est encore pire que son père, surtout quand on voit qui gravite autour d'elle. Inutile de dire que l'école républicaine, elle s'en bat la grappe

J'imagine qu'il y a réellement pour elle des choses qu'il est bon d'inculquer aux élèves... en forçant un brin le trait, mais sans trop dénaturer je crois, le respect de l'autorité en tant que telle, l'histoire nationale qui fait les "bons" Français, l'hygiène physique et morale, et toute cette sorte de choses, qui sont dans le droit fil de la tradition idéologique que l'on sait. L'extrême-droite peut bien se faire, à sa manière, toujours plus républicaine, elle n'en reste pas moins l'extrême-droite - et ça suffit à ce qu'elle me soit antipathique.

Je ne suis même pas certain que le virage républicain du F.N. ne soit qu'hypocrisie et camouflage électoraliste - mais il me semble évident que la République qu'il entend promouvoir n'est pas celle des autres partis, même s'il joue plus ou moins habilement sur la ressemblance: le contexte idéologique dans lequel elles sont formulés donne un sens tout différent à ces idées républicaines quand le F.N. s'en empare. On peut même penser qu'elles n'ont alors plus grand chose de réellement républicain. J'aurais plutôt tendance à penser que c'est encore un républicanisme si l'on veut, mais qui n'est plus tellement celui de la tradition française, d'inspiration plus universaliste. Simple intuition, peut-être farfelue au demeurant - que je m'en vais tout de même confronter au propos de C. Fourest.

Je n'approuve guère non plus ce terme de "procès d"intention" qui me semble réellement excessif: comment peut-on avoir confiance en un parti qui récupère, de manière cynique et opportuniste, la déliquescence de l'autorité à à l'école pour seulement séduire une frange de l'électorat désespérée par la surdité des partis dominants incapables de poser un diagnostic objectif de la situation. Bien sûr que les propos qu'elle tient donne l'impression qu'un parti se fait le porte-parole de ceux qui vivent les absurdités du système éducatif au quotidien, mais comment ne pas oublier les contradictions qui émaille l'histoire du FN: Le pen appelait naguère à une baisse massive des impôts dans un ultralibéralisme radical, parlait de l'"Etat-Prédateur", de l'hypertrophie des services publics, n'oublions pas les origines poujadistes de Jean-Marie, et du sobriquet élogieux de "Reagan français" en son temps: et voilà que le fruit de ses entrailles se fait le chantre de l'Etat fort, ce qui est, on est bien d'accord dans la droite ligne du fascisme, mais ne peut-on pas considérer ces changements de cap comme peu propices à rendre crédible ce nouveau discours... Et voilà nqu'elle nous promet maintenant une "nouvelle nuit du 4 Août": mieux vaut en rire qu'en pleurer ma foi.

Ces discours autour du FN ne sont que palabres, foutaises... Un peu d'occupation en attendant la mise en place (définitive) d'un nouvel ordre transnational face auquel vos bulletins de vote (quels qu'ils soient) et les nations, au sens de peuples, valent peu (j'essaie de faire sobre)... Qui peut croire qu'un président de la Rép' n'obéisse à autre chose qu'à des lobbys, des puissances d'argent, présents ici à Paris, à Bruxelles ou ailleurs...

Donc voilà :

Évidemment le programme commence à séduire le plus grand nombre. Quand on glisse (j'allais dire "surfer") sur la colère, ma foi légitime, du peuple... Ne nous étonnons pas qu'avec de tels propos enseignants (on pourra toujours discuter de certains points du programme fn sur l'éduc' nat') qui ne supportent plus de se faire traiter comme de la m.... par les élèves, parents et autres, ouvriers français en concurrence avec le reste du monde, chômeurs sans illusions, forces de l'ordre traités (eux aussi) comme des salariés du privé, etc. voient dans Marine, une "sauveuse"...

Seulement voilà, encore une fois on (les médias ralliés à la cause de l'alternance unique UMPS) nous font le coup du danger nationaliste (la "menace fasciste", les zeureslesplusombredenotristoire blablabla), sachant pertinemment bien que le fn n'est absolument pas en mesure de conquérir le pouvoir. Un deuxième tour éventuellement et puis s'en va... Sachant que le fn (combien connaissez-vous de cadres du FN? en dehors du père de la fille et de Gollnisch?) n'a aucune expérience du pouvoir... Vous imaginez Louis Alliot en premier ministre? Donc, qui, décemment voudra leur confier le pouvoir (sauf désespérés complets, i.e. pas la majorité des électeurs français).

Et puis, dans l’hypothèse peu probable que MLP gagne les présidentielles ensuite faudrait-il, une assemblée nationale acquise à sa cause. Et là, même en modifiant le mode de scrutin, aucune majorité Fn ne sortirait. une alliance avec l'ump, serait contre-nature et vue comme une trahison. Et oui, MLP joue sur le hiatus droite nationale et sociale/droite libérale, une alliance du genre serait contre-nature du point de vue des électeurs...dans le pire des cas une grave crise constitutionnelle et un(e) (début de) guerre civile...

En somme, elle fera un bon score mais nous aurons droit encore une fois à la victoire d'un candidat du système, avec des mesures mi-chèvre mi-choux en matière d’éducation. Il ne restera plus qu'aux enseignants d'enfiler une 4e robe de chambre à la Céline et de maudire la terre entière de ne pas les comprendre.

Mais tu fais du copier-coller ou quoi? T'as dit la même chose avant! Ah c'est vrai, l'histoire ne se répète pas, elle bégaie.

Je suis même remontée plus haut pour vérifier...

Bouletbille a écrit:
Ces discours autour du FN ne sont que palabres, foutaises... Un peu d'occupation en attendant la mise en place (définitive) d'un nouvel ordre transnational face auquel vos bulletins de vote (quels qu'ils soient) et les nations, au sens de peuples, valent peu (j'essaie de faire sobre)... Qui peut croire qu'un président de la Rép' n'obéisse à autre chose qu'à des lobbys, des puissances d'argent, présents ici à Paris, à Bruxelles ou ailleurs...

L'esthétique de la défaite bouletbille, l'esthétique de la défaite... Nous devons mourir sur le champ de bataille.

Mon analyse est bonne. Je le dis avec ou sans prétention.

RDV au mois d'avril. Nous verrons que beaucoup d'excitations pour rien. Il faut bien donner l'impression du choix et de la démocratie à un moment où le parti unique umps a définitivement gagné et porté allégeance aux puissances d'argent, au marché, au MOI (j'aillais dire à la connerie...) et détruit les valeurs qui structurent l'individu par principe, pour faire "progressiste"... le triomphe de l'idéologie libéral-libertaire...

Seule, une crise majeure (krach économique/financier, guerre majeure en plein "heartland"...) changera les choses...mais pas forcement en mieux...

Après, si certains veulent discuter du point 3 du programme du fn en matière économique et social et trembler devant "le retour de la bête immonde" ou au contraire se laisser séduire par un programme plus à gauche que celui de la gauche, soit... certains y verraient même l'incarnation d'un "socialisme orwellien" (rien à voir avec celui de 1984 évidemment, mais bien avec celui décrit dans l’œuvre politique du bonhomme), alors bon...

Thrasybule :

Disons que si Marine Le Pen s'en fichait de l'école, elle n'en parlerait probablement pas.
Le P.S. non plus, d'ailleurs, ne s'en fiche pas. C'est bien le problème, d'ailleurs...

Cela me paraît un peu stérile de s'essayer à sonder les reins et les coeurs des politiques pour juger de la préoccupation sincère ou affectée que leur vaut tel ou tel sujet. L'essentiel est qu'ils y accordent assez d'importance pour en faire un sujet de débat ou de propositions. J'ai bien peur quand même que Marine Le Pen compte bel et bien agir, si jamais elle est élue, dans le sens de ce qu'elle dit - à sa manière.

Il y a certainement des contradictions entre le F.N. du père et celui de la fille, et comme il doit évidemment rester pas mal de cadres du F.N. première génération, il ne serait pas surprenant qu'on retrouve ces mêmes contradictions dans la structure et le programme du F.N. d'aujourd'hui. Cela dit, il y a de toutes façons assez de continuités assumées aussi pour que cette conversion au républicanisme ou à je ne sais quel étatisme, prenne un sens bien spécifique.

Reste qu'il y a bien un changement de discours, perceptible jusque dans le programme, mais que ce qui est affiché suffit encore largement, à mon sens, à révulser quiconque n'a pas de tolérance particulière à l'idéologie d'extrême-droite, pour qu'il n'y ait pas tant besoin que cela d'aller chercher d'autres intentions que celles qui sont formulées.

Ce qui fait du F.N. un parti répugnant, ce n'est pas tant son ultra-libéralisme ou son anti-libéralisme, que la politique xénophobe qu'il propose et l'Etat policier qu'il promet, etc. Sur ce fond-là, Marine Le Pen peut bien ajouter telle ou telle idée juste, on sait tout de suite quelle couleur elle prendra.

Instructeurpublic a écrit:

Bouletbille a écrit:
Ces discours autour du FN ne sont que palabres, foutaises... Un peu d'occupation en attendant la mise en place (définitive) d'un nouvel ordre transnational face auquel vos bulletins de vote (quels qu'ils soient) et les nations, au sens de peuples, valent peu (j'essaie de faire sobre)... Qui peut croire qu'un président de la Rép' n'obéisse à autre chose qu'à des lobbys, des puissances d'argent, présents ici à Paris, à Bruxelles ou ailleurs...

L'esthétique de la défaite bouletbille, l'esthétique de la défaite... Nous devons mourir sur le champ de bataille.

Je vois, en tout cas, que ce discours fait résonner deux/trois choses en toi. J'apprécie de savoir, qu'au moins un collègue a conscience que nous n'avons pas les cartes en mains et que tout cela (ce "spectacle") est là pour nourrir le "veau"...

Hannibal a écrit:Thrasybule :

Disons que si Marine Le Pen s'en fichait de l'école, elle n'en parlerait probablement pas.
Le P.S. non plus, d'ailleurs, ne s'en fiche pas. C'est bien le problème, d'ailleurs...

Cela me paraît un peu stérile de s'essayer à sonder les reins et les coeurs des politiques pour juger de la préoccupation sincère ou affectée que leur vaut tel ou tel sujet. L'essentiel est qu'ils y accordent assez d'importance pour en faire un sujet de débat ou de propositions. J'ai bien peur quand même que Marine Le Pen compte bel et bien agir, si jamais elle est élue, dans le sens de ce qu'elle dit -à sa manière.

Il y a certainement des contradictions entre le F.N. du père et celui de la fille, et comme il doit évidemment rester pas mal de cadres du F.N. première génération, il ne serait pas surprenant qu'on retrouve ces mêmes contradictions dans la structure et le programme du F.N. d'aujourd'hui. Cela dit, il y a de toutes façons assez de continuités assumées aussi pour que cette conversion au républicanisme ou à je ne sais quel étatisme, prenne un sens bien spécifique.

Reste qu'il y a bien un changement de discours, perceptible jusque dans le programme, mais que ce qui est affiché suffit encore largement, à mon sens, à révulser quiconque n'a pas de tolérance particulière à l'idéologie d'extrême-droite, pour qu'il n'y ait pas tant besoin que cela d'aller chercher d'autres intentions que celles qui sont formulées.

Ce qui fait du F.N. un parti répugnant, ce n'est pas tant son ultra-libéralisme ou son anti-libéralisme, que la politique xénophobe qu'il propose et l'Etat policier qu'il promet, etc. Sur ce fond-là, Marine Le Pen peut bien ajouter telle ou telle idée juste, on sait tout de suite quelle couleur elle prendra.

Hannibal, encore une fois je suis d'accord avec toi pour dire que la notion d'autorité, suffisamment floue,peut faire craindre le pire, ce que tu veux sans doute dire en disant " à sa manière"...mais il ne faut oublier que le FN fait reposer sa stratégie sur les déficiences des autres partis, notamment dans le cas présent en matière d'éducation, en instrumentalisant la souffrance des élèves et des professeurs ; il ne s'agit pas de sonder les reins et les coeurs mais de s'interroger sur la force de conviction du discours des candidats, élément essentiel pour faire un choix.

A ce sujet
Elle parle de Bonnafous

Ce qui fait du F.N. un parti répugnant, ce n'est pas tant son ultra-libéralisme ou son anti-libéralisme, que la politique xénophobe qu'il propose et l'Etat policier qu'il promet, etc. Sur ce fond-là, Marine Le Pen peut bien ajouter telle ou telle idée juste, on sait tout de suite quelle couleur elle prendra.

En matière de programme économique, on peut dire que c'est la seule qui en a un. Le PS n'a qu'une liste d'idée, l'UMP n'a rien, le FG et EELV encore moins.

Vous parlez d'Etat policier : Je ne sais pas à quel niveau vous voulais parler.Si vous voulez vous prêter à l'exercice des citations, une ou deux de son programme ne seraient de trop.
De ce que j'ai lu, elle veut donner plus de "force" à la police, soit. Pourquoi pas. Je connais des gendarmes qui ont peur d'utiliser leurs armes, peut être à tel point qu'ils se feraient tuer avant.
Je sais aussi qu'elle est contre de nombreuses lois que l'UMP a fait passé de force comme la série des lois LOPSII et HADOPI, qui elles, donnent à l'Etat un pouvoir qu'il ne devrait pas avoir.

La politique xénophobe. Certes, c'est incontestable. Mais écouter là une fois et vous verrez qu'elle le cache incroyablement bien. De nombreuses personnes je suis sûr pourront être convaincu par cette politique, les mêmes gens par exemple, qui ont votés Sarkozy pour sa politique krasher.

Hannibal a écrit:Thrasybule :

Disons que si Marine Le Pen s'en fichait de l'école, elle n'en parlerait probablement pas.

si, pour avoir des voix

Karine B. a écrit:

Hannibal a écrit:Thrasybule :

Disons que si Marine Le Pen s'en fichait de l'école, elle n'en parlerait probablement pas.

si, pour avoir des voix

C'est ce que j'ai dit en parlant de cynisme, d'opportunisme et d'instrumentalisation: parler de Bonnafous, comme dans la vidéo, est poprement indécent

thrasybule a écrit:

Karine B. a écrit:

Hannibal a écrit:Thrasybule :

Disons que si Marine Le Pen s'en fichait de l'école, elle n'en parlerait probablement pas.

si, pour avoir des voix

C'est ce que j'ai dit...

oui, mais j'ai lu après et tu l'as dit en plus compliqué (je ne comprends pas toujours tout, je ne suis pas en lettres )

angelxxx a écrit:

Ce qui fait du F.N. un parti répugnant, ce n'est pas tant son ultra-libéralisme ou son anti-libéralisme, que la politique xénophobe qu'il propose et l'Etat policier qu'il promet, etc. Sur ce fond-là, Marine Le Pen peut bien ajouter telle ou telle idée juste, on sait tout de suite quelle couleur elle prendra.

En matière de programme économique, on peut dire que c'est la seule qui en a un. Le PS n'a qu'une liste d'idée, l'UMP n'a rien, le FG et EELV encore moins.

Vous parlez d'Etat policier : Je ne sais pas à quel niveau vous voulais parler.Si vous voulez vous prêter à l'exercice des citations, une ou deux de son programme ne seraient de trop.
De ce que j'ai lu, elle veut donner plus de "force" à la police, soit. Pourquoi pas. Je connais des gendarmes qui ont peur d'utiliser leurs armes, peut être à tel point qu'ils se feraient tuer avant.
Je sais aussi qu'elle est contre de nombreuses lois que l'UMP a fait passé de force comme la série des lois LOPSII et HADOPI, qui elles, donnent à l'Etat un pouvoir qu'il ne devrait pas avoir.

La politique xénophobe. Certes, c'est incontestable. Mais écouter là une fois et vous verrez qu'elle le cache incroyablement bien. De nombreuses personnes je suis sûr pourront être convaincu par cette politique, les mêmes gens par exemple, qui ont votés Sarkozy pour sa politique krasher.

Elle est douée pour ça, d'ailleurs la règle dans le parti c'est de pas se faire prendre...En revanche, si l'un des collaborateurs est convaincu de xénophobie ou, pire, comme Alexandre Gabriac, faisant le salut nazi, il est viré...pas bête la guêpe.

Karine B. a écrit:

thrasybule a écrit:

Karine B. a écrit:

Hannibal a écrit:Thrasybule :

Disons que si Marine Le Pen s'en fichait de l'école, elle n'en parlerait probablement pas.

si, pour avoir des voix

C'est ce que j'ai dit...

oui, mais j'ai lu après et tu l'as dit en plus compliqué (je ne comprends pas toujours tout, je ne suis pas en lettres )

Je voulais bien clarifier justement

thrasybule a écrit: il ne s'agit pas de sonder les reins et les coeurs mais de s'interroger sur la force de conviction du discours des candidats, élément essentiel pour faire un choix.

Là-dessus, je suis d'accord : ce n'est pas tant Marine Le Pen qui met une ardeur particulière à défendre une certaine école républicaine, que le reste du monde qui estime plus important de blablater sur les rythmes scolaires, en tenant compte de l'influence des solstices et de la précession des équinoxes sur l'humeur des enfants. :colere:

Hannibal a écrit:

thrasybule a écrit: il ne s'agit pas de sonder les reins et les coeurs mais de s'interroger sur la force de conviction du discours des candidats, élément essentiel pour faire un choix.

Là-dessus, je suis d'accord : ce n'est pas tant Marine Le Pen qui met une ardeur particulière à défendre une certaine école républicaine, que le reste du monde qui estime plus important de blablater sur les rythmes scolaires, en tenant compte de l'influence des solstices et de la précession des équinoxes sur l'humeur des enfants. :colere:

:lol!: :lol!:

thrasybule a écrit:

angelxxx a écrit:

Ce qui fait du F.N. un parti répugnant, ce n'est pas tant son ultra-libéralisme ou son anti-libéralisme, que la politique xénophobe qu'il propose et l'Etat policier qu'il promet, etc. Sur ce fond-là, Marine Le Pen peut bien ajouter telle ou telle idée juste, on sait tout de suite quelle couleur elle prendra.

En matière de programme économique, on peut dire que c'est la seule qui en a un. Le PS n'a qu'une liste d'idée, l'UMP n'a rien, le FG et EELV encore moins.

Vous parlez d'Etat policier : Je ne sais pas à quel niveau vous voulais parler.Si vous voulez vous prêter à l'exercice des citations, une ou deux de son programme ne seraient de trop.
De ce que j'ai lu, elle veut donner plus de "force" à la police, soit. Pourquoi pas. Je connais des gendarmes qui ont peur d'utiliser leurs armes, peut être à tel point qu'ils se feraient tuer avant.
Je sais aussi qu'elle est contre de nombreuses lois que l'UMP a fait passé de force comme la série des lois LOPSII et HADOPI, qui elles, donnent à l'Etat un pouvoir qu'il ne devrait pas avoir.

La politique xénophobe. Certes, c'est incontestable. Mais écouter là une fois et vous verrez qu'elle le cache incroyablement bien. De nombreuses personnes je suis sûr pourront être convaincu par cette politique, les mêmes gens par exemple, qui ont votés Sarkozy pour sa politique krasher.

Elle est douée pour ça, d'ailleurs la règle dans le parti c'est de pas se faire prendre...En revanche, si l'un des collaborateurs est convaincu de xénophobie ou, pire, comme Alexandre Gabriac, faisant le salut nazi, il est viré...pas bête la guêpe.

Un Etat policier est celui qui ne respecte pas la séparation des pouvoirs, cherche constamment à empiéter sur les prérogatives du pouvoir judiciaire à seules fins de pourchasser les catégories criminelles qu'il a définies, tâche qu'il confie à la police en augmentant considérablement ses pouvoirs et en s'arrangeant pour que les droits de la défense soient réduits dans les faits (procédure de comparution immédiate, surveillance accrue des décisions de justice commentées aussitôt si elles ne le satisfont pas).

condorcet a écrit:

thrasybule a écrit:

angelxxx a écrit:

Ce qui fait du F.N. un parti répugnant, ce n'est pas tant son ultra-libéralisme ou son anti-libéralisme, que la politique xénophobe qu'il propose et l'Etat policier qu'il promet, etc. Sur ce fond-là, Marine Le Pen peut bien ajouter telle ou telle idée juste, on sait tout de suite quelle couleur elle prendra.

En matière de programme économique, on peut dire que c'est la seule qui en a un. Le PS n'a qu'une liste d'idée, l'UMP n'a rien, le FG et EELV encore moins.

Vous parlez d'Etat policier : Je ne sais pas à quel niveau vous voulais parler.Si vous voulez vous prêter à l'exercice des citations, une ou deux de son programme ne seraient de trop.
De ce que j'ai lu, elle veut donner plus de "force" à la police, soit. Pourquoi pas. Je connais des gendarmes qui ont peur d'utiliser leurs armes, peut être à tel point qu'ils se feraient tuer avant.
Je sais aussi qu'elle est contre de nombreuses lois que l'UMP a fait passé de force comme la série des lois LOPSII et HADOPI, qui elles, donnent à l'Etat un pouvoir qu'il ne devrait pas avoir.

La politique xénophobe. Certes, c'est incontestable. Mais écouter là une fois et vous verrez qu'elle le cache incroyablement bien. De nombreuses personnes je suis sûr pourront être convaincu par cette politique, les mêmes gens par exemple, qui ont votés Sarkozy pour sa politique krasher.

Elle est douée pour ça, d'ailleurs la règle dans le parti c'est de pas se faire prendre...En revanche, si l'un des collaborateurs est convaincu de xénophobie ou, pire, comme Alexandre Gabriac, faisant le salut nazi, il est viré...pas bête la guêpe.

Un Etat policier est celui qui ne respecte pas la séparation des pouvoirs, cherche constamment à empiéter sur les prérogatives du pouvoir judiciaire à seules fins de pourchasser les catégories criminelles qu'il a définies, tâche qu'il confie à la police en augmentant considérablement ses pouvoirs et en s'arrangeant pour que les droits de la défense soient réduits dans les faits (procédure de comparution immédiate, surveillance accrue des décisions de justice commentées aussitôt si elles ne le satisfont pas).

Condorcet, tu manquais dans le débat!

Merci Concordet.
Bon, je n'ai pas envie de relire tout le programme, mais je ne souviens de rien allant dans ce sens.

Quand à la vidéo je ne vois pas ce qu'il y a d'immoral à parler de l'actualité : elle s'en sert pour ouvrir le sujet et, pour moi, enchaîne par des choses justes tout au long de la vidéo.
Je l'avais vu en direct sur M6 et je suis quasiment sûr qu'il y avait un reportage qui parlait de ce suicide juste avant : fallait il ne pas parler du sujet exposé juste avant ? Franchement, je ne vois pas pourquoi.

angelxxx a écrit:

Ce qui fait du F.N. un parti répugnant, ce n'est pas tant son ultra-libéralisme ou son anti-libéralisme, que la politique xénophobe qu'il propose et l'Etat policier qu'il promet, etc. Sur ce fond-là, Marine Le Pen peut bien ajouter telle ou telle idée juste, on sait tout de suite quelle couleur elle prendra.

En matière de programme économique, on peut dire que c'est la seule qui en a un. Le PS n'a qu'une liste d'idée, l'UMP n'a rien, le FG et EELV encore moins.

Si ça vous fait plaisir. Je crois bien qu'il y a des gens qui n'appelleraient pas non plus un programme économique sérieux le machin qu'elle propose, j'en déduis que chacun voit midi à sa porte et décerne des brevets de compétence économique à qui il veut bien.

angelxxx a écrit:Vous parlez d'Etat policier : Je ne sais pas à quel niveau vous voulais parler. Si vous voulez vous prêter à l'exercice des citations, une ou deux de son programme ne seraient de trop.

Vous n'avez pas l'air d'avoir besoin de moi pour aller feuilleter le programme du F.N.

angelxxx a écrit:
De ce que j'ai lu, elle veut donner plus de "force" à la police, soit. Pourquoi pas. Je connais des gendarmes qui ont peur d'utiliser leurs armes, peut être à tel point qu'ils se feraient tuer avant.

Pas compris pourquoi ils ont moins peur de tirer après avoir été tués.

angelxxx a écrit:Je sais aussi qu'elle est contre de nombreuses lois que l'UMP a fait passé de force comme la série des lois LOPSII et HADOPI, qui elles, donnent à l'Etat un pouvoir qu'il ne devrait pas avoir.

Pas de bol, je suis pour ces lois-là.

angelxxx a écrit:La politique xénophobe. Certes, c'est incontestable. Mais écouter là une fois et vous verrez qu'elle le cache incroyablement bien.

C'est si peu caché que ça se lit en toutes lettres dans son programme, comme vous savez.

angelxxx a écrit:De nombreuses personnes je suis sûr pourront être convaincu par cette politique, les mêmes gens par exemple, qui ont votés Sarkozy pour sa politique krasher.

Si elles n'ont voté Sarkozy que pour ça, c'est possible en effet. Que voulez-vous, quand on est c..., on est c..., comme dit la chanson.

thrasybule a écrit:
C'est ce que j'ai dit en parlant de cynisme, d'opportunisme et d'instrumentalisation: parler de Bonnafous, comme dans la vidéo, est poprement indécent

ça m'emmerde un peu d'avoir l'air de défendre MLP mais je trouve certaines attaques de mauvaise foi. Il me semble que tout le monde sur ce forum est d'accord pour regretter le blackout autour de cette affaire Bonnafous, et lorsque qu'un politique s'en empare en tant que révélateur d'un malaise c'est indécent.

De manière générale, si les anti-FN n'aiguisent pas un peu leurs argumentaires, cela risque de s'avérer contreproductif. Moi quand je vois à la télé des excités aboyer sur MLP à coup de "oui mais le 'détail' !", "et durafour crématoire !" et votre père ceci ou cela, ça a plutôt tendance à me la rendre sympathique. A titre de contre-exemple, le bruit et l'odeur de Chirac ne l'a pas empêché de faire 80% !

Encore une fois, je ne dis pas que le FN est exempt d'ambiguïtés mais il faut aussi prendre de la distance avec une certaine entreprise de diabolisation qui commence à être bien identifiée sur le plan historique (Carpentras par exemple).

Instructeurpublic a écrit:

thrasybule a écrit:
C'est ce que j'ai dit en parlant de cynisme, d'opportunisme et d'instrumentalisation: parler de Bonnafous, comme dans la vidéo, est poprement indécent

ça m'emmerde un peu d'avoir l'air de défendre MLP mais je trouve certaines attaques de mauvaise foi. Il me semble que tout le monde sur ce forum est d'accord pour regretter le blackout autour de cette affaire Bonnafous, et lorsque qu'un politique s'en empare en tant que révélateur d'un malaise c'est indécent.

De manière générale, si les anti-FN n'aiguisent pas un peu leurs argumentaires, cela risque de s'avérer contreproductif. Moi quand je vois à la télé des excités aboyer sur MLP à coup de "oui mais le 'détail' !", "et durafour crématoire !" et votre père ceci ou cela, ça a plutôt tendance à me la rendre sympathique. A contrario, le bruit et l'odeur de Chirac ne l'a pas empêché de faire 80% !

Encore une fois, je ne dis pas que le FN est exempt d'ambiguïtés mais il faut aussi prendre de la distance avec une certaine entreprise de diabolisation qui commence à être bien identifiée sur le plan historique (Carpentras par exemple).

Notre argumentation ne se situe pas à ce niveau, merci d'être honnête
Et c'est précisément le fait que ce soit elle qui exploite le silence honteux autour du suicide de la collègue qui rend cela indécent.

Instructeurpublic a écrit:

thrasybule a écrit:
C'est ce que j'ai dit en parlant de cynisme, d'opportunisme et d'instrumentalisation: parler de Bonnafous, comme dans la vidéo, est poprement indécent

ça m'emmerde un peu d'avoir l'air de défendre MLP mais je trouve certaines attaques de mauvaise foi. Il me semble que tout le monde sur ce forum est d'accord pour regretter le blackout autour de cette affaire Bonnafous, et lorsque qu'un politique s'en empare en tant que révélateur d'un malaise c'est indécent.

De manière générale, si les anti-FN n'aiguisent pas un peu leurs argumentaires, cela risque de s'avérer contreproductif. Moi quand je vois à la télé des excités aboyer sur MLP à coup de "oui mais le 'détail' !", "et durafour crématoire !" et votre père ceci ou cela, ça a plutôt tendance à me la rendre sympathique. A contrario, le bruit et l'odeur de Chirac ne l'a pas empêché de faire 80% !

Encore une fois, je ne dis pas que le FN est exempt d'ambiguïtés mais il faut aussi prendre de la distance avec une certaine entreprise de diabolisation qui commence à être bien identifiée sur le plan historique (Carpentras par exemple).

C'est une litote ou un euphémisme?

Si ça vous fait plaisir. Je crois bien qu'il y a des gens qui n'appelleraient pas non plus un programme économique sérieux le machin qu'elle propose, j'en déduis que chacun voit midi à sa porte et décerne des brevets de compétence économique à qui il veut bien.

Autant je fais des fautes d’orthographe, autant certains s'amusent à jouer avec les mots tout en passant à coté du message auquel ils se réfèrent.
Je n'ai pas dit que le programme était bien, mais qu'il existé. Il y a une telle différence que je ne comprends pas pourquoi vous voulez me faire dire le contraire.
Je disais cela car :
- l'UMP : on voit ce que ça donne
- Le PS : pas de programme : une liste de 30 propositions pour le remplacer dont surement moins d'une dizaine pour l'économie.
- EELV : soyons sérieux
Et les autres ...
Ah si, toutes mes excuses, j'avais oublié le MODEM.

Vous n'avez pas l'air d'avoir besoin de moi pour aller feuilleter le programme du F.N.

Concordet y a répondu. Je ne vois toujours pas votre point mais j'irais lire le programme quand j'aurais du temps à perdre.

Pas compris pourquoi ils ont moins peur de tirer après avoir été tués.

Soit c'est de l'humour et c'est assez irrespectueux, soit on s'est mal compris.
Je reprends donc mon point : un certain nombre de policiers ont peurs d'utiliser leurs armes à cause des suites qui pourraient avoir lieux, même si, c'était pour un cas d'urgence. MLP propose de mettre en place une sorte de présomption d’innocence pour que ces policiers, qui des fois n'osent pas tirer alors que leurs vie est en jeu, n'aient plus peur de le faire.

C'est si peu caché que ça se lit en toutes lettres dans son programme, comme vous savez.

Alors là je ne comprends pas. Je viens de relire la définition pour être sûr d'avoir la même que vous, et je suis en désaccord. Citez donc les passages, ou au moins un. Bon, j'imagine qu'encore une fois, vous allez me dire de le lire moi même.

Pas de bol, je suis pour ces lois-là

Alors là c'est incroyable. Je ne comprends même pas comment on peut être pour ces lois, surtout HADOPI. Je veux bien qu'on m'explique ...
Enfin, si du moins vous vous y connaissez en informatique, et dans ces lois. Au première abord, effectivement, en ne comprenant pas les enjeux, on peut se tromper et croire qu'elles sont bien.