Re: Pour les switchers : Mac plutôt que PC

Le grincheux a écrit:

Serge G a écrit:Voilà tout est dans le titre. Je n'ai pas vu de sujets dédiés à Apple sur le forum (peut-être ai je mal cherché ?) Je me suis pour ma part "converti" (Apple c'est un peu une secte) et je précise que je n'ai aucun lien avec la pomme à part le fait que j'utilise ses produits....
Y a-t-il du Mac sur le forum ? A votre bon coeur !!!

Ah... Un nouveau membre potentiel de l'i-secte...

Soyons sérieux et parlons un peu rapport qualité-prix. Professionnel de la chose, je commence à avoir une très vague idée de fiabilité de tout ce matériel.

J'ai eu l'occasion de vendre et d'installer des PC et des Mac depuis quelques longues années. Je suis un pervers, j'installe aussi MacOS X sur du PC et Windows sur du Mac (et plein d'autres systèmes comme Linux, NetBSD et des plus amusants^Wésotériques...). Il y a quelques années, j'aurais conseillé un Mac, aujourd'hui, certainement pas. Le Macintosh, aujourd'hui, est un vulgaire PC vendu le double de son prix réel. En d'autres termes, il vaut mieux un PC portable au même prix qu'un Mac, la qualité sera au moins au rendez-vous.

Quant au système d'exploitation, MacOS X était utilisable jusqu'à la version 10.5. J'entends pas utilisable un système qui ne verrouille pas l'utilisateur sur des produits de la marque à la pomme. 10.6 est un recul et 10.7 une calamité, mais si après tout vous voulez donner vos sous à Apple et acheter tout ce qui vient maintenant naturellement avec un Mac, c'est votre problème.

Comprenez-moi bien, je ne suis ni pour ni contre le matériel Apple, comme je ne suis ni pour ni contre Windows à partir du moment où on ne m'oblige à utiliser ni l'un ni l'autre. Windows enchaîne l'utilisateur, mais depuis MacOS 10.6, MacOS X fait de même voire pire. La seule différence, c'est que les utilisateurs de la marque à la pomme sont prêt à gober tout ce qu'Apple leur dit. Ils me font souvent penser à des moutons que l'on emmène à la tonte et qui sont volontaires. Quoi de plus rêvé pour une multinationale ?

Aujourd'hui, rien ne vaut un PC portable (de style Toshiba aux alentours de 900 à 1100 euros TTC) avec une linuxerie de type Debian. Ça fait autant de chose qu'un Mac et c'est beaucoup plus fiable. Car la fiabilité, c'est important. Le taux de panne des Mac dans mon entourage (avec des gens qui sont respectueux de leur matériel) atteint les taux de retour des PC d'entrée de gamme de type Acer. Je ne compte plus les claviers qui se dérobent, les écrans cassés (dalle ou rétroéclairage), quant aux disques durs, on n'en parle même pas. Lorsqu'on sait qu'il faut un timecapsule pour sauvegarder efficacement la chose, vu le prix de l'engin, on croit rêver.

Il y a donc deux écoles : ceux qui veulent avoir un bel objet tape-à-l'oeil qui leur coûte un bras et ceux qui veulent juste avoir un instrument fonctionnel et fiable et qui veulent le payer au juste prix. Choisis ton camp, camarade !

Je ne fais pas partie de l'i-secte, veneration

D'ailleurs, je préfèrerais qu'on fasse autant sinon plus de bruit lors du décés d'un écrivain que lors de celui d'un designer pro du marketing... Le monde est ainsi fait affraid

J'apprécie qu'un professionnel se penche sur ce sujet. Il est vrai que depuis qu' Apple a percé dans le marché grand public en produisant en masse, la qualité s'est fait ressentir. De plus, Apple ne fabrique plus elle-même ses propres processeurs comme c'était le cas auparavant et donc sous-traite avec Intel, c'était le prix à payer lorsque la marque a failli disparaitre... Mon premier portable fut un asus qui affiche presque 10 ans au compteur et qui tourne encore, c'est vrai aussi. Lorsque tu parles des disques durs, je suis plus circonspect, car Apple n'en produit pas comme toutes les autres marques et on peut dire que dans ce domaine les disques durs ont une durée de vie très aléatoire quelques soient les marques. La Time capsule est un produit, il me semble, assez intéressant, outre le fait de sauvegarder, elle permet bien d'autres choses comme créer un réseau, permettre de brancher une imprimante, un autre disque dur... Y a-t-il un produit équivalent en tous points sur le marché ? D'autre part, pour avoir à déplorer les autres SAV, je peux dire que le SAV, chez Apple, est, de loin, le meilleur, le plus compréhensif, vu le prix ils ne peuvent pas se permettre moins. Quant au prix, c'est vrai que là, ils y vont fort mais il y a moyen de le faire un peu baisser : les enseignants ont un rabais (Apple éducation) et le refurb (20/30/40% de réduc) et la revente est surcotée ce qui permet de récupérer une partie de ses billes. Le tape à l'oeil, ça je m'en tape, je n'affiche pas mon matériel informatique en public et depuis que j'ai du mac, j'avoue n'avoir pas eu de problèmes notables qui n'aient été entièrement pris en charge par Apple et ce, même hors garantie et sans Applecare qui coûte un oeil Twisted Evil

Apple, c'est avant tout dire adieu à la bidouille, adieu au formatage de disque, adieu au défragmentage, adieu au virus, trojan et compagnie, adieu à l'écran bleu de windows... C'est une autre manière de voir les choses, un système basé sur le noyau Unix (comme linux), très intuitif, peu de prises de tête, très stable, esthétique (ou tape à l'oeil si on l'amène en soirée santeverre

)... L'investissement de départ, important, est largement compensé par la sérénité, on économise sur les calmants...

Merci pour ton post qui permet d'ouvrir un débat légitime : pour le prix est-ce bien raisonnable?

JPhMM a écrit:

Le grincheux a écrit:Mauvais problème, ça se configure. Pour information, tous les systèmes de pointages sont identiques (le composant). Il n'y a aucune raison que celui de Sony ne se configure pas de la même façon que celui de Toshiba ou d'Acer.

Pourquoi Toshiba ou Acer en particulier ?
La réponse m'intéresserait d'autant plus que je lorgne sérieusement sur un petit ( ) Asus...

Asus, une très bonne marque qui plus est fabriquant, il me semble de carte mère... J'en ai un qui a au moins 7/8 ans et qui tourne encore bon il fait chauffage d'appoint aussi et mouline comme un diable... Moi, ce sont les virus qui m'ont fait opter pour mac...

jclair a écrit:Les raisons (personnelles) qui ne me font pas switcher:
J'aime pas les portables, donc je parle de l'imac, le mac pro étant réservé aux gagnants de l'euromillion (au premier rang, bien sur).
- Prix en dehors de ma tolérance, peu compétitif
- Évolutivité déplorable
- Carte graphique peu performante
- Connectique discutable
- Choix d'écran plus que limite

Bon, une petite mise au point : Imac c'est la version bureau donc pas portable...
Le prix : à voir, refurb, notamment pour toi n'aimant pas les portables le macmini est vraiment adéquat...
Evolutivité : Changement assez simple de la ram, du disque dur, possibilité de virer le superdrive (lecteur DVD) pour mettre un deuxième DD
Connectique : vive les Hubs alimentés bien sûr
Carte graphique : là ça sent le gamer, pour ma part j'ai ça AMD Radeon HD 6750M avec 1go en ddr3, c'est peut être pas le top du moment mais c'est largement suffisant pour jouer ou faire tourner de grosses applis videos (pourquoi le montage video se fait sur mac chez les pros?), mais je ne suis pas un gamer...
Ecran : va voir les différentes tailles et résolutions, tu changeras d'avis...

A savoir les boites d'édition, les rédactions dans la presse, les boites ayant besoin du traitement d'image utilisent Mac mais pourquoi donc? Suspect

Le grincheux a écrit:Aujourd'hui, rien ne vaut un PC portable (de style Toshiba aux alentours de 900 à 1100 euros TTC) avec une linuxerie de type Debian. Ça fait autant de chose qu'un Mac et c'est beaucoup plus fiable. Car la fiabilité, c'est important. Le taux de panne des Mac dans mon entourage (avec des gens qui sont respectueux de leur matériel) atteint les taux de retour des PC d'entrée de gamme de type Acer. Je ne compte plus les claviers qui se dérobent, les écrans cassés (dalle ou rétroéclairage), quant aux disques durs, on n'en parle même pas. Lorsqu'on sait qu'il faut un timecapsule pour sauvegarder efficacement la chose, vu le prix de l'engin, on croit rêver.

Il y a donc deux écoles : ceux qui veulent avoir un bel objet tape-à-l'oeil qui leur coûte un bras et ceux qui veulent juste avoir un instrument fonctionnel et fiable et qui veulent le payer au juste prix. Choisis ton camp, camarade !

Mais mon expérience va à l'opposé de ce que tu affirmes : le taux de panne est quasi inexistant. Chez moi, depuis des années, il est nul. Quant au disque dur, c'est une pièce sensible, mécanique, qui connaît les aléas que l'on sait, qu'on le mette dans un MacBook Pro ou un Toshiba (cela me rappelle d'ailleurs que le disque de mon Toshiba, au début du siècle, avait rendu l'âme). Raison pour quoi, je l'ai troqué (le disque de mon Mac) contre un SSD (mais là encore, on trouvera quelqu'un pour dire que ce n'est pas bien). Pas besoin de Timecapsule, hors de prix il est vrai, un simple disque externe (pour ma part, j'ai remplacé le lecteur optique par un disque dur) fait l'affaire.

Quant à tes deux écoles... elles ne laissent pas beaucoup de choix... humhum

Y@nn a écrit:

Le grincheux a écrit:Aujourd'hui, rien ne vaut un PC portable (de style Toshiba aux alentours de 900 à 1100 euros TTC) avec une linuxerie de type Debian. Ça fait autant de chose qu'un Mac et c'est beaucoup plus fiable. Car la fiabilité, c'est important. Le taux de panne des Mac dans mon entourage (avec des gens qui sont respectueux de leur matériel) atteint les taux de retour des PC d'entrée de gamme de type Acer. Je ne compte plus les claviers qui se dérobent, les écrans cassés (dalle ou rétroéclairage), quant aux disques durs, on n'en parle même pas. Lorsqu'on sait qu'il faut un timecapsule pour sauvegarder efficacement la chose, vu le prix de l'engin, on croit rêver.

Il y a donc deux écoles : ceux qui veulent avoir un bel objet tape-à-l'oeil qui leur coûte un bras et ceux qui veulent juste avoir un instrument fonctionnel et fiable et qui veulent le payer au juste prix. Choisis ton camp, camarade !

Mais mon expérience va à l'opposé de ce que tu affirmes : le taux de panne est quasi inexistant. Chez moi, depuis des années, il est nul. Quant au disque dur, c'est une pièce sensible, mécanique, qui connaît les aléas que l'on sait, qu'on le mette dans un MacBook Pro ou un Toshiba (cela me rappelle d'ailleurs que le disque de mon Toshiba, au début du siècle, avait rendu l'âme). Raison pour quoi, je l'ai troqué (le disque de mon Mac) contre un SSD (mais là encore, on trouvera quelqu'un pour dire que ce n'est pas bien). Pas besoin de Timecapsule, hors de prix il est vrai, un simple disque externe (pour ma part, j'ai remplacé le lecteur optique par un disque dur) fait l'affaire.

Quant à tes deux écoles... elles ne laissent pas beaucoup de choix...

Je serais plus nuancé quant au Time capsule qui a le prix qu'on sait mais faut regarder les produits reconditionnés... Depuis que je l'ai pas besoin de brancher un disque sur le mac pour sauvegarder chose à laquelle il faut penser et j'oubliais tout le temps... Maintenant, c'est automatique toutes les heures et je ne m'en rends même pas compte. Elle m'a sauvé la vie quand j'ai eu un soucis et j'ai tout récupéré nickel...

JPhMM a écrit:

Le grincheux a écrit:Mauvais problème, ça se configure. Pour information, tous les systèmes de pointages sont identiques (le composant). Il n'y a aucune raison que celui de Sony ne se configure pas de la même façon que celui de Toshiba ou d'Acer.

Pourquoi Toshiba ou Acer en particulier ?
La réponse m'intéresserait d'autant plus que je lorgne sérieusement sur un petit ( ) Asus...

Je réponds juste avec mon expérience sur ce type de matériel (j'ai travaillé longtemps en entreprise notamment en tant qu'administrateur système et réseaux).
Sony : très bonnes et belles machines, chères, et ne fonctionnent correctement que quand on leur a enlevé la dizaine de logiciels sony qui pour la plupart ne servent à rien (c'est d'ailleurs vrai pour les autres marques aussi).
Acer : je ne veux plus en voir : toujours des problèmes et de préférence juste avant la fin de la garantie, et en faisant trainer un peu le service après-vente se dispense de payer la pièce défectueuse. C'est pas cher, il faut bien le retrouver quelque part ...
Satisfaite aussi de Toshiba, HP - Compaq, et Lenovo (ex IBM).

Asus : juste une expérience personnelle, pas en "grande série" comme pour les autres : très contente de mon petit portable, (12"), très léger et dont la batterie tient 7 heures (presqu'autant qu'un Mac, au 1/4 du prix ... Very Happy

)

Désolée je n'ai pas lu tout le post, car cette guerre des "pros" quelque chose m'amuse toujours autant.

J'espère que ce post restera accessible, je ne voudrais pas qu'il soit destiné à des "pros" en tous genres... Y a bien d'autres forums sur le net pour ça... angedemon

Serge G a écrit:Je serais plus nuancé quant au Time capsule qui a le prix qu'on sait mais faut regarder les produits reconditionnés... Depuis que je l'ai pas besoin de brancher un disque sur le mac pour sauvegarder chose à laquelle il faut penser et j'oubliais tout le temps... Maintenant, c'est automatique toutes les heures et je ne m'en rends même pas compte. Elle m'a sauvé la vie quand j'ai eu un soucis et j'ai tout récupéré nickel...

C'est vrai. Quand on a un portable, Time Capsule est l'idéal. C'est d'ailleurs pour ça qu'elle a été inventée, parce Time Machine ne suffisait pas, et que les possesseurs de portables ne pouvaient ou ne voulaient pas avoir un fil à la patte. J'ai opté pour une autre solution : j'ai deux disques dans mon Mac, un SSD pour le système et un autre à plateaux pour les données et la sauvegarde.

Merci pour vos avis.
Je cherche un pc portable 17" et +, HD, i7, bonne carte graphique, avec un SSD convenable et un disque à plateaux, mais j'avoue que j'ai bien du mal à trouver. Recherche à poursuivre donc.

JPhMM a écrit:

Le grincheux a écrit:Mauvais problème, ça se configure. Pour information, tous les systèmes de pointages sont identiques (le composant). Il n'y a aucune raison que celui de Sony ne se configure pas de la même façon que celui de Toshiba ou d'Acer.

Pourquoi Toshiba ou Acer en particulier ?
La réponse m'intéresserait d'autant plus que je lorgne sérieusement sur un petit ( ) Asus...

Pour rien. Le composant est le même que celui de l'Asus ou de Samsung.

euh c'est quoi un disque à plateaux? ça change quoi? :boulet:

Y@nn a écrit:

Le grincheux a écrit:Aujourd'hui, rien ne vaut un PC portable (de style Toshiba aux alentours de 900 à 1100 euros TTC) avec une linuxerie de type Debian. Ça fait autant de chose qu'un Mac et c'est beaucoup plus fiable. Car la fiabilité, c'est important. Le taux de panne des Mac dans mon entourage (avec des gens qui sont respectueux de leur matériel) atteint les taux de retour des PC d'entrée de gamme de type Acer. Je ne compte plus les claviers qui se dérobent, les écrans cassés (dalle ou rétroéclairage), quant aux disques durs, on n'en parle même pas. Lorsqu'on sait qu'il faut un timecapsule pour sauvegarder efficacement la chose, vu le prix de l'engin, on croit rêver.

Il y a donc deux écoles : ceux qui veulent avoir un bel objet tape-à-l'oeil qui leur coûte un bras et ceux qui veulent juste avoir un instrument fonctionnel et fiable et qui veulent le payer au juste prix. Choisis ton camp, camarade !

Mais mon expérience va à l'opposé de ce que tu affirmes : le taux de panne est quasi inexistant. Chez moi, depuis des années, il est nul. Quant au disque dur, c'est une pièce sensible, mécanique, qui connaît les aléas que l'on sait, qu'on le mette dans un MacBook Pro ou un Toshiba (cela me rappelle d'ailleurs que le disque de mon Toshiba, au début du siècle, avait rendu l'âme). Raison pour quoi, je l'ai troqué (le disque de mon Mac) contre un SSD (mais là encore, on trouvera quelqu'un pour dire que ce n'est pas bien). Pas besoin de Timecapsule, hors de prix il est vrai, un simple disque externe (pour ma part, j'ai remplacé le lecteur optique par un disque dur) fait l'affaire.

Quant à tes deux écoles... elles ne laissent pas beaucoup de choix...

La seule différence entre vous et moi, c'est que vu le nombre de machines que j'ai pu installer, j'ai une petite idée de leur fiabilité. J'ai aussi personnellement un Acer Aspire 1700, une calamité en terme de fiabilité. Il n'est pas en panne, pourtant, son taux de panne est loin d'être nul. On ne peut pas faire de statistiques sur une utilisation personnelle, il faut avoir un parc de machines à surveiller.

Pour revenir aux Mac, autant du temps des PPC on n'avait pas de problèmes, autant aujourd'hui, c'est devenu du grand n'importe quoi. Pire, il _faut_ passer par le service après vente Apple même pour changer un disque dur pour un Mac depuis longtemps hors garantie. Il faut des outils spéciaux pour ouvrir un Mac Mini. Pour l'iMac ; il faut une spatule de plâtrier (!) pour ouvrir un iMac; quant au iBook, ou au MacBook, c'est peine perdue.

Et pour parler des SSD, c'est une bêtise monumentale (pour un tas de raisons) et je vous propose d'ouvrir un fil à côté pour en discuter.

Spoiler:

harry james a écrit:euh c'est quoi un disque à plateaux? ça change quoi? :boulet:

Le disque à plateaux, c'est le disque dur traditionnel, le winchester de base. Il s'oppose au SSD qui est un "disque" solide qui fonctionne actuellement sur une mémoire de type flash avec les avantages et les inconvénients d'icelle.

L'avantage d'un vrai disque dur est la journalisation des systèmes de fichiers ainsi que les accès en écriture réels plus rapides. L'inconvénient du SSD est l'impossibilité d'utiliser la journalisation du système de fichier (ou tout simplement les paramètres atime) sous peine de le fatiguer très vite. En d'autres termes, la seule utilité d'un SSD est pour un système d'exploitation (qui fait très peu d'accès en écriture). Pour tout ce qui est données, c'est parfaitement contre-productif.

Bon, pour faire un peu redescendre le débat et tourner en rond : Mon mac est génial, pas un pb depuis 1 an. Payé 1200euros, un mac book.

Mon amoureux a un mac book aussi mais qui a 5 ans, seul le chargeur a grillé. Il a cessé de l'utiliser car il rame beaucoup trop sur internet, les sites ne sont pas optimisés pour être légers, ils sont de plus en plus lourds à charger et donc les ordi (PC ou MAC) sont vite dépassés, même si on ne fait pas de jeux ou de travaux graphiques.

Ce que j'aime c'est la fiabilité, la conception. Pour le SAV, cela ne me dérange pas, pour le peu que j'en ai besoin, et un magasin vient d'ouvrir à Paris spécialisé dans la réparation des produits apple, ils en parlent sur Ouï FM Razz

Et puis c'est comme ma voiture, c'est une peugeot et je suis plus rassurée si c'est un technicien de chez peugeot qui s'en occupe. Ce n'est pas standard ces strucs, et c'est normal, c'est pour cela que l'on paye aussi > cette conception qui plaît tant, elle implique des techniciens qui savent la réparer, ça me paraît complètement normal.

Le grincheux a écrit:

Y@nn a écrit:

Le grincheux a écrit:Aujourd'hui, rien ne vaut un PC portable (de style Toshiba aux alentours de 900 à 1100 euros TTC) avec une linuxerie de type Debian. Ça fait autant de chose qu'un Mac et c'est beaucoup plus fiable. Car la fiabilité, c'est important. Le taux de panne des Mac dans mon entourage (avec des gens qui sont respectueux de leur matériel) atteint les taux de retour des PC d'entrée de gamme de type Acer. Je ne compte plus les claviers qui se dérobent, les écrans cassés (dalle ou rétroéclairage), quant aux disques durs, on n'en parle même pas. Lorsqu'on sait qu'il faut un timecapsule pour sauvegarder efficacement la chose, vu le prix de l'engin, on croit rêver.

Il y a donc deux écoles : ceux qui veulent avoir un bel objet tape-à-l'oeil qui leur coûte un bras et ceux qui veulent juste avoir un instrument fonctionnel et fiable et qui veulent le payer au juste prix. Choisis ton camp, camarade !

Mais mon expérience va à l'opposé de ce que tu affirmes : le taux de panne est quasi inexistant. Chez moi, depuis des années, il est nul. Quant au disque dur, c'est une pièce sensible, mécanique, qui connaît les aléas que l'on sait, qu'on le mette dans un MacBook Pro ou un Toshiba (cela me rappelle d'ailleurs que le disque de mon Toshiba, au début du siècle, avait rendu l'âme). Raison pour quoi, je l'ai troqué (le disque de mon Mac) contre un SSD (mais là encore, on trouvera quelqu'un pour dire que ce n'est pas bien). Pas besoin de Timecapsule, hors de prix il est vrai, un simple disque externe (pour ma part, j'ai remplacé le lecteur optique par un disque dur) fait l'affaire.

Quant à tes deux écoles... elles ne laissent pas beaucoup de choix...

La seule différence entre vous et moi, c'est que vu le nombre de machines que j'ai pu installer, j'ai une petite idée de leur fiabilité. J'ai aussi personnellement un Acer Aspire 1700, une calamité en terme de fiabilité. Il n'est pas en panne, pourtant, son taux de panne est loin d'être nul. On ne peut pas faire de statistiques sur une utilisation personnelle, il faut avoir un parc de machines à surveiller.

Pour revenir aux Mac, autant du temps des PPC on n'avait pas de problèmes, autant aujourd'hui, c'est devenu du grand n'importe quoi. Pire, il _faut_ passer par le service après vente Apple même pour changer un disque dur pour un Mac depuis longtemps hors garantie. Il faut des outils spéciaux pour ouvrir un Mac Mini. Pour l'iMac ; il faut une spatule de plâtrier (!) pour ouvrir un iMac; quant au iBook, ou au MacBook, c'est peine perdue.

Et pour parler des SSD, c'est une bêtise monumentale (pour un tas de raisons) et je vous propose d'ouvrir un fil à côté pour en discuter.

Loin de moi l'idée de comparer mon expérience (humblement personnelle) de l'univers Mac à la tienne qui, en tant que professionnel ne peut être contestée... Par delà la dimension hardware, c'est l'univers Mac qui m'a plu par sa simplicité d'usage...

Le grincheux a écrit:La seule différence entre vous et moi, c'est que vu le nombre de machines que j'ai pu installer, j'ai une petite idée de leur fiabilité. J'ai aussi personnellement un Acer Aspire 1700, une calamité en terme de fiabilité. Il n'est pas en panne, pourtant, son taux de panne est loin d'être nul. On ne peut pas faire de statistiques sur une utilisation personnelle, il faut avoir un parc de machines à surveiller.

Pitié ! Pas cet argument ! Sinon moi aussi, je vais sortir des formules dans le même goût : "La différence entre vous et moi, c'est que je ne me suis pas trompé de forum". Si c'est juste pour dire "Écoute, petit, moi, je suis un pro"... eh bien, il y a d'autres forums pour ça, avec plein de no life qui mettent des underscores partout. Smile

Enfin bref, tout ça pour dire que si je me permets d'oser (sans même m'excuser de demander pardon) d'avoir une idée sur le sujet (et n'étant pas pro, je suis prof), c'est que j'en ai vu pas mal des Macs. Pas seulement les miens, mais certainement moins que toi, c'est vrai.

Le grincheux a écrit:Pour revenir aux Mac, autant du temps des PPC on n'avait pas de problèmes, autant aujourd'hui, c'est devenu du grand n'importe quoi. Pire, il _faut_ passer par le service après vente Apple même pour changer un disque dur pour un Mac depuis longtemps hors garantie. Il faut des outils spéciaux pour ouvrir un Mac Mini. Pour l'iMac ; il faut une spatule de plâtrier (!) pour ouvrir un iMac; quant au iBook, ou au MacBook, c'est peine perdue.

Depuis la keynote où Jobs a confirmé ce que tout le monde savait ("it's true", avec le "e" incliné d'Intel), il y a une petite communauté de nerds nostalgiques du PPC... Franchement, ça me laisse rêveur. Je n'échangerais pas mon MacBook Pro contre un PowerBook. C'étaient de vraies limaces. De toute façon, on peut bien mettre ce qu'on veut et même de l'AMD Athlon, du moment que ça marche... Enfin quand même, avec Intel, les puces ont permis la virtualisation et, par rapport à l'émulation, ça a été un vrai plaisir.
Pour le Mac Mini aussi, il faut aussi une spatule de plâtrier, et ça marche très bien, et ce n'est pas super compliqué à faire. Il faut dire que MacBidouille a largement popularisé la méthode.

Le grincheux a écrit:Et pour parler des SSD, c'est une bêtise monumentale (pour un tas de raisons) et je vous propose d'ouvrir un fil à côté pour en discuter.

Oui, il faudrait en parler sur un autre fil. Volontiers. Je dirai juste que j'adore cette "bêtise monumentale". Un vrai plaisir d'utilisation.

Depuis la keynote où Jobs a confirmé ce que tout le monde savait ("it's true", avec le "e" incliné d'Intel), il y a une petite communauté de nerds nostalgiques du PPC... Franchement, ça me laisse rêveur. Je n'échangerais pas mon MacBook Pro contre un PowerBook. C'étaient de vraies limaces. De toute façon, on peut bien mettre ce qu'on veut et même de l'AMD Athlon, du moment que ça marche... Enfin quand même, avec Intel, les puces ont permis la virtualisation

Pitité, pas cet argument. Ce n'est pas le fait d'avoir un x86 qui a permis la virtualisation, mais le fait que quelqu'un, chez Apple, ait trouvé ça intéressant. Les PPC sont aussi capable de virtualiser. Quant aux limaces, il faut comparer ce qui est comparables. Un Mac bi-G5 de six ou sept ans tient parfaitement la comparaison avec un iMac moderne. Si maintenant votre truc, c'est d'utiliser la virtualisation pour faire tourner un Windows dans une machine Parallel, c'est un PC qu'il vous fallait et non un Mac. Quant aux PPC (et Power) actuels, ils laissent dans le vent les x86 même de dernière génération. Le changement vers le x86 n'a été fait que parce que ça permettait à Apple de se goinfrer en terme de marges bénéficiaires. Et c'est parce que le x86 était l'architecture cible que le ppc est devenu comme par magie une limace (une histoire de boutisme qui a grevé les performances des PPC parce que personne chez Apple ne voulait développer correctement sur deux architectures). Tout cela, c'est du marketing, et tous les apple fan boys l'ont gobé sans bronché.

et, par rapport à l'émulation, ça a été un vrai plaisir.
Pour le Mac Mini aussi, il faut aussi une spatule de plâtrier, et ça marche très bien, et ce n'est pas super compliqué à faire. Il faut dire que MacBidouille a largement popularisé la méthode.

Le grincheux a écrit:Et pour parler des SSD, c'est une bêtise monumentale (pour un tas de raisons) et je vous propose d'ouvrir un fil à côté pour en discuter.

Oui, il faudrait en parler sur un autre fil. Volontiers. Je dirai juste que j'adore cette "bêtise monumentale". Un vrai plaisir d'utilisation.

Vous me direz ça à votre premier plantage de SSD. Personnellement, les seules données que j'aie jamais perdues l'ont été grâce aux SSD. Contrairement aux disques durs, la panne de SSD ne prévient pas. Mais c'est vous qui voyez.

macbook ici aussi ! et un iphone4 pour compléter la panoplie. Rolling Eyes

Je ne sais pas me servir du quart des fonctionnalités de l'ordi mais j'apprécie qu'il soit si simple à mettre en route ! Embarassed

Le grincheux a écrit:Le changement vers le x86 n'a été fait que parce que ça permettait à Apple de se goinfrer en terme de marges bénéficiaires. Et c'est parce que le x86 était l'architecture cible que le ppc est devenu comme par magie une limace (une histoire de boutisme qui a grevé les performances des PPC parce que personne chez Apple ne voulait développer correctement sur deux architectures). Tout cela, c'est du marketing, et tous les apple fan boys l'ont gobé sans bronché.

Je n'étais pas dans les petits papiers de Steve Jobs, peut-être ce dernier planifiait-il dans l'ombre la déchéance du PPC pour sacrifier sa vision de l'informatique sur l'autel du seul profit, mais je souviens bien que les fan boys ont beuglé comme des putois qu'on égorge quand ils ont appris que le PPC serait abandonné pour une autre architecture. Certains espéraient que ce serait AMD parce qu'Intel, c'était Satan. Je ne sais pas si Jobs était un génie. Cependant, c'est certain, c'était un vrai commerçant. Était-ce du marketing que d'avoir voulu développer un OS tournant sur une seule architecture ? Pour quelle raison auraient-ils, chez Apple, multiplié les équipes ? Avaient-ils déjà prévu qu'ils auraient déjà pas mal de boulot avec des équipes travaillant (parfois en concurrence sur un seul projet) sur différents projets (Mac OS, iOS...). Toujours est-il que la simplicité, ce n'était pas seulement la souris à un bouton, mais aussi une architecture unique. Qui s'en plaindra ?
Pour en revenir au PPC, chez Apple, ils ont essayé autant que faire se peut de mettre des G5 dans des portables, ça ne marchait pas. Peut-être Motorola et Cie n'avaient-ils pas envie de travailler pour Apple, ce n'était pas un client indispensable. Apple, partant de ce constat, est allée voir ailleurs. Je pense qu'il ne faut pas aller chercher plus loin.

@ Le Grincheux

One more thing !

Mon SSD se porte à merveille, même avec le temps. De toute façon, je ne perdrai aucune donnée, parce que je suis un maniaque de la sauvegarde, et que même si ma maison brûle, mes précieux octets seront téléchargeables quelque part. Smile

Quant à la virtualisation, ça me permet d'essayer aussi bien Windows que diverses distributions Linux.

Y@nn a écrit:

Le grincheux a écrit:Le changement vers le x86 n'a été fait que parce que ça permettait à Apple de se goinfrer en terme de marges bénéficiaires. Et c'est parce que le x86 était l'architecture cible que le ppc est devenu comme par magie une limace (une histoire de boutisme qui a grevé les performances des PPC parce que personne chez Apple ne voulait développer correctement sur deux architectures). Tout cela, c'est du marketing, et tous les apple fan boys l'ont gobé sans bronché.

Je n'étais pas dans les petits papiers de Steve Jobs, peut-être ce dernier planifiait-il dans l'ombre la déchéance du PPC pour sacrifier sa vision de l'informatique sur l'autel du seul profit, mais je souviens bien que les fan boys ont beuglé comme des putois qu'on égorge quand ils ont appris que le PPC serait abandonné pour une autre architecture. Certains espéraient que ce serait AMD parce qu'Intel, c'était Satan. Je ne sais pas si Jobs était un génie. Cependant, c'est certain, c'était un vrai commerçant. Était-ce du marketing que d'avoir voulu développer un OS tournant sur une seule architecture ? Pour quelle raison auraient-ils, chez Apple, multiplié les équipes ? Avaient-ils déjà prévu qu'ils auraient déjà pas mal de boulot avec des équipes travaillant (parfois en concurrence sur un seul projet) sur différents projets (Mac OS, iOS...).

Entre nous, hein, mais juste entre nous, c'est exactement le même système sous un autre nom. Seul ne noyau hybride est différent.

Toujours est-il que la simplicité, ce n'était pas seulement la souris à un bouton, mais aussi une architecture unique.

Pardon ? Tous les Macs ont toujours été incompatibles entre eux. Du temps des 68k, des PPC et encore aujourd'hui. Même du temps du ppc, il y a eu au moins deux grandes branches incompatibles entre elles. La preuve, il est impossible de faire tourner MacOS X d'une version de Mac sur une autre. On y arrive parfois, mais c'est aléatoire et il faut bricoler. Et Apple ne donne aucune information. Chez un client, j'ai trois iMac achetés en même temps chez la pomme par ma pomme. Mêmes références. Je peux te dire que l'intérieur est différent puisque l'un d'entre eux ne peut pas booter un 10.6 et reste bloqué en 10.5.8. C'est sans compter les bouts de système en ROM du temps des PPC et autres joyeusetés. Et du temps de MacOS classic que j'ai pratiqué très longtemps, c'était exactement pareil.

Qui s'en plaindra ?
Pour en revenir au PPC, chez Apple, ils ont essayé autant que faire se peut de mettre des G5 dans des portables, ça ne marchait pas. Peut-être Motorola et Cie n'avaient-ils pas envie de travailler pour Apple, ce n'était pas un client indispensable. Apple, partant de ce constat, est allée voir ailleurs. Je pense qu'il ne faut pas aller chercher plus loin.

Ce n'était pas ça l'affaire. Tu m'excuseras, mais pour avoir eu des machines IBM en architecture POWER et PPC, j'ai suivi cette affaire de très près. Le Mac portable avec un G5 était un peu plus épais que ce que les marketteux d'Apple voulaient. Le G5 est un gros processeur (puisque issu directement du POWER d'IBM), un peu plus cher que le x86, mais rien ne s'opposait à ce qu'il soit mis dans un portable (il existe bien des portables avec deux Ultrasparc III et un USIII c'est [url=ça]http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr/media/blogs/grincheux/ultrasparcIII.jpg[/url]). Il fallait aussi faire vendre du logiciel (chose prévue dès la conception de NextStep avec le noyau hybride, on ne fait pas ça au détriment des performances si on n'a pas un début d'idée derrière la tête.). C'est grâce à cette réflexion intelligente que Steeve Jobs a changé d'architecture. Sauf raison purement mercantile, il n'y avait aucune raison objective d'abandonner une architecture comme le PPC qui était et reste largement meilleure et moins consommatrice d'énergie que le x86. Après, on a prétendu qu'on n'arrivait pas à faire entrer un PPC dans un portable pour le faire accroire au bon peuple et justifier un choix mercantile par une limitation technique. Pour dégrader l'image du PPC, Apple a même vu petit bras pour les radiateurs des G5 histoire d'avoir un taux de panne supérieur à la série G4. Pourtant, les gros systèmes IBM tournent avec des versions complètes (les POWER) des PPC, qui consomme un tantinet plus et qui n'ont aucun problème de fiabilité.

Donc soit les concepteurs de la marque à la pomme sont mauvais (ce que je n'ose croire), soit c'était un plan calculé.

En somme, c'est un complot anti PPC.
Ils n'ont vraiment que ça à foutre ! Cela dit, de la part d'un type qui a soigné son cancer à base de légumes (ou un truc dans le genre), pourquoi pas ?

Seulement, Apple n'a pas prétendu après l'abandon du PowerPC que de telles puces n'entraient pas dans un PowerBook, c'est l'inverse. Régulièrement, on lisait dans la presse qu'on allait l'avoir notre PowerBook G5. Et puis ça ne s'est jamais fait. Et puis ils sont passés à Intel. On ne me fera jamais croire qu'Apple n'aurait pas choisi l'architecture matérielle la plus favorable à son marketing (le portable le plus fin, le plus puissant, le plus économe en énergie, etc., etc.). Mais j'ai peut-être loupé quelque chose.

Bon, tout ça, c'est histoire de causer, hein ? Tu as peut-être raison, mais moi j'en suis très satisfait de mon Mac (enfin de tous les Macs que j'ai eus).

Moi aussi

Pour les switchers : Mac plutôt que PC - Page 4 2252222100

C'est bon, parfois, d'être d'accord avec quelqu'un. Pour les switchers : Mac plutôt que PC - Page 4 2252222100

Il y a quand même une chose que je remarque. Les contempteurs du Mac parlent toujours du hardware. Voilà bien une chose qui m'intéresse de moins en moins, la partie logicielle l'emportant sur toute autre considération. C'est vrai qu'un Mac, ça n'a pas une super carte graphique, que ça n'a pas de lecteur blu-ray, que ça n'a pas de port HDMI, mais sincèrement, je m'en contrefiche. En revanche, j'adore Mac OS y compris Lion (en dépit d'une tripotée de bugs que je n'avais jamais eus, du moins en une telle quantité, mais depuis la 10.7.2 ça va beaucoup mieux). Et surtout, j'aime les logiciels que j'utilise et que je n'ai trouvé que sur Mac notamment Coda et Transmit pour faire du développement web.

Moi aussi, je ne cesse de le répéter, c'est la facilité d'utilisation et l'environnement que je kiffe grave sunny