Un funeste projet : celui d'instaurer un jour de carence en cas d'arrêt-maladie pour les fonctionnaires (et d'en rajouter un autre pour les travailleurs du secteur privé)

c'est-à-dire? (j'aimerais vraiment comprendre...)

puisqu'il en est ainsi.

Puisqu'on ne fait pas confiance.

Puisqu'il faut faire des économies.

Puisqu'il en est ainsi, je viendrai coûte que coûte avec mes gastro, angines blanches et autres joyeusetés hyper contagieuses au travail.

Puisqu'il en est ainsi je viendrai contaminer 98 loulous plus autant de collègues qui, alors, tomberont malades, iront voir le médecin, acheter des médocs. Le trou ne sera plus un trou mais une abysse.

Très bonne idée que de pousser les gens à contaminer les autres.

On ira au boulot coûte que coûte pour ne pas perdre plus de 80 euros.

On ira au boulot pour ne pas perdre une journée de fric même si on n'avait qu'une heure de cours sur la journée.


Tiens, je te file ma méningite parce que je ne voulais pas aller chez le doc car je savais que je ne me ferai pas arrêter!


bande de cons!!!!!

Vous savez à partir de quand cette loi sera appliquée ?

Si envie flipper un peu plus, allez lire mes posts sur le topic "aujourd'hui je râle", page 47/48...Vous verrez ce qui m'arrive...Accusée d'"absentéisme perlé", instamment conviée chez le médecin du rect, après un AT pour chute durant trajet, menacée chez le dit doc de licenciement pour faute grave, je trouve en rentrant un mail délatoire de ma chef d'et, qui m'accuse de ne pas être allée à une rencontre parents...

Encoreheureuxqu'onvaversleprintemps Kiss

PS: CAPES 84, certifiée bi ad, TZR depuis 16 ans, DEA en poche.
Cherchez l'erreur.

PS2: et il me TARDE mon prochain lumbago, j'irai bosser-en train métro, à 110 bornes de chez moi dans mes TOIS AFA, , en cannes anglaises et/ou VSL.

Lu sur le site de Ouest France :
"L'amendement du gouvernement s'applique aux "fonctionnaires, militaires et à l'ensemble des agents non titulaires de droit public", selon le texte. Il a été voté par 51 voix contre 16." Et ils étaient où, les autres députés ???

Mais absents bien entendu comme d'habitude...........

Pierre_au_carré a écrit:
Et dans le privé, les gens ont la spécificité de mériter les jours de carence ? :diable:

Nous ne devons pas tomber dans le piège des comparaisons par petits bouts, car elles n'ont aucun sens.

Dans le privé, à niveau d'études équivalent, il y a des avantages qui compensent largement lesdites trois jours de carence (partiellement prises en charges dans certaines boîtes, comme il a déjà été dit), et tout le monde le sait.
Une partie de la mutuelle est payée, l'on choisit la date de ses congés payés, il y a les RTT, les salaires sont généralement plus motivants, ainsi que les perspectives d'évolution de carrière; les journées de travail sont plus stimulantes (intellectuellement) et moins éreintantes (à l'exception de quelques dates ponctuelles) et on a des conditions décentes de travail (avec un bureau équipé, par exemple).

Je continue?

Presque tous nos amis bossent dans le privé et aucun d'entre eux n'accepterait de faire prof.
Ils ont d'ailleurs beaucoup de mal à comprendre que l'on puisse encore aimer exercer ce métier, compte tenu des conditions de travail peu engageantes que nous avons.

pk a écrit:Pierre_au_carré, tu m'étonnes. Tu réponds à côté puis tu passes le rabot pour "égaliser" pour tous dans la situation la plus défavorable. Maintenant, les escroqueries mises en avant représentent 1 cas sur 1000. Autrement dit, c'est de la roupie de sansonnet. Par contre, ce même gouvernement ne parle pas des escroqueries sociales qui touchent 10% des entreprises, soit cent fois plus. Alors pourquoi défendre celui qui tape sur le péquin? Non, les médecins n'arrêtent pas sans raison dans 999 cas sur 1000, alors ces économies de bouts de chandelle, toujours sur les mêmes, cela suffit.

Je sais bien qu'on nivelle vers le bas, mais c'est un peu pour souligner en creux que personne ne râlait quand ça ne touchait que le privé...

Chocolat a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:
Et dans le privé, les gens ont la spécificité de mériter les jours de carence ? :diable:

Nous ne devons pas tomber dans le piège des comparaisons par petits bouts, car elles n'ont aucun sens.

Dans le privé, à niveau d'études équivalent, il y a des avantages qui compensent largement lesdites trois jours de carence (partiellement prises en charges dans certaines boîtes, comme il a déjà été dit), et tout le monde le sait.
Une partie de la mutuelle est payée, l'on choisit la date de ses congés payés, il y a les RTT, les salaires sont généralement plus motivants, ainsi que les perspectives d'évolution de carrière; les journées de travail sont plus stimulantes (intellectuellement) et moins éreintantes (à l'exception de quelques dates ponctuelles) et on a des conditions décentes de travail (avec un bureau équipé, par exemple).

Je continue?

Presque tous nos amis bossent dans le privé et aucun d'entre eux n'accepterait de faire prof.
Ils ont d'ailleurs beaucoup de mal à comprendre que l'on puisse encore aimer exercer ce métier, compte tenu des conditions de travail peu engageantes que nous avons.

Mais arrêtez de parler de ceux qui travaillent dans le privé dans le centre de Paris ou dans les grandes villes (!!).
Et en prenant ceux qui ont les meilleures conditions...

Qu'ils ne veulent pas être prof, je suis d'accord...

Oui mais bon, comme ça a été dit, ça ne sert à rien de comparer...on peut toujours trouver des contre-exemples pour tout.
Ma soeur bossait dans le privé, avait son bureau équipé et tout, pouvait choisir la date de ses congés, avait des tickets restau, etc. Par contre, ses journées n'avaient pas l'air d'être beaucoup plus stimulantes que les miennes, et surtout, elle était moins payée que moi quand je n'étais que stagiaire alors qu'elle était dans sa boîte depuis 7ans. (Elle gagnait la dernière année environ 1700 net alors que moi en stage je gagnais 200 euros de plus qu'elle net. Elle ne sait pas combien je gagne, je pense que ça la rendrait malade ^^ Je précise qu'elle a un DESS, nous avons donc le même niveau d'études, Bac+5. Je précise aussi qu'apparemment ses collègues hommes étaient mieux payés....ça c'est un truc qu'on ne voit pas dans le public mais qui est bien réel dans le privé). Elle a fini par se tirer parce que les perspectives d'évolution n'étaient pas emballantes. Elle est élève infirmière aujourd'hui.

Bref, ça ne me dit toujours pas pourquoi il y avait 3 jours de carence dans le privé et 0 dans la fonction publique.

lalilala a écrit:

Bref, ça ne me dit toujours pas pourquoi il y avait 3 jours de carence dans le privé et 0 dans la fonction publique.

Parce qu' à un moment on devait manquer d'argent et pour responsabiliser un peu le patient...
Ce qui m'intéresse, c'est de savoir quand ont commencé ces 3 jours de carence : pas au départ de la sécu sans doute...

lalilala a écrit:


Bref, ça ne me dit toujours pas pourquoi il y avait 3 jours de carence dans le privé et 0 dans la fonction publique.

On a bien eu pendant dix ans (de 1993 à 2003) 40 annuités pour la retraite dans le privé et 37,5 dans le public.

Daphné a écrit:

lalilala a écrit:


Bref, ça ne me dit toujours pas pourquoi il y avait 3 jours de carence dans le privé et 0 dans la fonction publique.

On a bien eu pendant dix ans (de 1993 à 2003) 40 annuités pour la retraite dans le privé et 37,5 dans le public.

Et les modes de calcul qui, même si les situations sont incomparables, sont très différents.

Les 25 meilleures années, je prefère ne pas savoir ce que ça peut donner pour moi car je relève de la sécu des salariés...

Pierre_au_carré a écrit:

Daphné a écrit:

lalilala a écrit:


Bref, ça ne me dit toujours pas pourquoi il y avait 3 jours de carence dans le privé et 0 dans la fonction publique.

On a bien eu pendant dix ans (de 1993 à 2003) 40 annuités pour la retraite dans le privé et 37,5 dans le public.

Et les modes de calcul qui, même si les situations sont incomparables, sont très différents.

Les 25 meilleures années, je prefère ne pas savoir ce que ça peut donner pour moi car je relève de la sécu des salariés...

Le privé est un choix que tu as fait il me semble.......

On a fait le choix du public aussi....

Daphné a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

Daphné a écrit:

lalilala a écrit:


Bref, ça ne me dit toujours pas pourquoi il y avait 3 jours de carence dans le privé et 0 dans la fonction publique.

On a bien eu pendant dix ans (de 1993 à 2003) 40 annuités pour la retraite dans le privé et 37,5 dans le public.

Et les modes de calcul qui, même si les situations sont incomparables, sont très différents.

Les 25 meilleures années, je prefère ne pas savoir ce que ça peut donner pour moi car je relève de la sécu des salariés...

Le privé est un choix que tu as fait il me semble.......

Dans mon cas, oui. Mais pour les autres ?
Je parle de mon cas car je le connais très bien () mais c'est valable pour les autres aussi.

Pierre_au_carré a écrit:Je sais bien qu'on nivelle vers le bas, mais c'est un peu pour souligner en creux que personne ne râlait quand ça ne touchait que le privé...

Ah ? j'ai l'impression de ne pas lire le même topic que toi, alors.
A mon sens, il aurait mieux fallu mettre tout le monde à un jour de carence non compensable par l'entreprise. En effet, comment les hommes politiques ont-ils pu expliquer sans rougir que, d'une part, il n'est pas normal que les fonctionnaires n'avaient pas de jour de carence alors qu'il y en a trois dans le privé, et d'autre part que ces trois-là ne pénalisent pas les salariés puisque dans un grand nombre d'entreprises ("les grandes entreprises", comme ils disent), ces jours étaient compensés par l'entreprise ? J'avoue que je ne comprends pas bien : dans leur esprit, il aurait donc fallu que les fonctionnaires subissent aussi trois jours de carence, mais que ces trois jours soient compensés par l'Etat ??? à moins, bien sûr, de faire un énième sophisme autour de "l’État n'est pas une entreprise", ce qui est jouer encore une fois avec les mots et toujours pas parler du fond.

Les arrêts maladies abusifs? Je me demande comment font les enseignants qui en "bénéficient", car les médecins complaisants sont rares. Eux aussi sont contrôlés, et on leur suggère de prescrire le moins d'arrêts possible.
4 jours de carence dans le privé, c'est énorme. Je pense encore une fois à toutes ces "petites gens" qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts. Et pour qui une ponction de 4 jours sur un maigre salaire est une pure catastrophe.
Il n'y a sans doute pas encore assez de travailleurs pauvres en France. On pousse les gens au désespoir.
Car il n'y a que dans les grandes entreprises, avec des conventions favorables aux salariés, que les jours de carence sont pris en charge par l'employeur.
Les autres, toujours les mêmes, n'ont qu'à se passer de bouffe et/ou de chauffage, et /ou de je ne sais quoi encore.

Chocolat a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:
Et dans le privé, les gens ont la spécificité de mériter les jours de carence ? :diable:

Nous ne devons pas tomber dans le piège des comparaisons par petits bouts, car elles n'ont aucun sens.

Dans le privé, à niveau d'études équivalent, il y a des avantages qui compensent largement lesdites trois jours de carence (partiellement prises en charges dans certaines boîtesen gros dans les grandes entreprises qui n'emploient qu'une minorité de salariés en France. C'est surtout dans les PME que la majorité des employés bossent, comme il a déjà été dit), et tout le monde le sait.
Une partie de la mutuelle est payée, l'on choisit la date de ses congés payés, il y a les RTT, les salaires sont généralement plus motivants, ainsi que les perspectives d'évolution de carrière; les journées de travail sont plus stimulantes (intellectuellement) et moins éreintantes (à l'exception de quelques dates ponctuelles) et on a des conditions décentes de travail (avec un bureau équipé, par exemple).

Je continue?

Presque tous nos amis bossent dans le privé et aucun d'entre eux n'accepterait de faire prof.
Ils ont d'ailleurs beaucoup de mal à comprendre que l'on puisse encore aimer exercer ce métier, compte tenu des conditions de travail peu engageantes que nous avons.

Tu as raison sur le fait qu'il faille arrêter les comparaisons. Mais il faut aussi arrêter de croire que le privé c'est pourri d'avantage : il y a une grande différence entre bosser dans un grand groupe (style bouygues avec 8 semaines de congé, une mutuelle, des jours enfants malades, un CE digne de ce nom, des remboursements partiels de frais de garde d'enfants ou des activités et j'en passe) et bosser dans une pme de 25 personnes avec une convention collective de daube qui ne donne rien de plus que le droit du travail (et donc, jour de carence décomptés, pas de mutuelle, pas de jours enfants malade, 5 semaines de congé par an et si tu es malade soit tu passes en sans solde, soit on te décompte les jours sur les congés payés, 35h effectives sans rtt (quand on ne te demande pas de faire gracieusement des heures sup non payées). La réalité, c'est que nombre de salariés bossent dans des petites entreprises et n'ont donc AUCUN avantages... Et quand aux perspectives d'évolution, Je crois que tu rêves : les employeurs français sont globalement très frileux et la plupart des gens que je connais (et pour y être passée aussi et avoir finalement choisi la fonction publique) n'en ont aucune !!!!

Mirobolande a écrit:Les arrêts maladies abusifs? Je me demande comment font les enseignants qui en "bénéficient", car les médecins complaisants sont rares. Eux aussi sont contrôlés, et on leur suggère de prescrire le moins d'arrêts possible.
4 jours de carence dans le privé, c'est énorme. Je pense encore une fois à toutes ces "petites gens" qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts. Et pour qui une ponction de 4 jours sur un maigre salaire est une pure catastrophe.
Il n'y a sans doute pas encore assez de travailleurs pauvres en France. On pousse les gens au désespoir.
Car il n'y a que dans les grandes entreprises, avec des conventions favorables aux salariés, que les jours de carence sont pris en charge par l'employeur.
Les autres, toujours les mêmes, n'ont qu'à se passer de bouffe et/ou de chauffage, et /ou de je ne sais quoi encore.

Je suis bien d'accord avec toi : c'est malheureusement le smicard de base dans une PME qui ne pourra pas s'arrêter (mais souvent de toute façon, il évite d'aller chez le toubib à l'heure actuelle car comme il n'a pas assez d'argent pour payer une mutuelle, qu'il n'a pas toujours l'argent pour avancer le peu qui lui sera remboursé, il laisse déjà tomber...)

Le problème c'est surtout que toute l'énergie est concentrée sur "comment supprimer des avantages " et non sur "comment améliorer la situation".
On est entré dans une course folle et sans issue vers la détérioration des conditions de vie et de travail, pour assurer la survie d'un système capitaliste passé aux mains de "chefs de bandes financières"( qui sont en train de placer leurs pions à la tête des états) en concurrence folle où, logiquement, le but est la destruction réciproque de tous par tous.
Waaouh je suis optimiste ce mat' :lol:

Lu dans les commentaires des lecteurs de "Libération" :
"Merci, Yves Bur, député UMP du Bas Rhin, initiateur de la mesure, préserve son életorat... Les Alsaciens et Mosellans seront dispensés du quatrième jour de carence dans le secteur privé. Le régime d'assurance maladie local ne comporte pas de délai de carence. "
Savez-vous si cela est vrai ?

si c'est vrai c'est tordant

illizia a écrit:Là tout de suite à la radio,en une phrase, une présentation très juste de cette info par R.Candelier (Fce Cul):
"les députés ont voté cette nuit l'ajout d'un jour de carence dans le public et le passage à quatre jours dans le privé...par contre, ils ont refusé de voter l'amendement proposant la réduction de leurs indemnités". Ben oui, voilà... :colere:

Il faut espérer que le Sénat retoque cet amendement de malheur !