Vers un nouveau statut (obligations de service)

Finrod a écrit:Article intéressant qui donne le point de vue de l'UNSA (via des citations de ses membres) sur les propositions de chgt de statut de l'UMP.

http://philippe-watrelot.blogspot.com/2011/11/revue-de-presse-du-jeudi-10-novembre.html

Ils sont ok mais ils demandent une diminution des heures devant élèves et sont opposés à la vision managériale du CDE.

marc44 a écrit:

pk a écrit:http://www.vousnousils.fr/2011/11/08/ump-revoir-les-obligations-de-service-des-enseignants-avec-un-nouveau-statut-2-516201

Extrait:
Cette redé­fi­ni­tion des mis­sions des ensei­gnants "pour­rait abou­tir", sug­gère le parti pré­si­den­tiel, à "la créa­tion d'un nou­veau corps qui concer­ne­rait les can­di­dats à l'actuel Capes et qui serait ouvert aux pro­fes­seurs cer­ti­fiés en exer­cice, sur la base du volontariat".

Comme les universités, toutes devenues autonomes sauf une, sur la base du volontariat. Le seul volontariat, c'est d'y aller bon gré ou mal gré. Foutage de gueule.

En janvier 2009, lorsque l’administration de M. Barack Obama parvint au pouvoir, j’étais persuadée qu’elle annulerait la loi NCLB et repartirait sur des bases saines. C’est le contraire qui s’est produit : elle a épousé les idées et les choix les plus dangereux de l’ère George W. Bush. Baptisé « Race to the Top » (Course vers le sommet), son programme fait miroiter des subventions de 4,3 milliards de dollars à des Etats pris à la gorge par la crise économique. Pour bénéficier de cette manne, ces derniers doivent supprimer toute limite légale à l’implantation des charter schools. Ainsi, leur expansion vient réaliser le vieux rêve des businessmen de l’éducation et des partisans du tout-marché, qui aspirent à démanteler le système public.

Or, il est absurde d’évaluer les enseignants selon les résultats des élèves, car ceux-ci dépendent bien sûr de ce qui se passe en classe, mais aussi de facteurs extérieurs tels que les ressources, la motivation des élèves ou le soutien que peuvent leur apporter les parents. Pourtant, seuls les enseignants sont tenus pour responsables. Quant à la « transformation » des écoles en difficulté, il s’agit d’un euphémisme destiné à masquer le même type de mesures que celles imposées par la loi NCLB. Si les résultats ne s’améliorent pas rapidement, les établissements sont transférés à l’Etat concerné, fermés, privatisés ou transformés en charter schools. Lorsque les autorités de l’Etat de Rhode Island ont annoncé leur intention de licencier tout le personnel enseignant du seul lycée de la ville de Central Falls, leur décision a été applaudie par le secrétaire d’Etat à l’éducation, M. Arne Duncan, et par le président démocrate lui-même. Récemment, le personnel a été réembauché, à condition d’accepter de faire de plus longues journées et de fournir davantage d’aide personnalisée aux élèves.

L’accent mis par l’administration Obama sur l’évaluation a poussé les Etats à modifier leur législation dans l’espoir d’obtenir les fonds fédéraux dont ils ont cruellement besoin. La Floride vient de voter une loi qui interdit le recrutement d’enseignants débutants, fait dépendre la moitié de leur salaire des résultats de leurs élèves, supprime les budgets alloués à la formation continue et finance l’évaluation des élèves en prélevant 5 % sur le budget scolaire de chaque circonscription. Parents et enseignants ont uni leurs forces et sont parvenus à convaincre le gouverneur, M. Charlie Crist, de ne pas signer la loi, ce qui a probablement mis fin à sa carrière au sein du Parti républicain. Mais des mesures semblables sont prises un peu partout dans le pays.

Diane Ravitch
Chercheuse en sciences de l’éducation à l’université de New York. Elle a notamment publié The Death and Life of the Great American School System : How testing and Choice Are Undermining Education, Basic Books, New York, 2010.
Ce texte a été initialement publié dans The Nation (New York) du 14 juin 2010, sous le titre « Why I changed my mind ».

Aurore a écrit:
Mon œil ! Il suffit de lire la prose d'Education et Devenir ou des Cahiers pédagogiques pour constater l'exact contraire.

Finrod a écrit:
Par rapport à l'éducation que j'ai reçu, c'est de la science fiction cette histoire. On se croirait dans Shadowrun.

Aurore a écrit:
Le salaire semble élevé à première vue, mais il ne faut pas s'y tromper. Si l'on tient compte de l'absence de protection sociale et du coût de la santé, de l'immobilier, des assurances diverses... et du coût exorbitant d'études pour les enfants, c'est très très peu, en fait.

Dinaaa a écrit:

Aurore a écrit:
Le salaire semble élevé à première vue, mais il ne faut pas s'y tromper. Si l'on tient compte de l'absence de protection sociale et du coût de la santé, de l'immobilier, des assurances diverses... et du coût exorbitant d'études pour les enfants, c'est très très peu, en fait.

Tout à fait ! Tu as mille fois raison : rien que quelques chiffres...
$800 mensuels de mutuelle pour une famille de 4 personnes
$7500 de frais de scolarité annuels pour chacune des filles (elles sont pas à la fac, hein, elles ont 4 et 6 ans...)
$1800 de frais médicaux quand la petite s'ouvre la lèvre en tombant de la balançoire et qu'il faut faire 3 points de suture aux urgences ("ah vous n'étiez pas chez vous mais chez une amie ? ben c'est pas pris en charge alors" répond la mutuelle...)