la notation des enseignants en 2 012. \o/

pg73 a écrit:@margot :

Non ça ne me dérange pas... De toute façon la pédagogie de tous les IPR que j'ai croisé sur mon chemin jusqu'à présent c'est 1/4 de flan, 1/4 de pipeau, 1/4 de TICE, 1/4 de démagogie, et 0% de réalisme.

Le CDE, lui, sait exactement comment je m'en sors avec mes classes, et il est le premier à savoir si les élèves qui m'ont en terminale réussissent en maths ou pas au bac.

Si être un bon prof c'est appliquer les consignes de mon IPR, bercé dans les ex-IUFM, qui me préconise de mettre en place une problématique pour chaque cours et une situation-problème chronophage avec rapporteur de groupe qui donne du sens aux apprentissages, ou de passer mon temps en salle informatique alors je suis un très mauvais prof et j'ai 100% de chances de le rester et d'avancer à l'ancienneté.

Si être un bon prof c'est être à l'aise avec ses élèves, avoir la souplesse mais aussi la fermeté nécessaire pour que ça se passe bien en classe, respecter les attendus du programme et faire en sorte que les résultats aux examens terminaux (bac, bts) soient bons, alors j'ai toutes les chances d'être en bonne position avec mon CDE...

Donc sans hésiter une demi seconde je prends la solution d'évaluation la plus large possible par le CDE...

Et le plus tôt possible sera le mieux, ça fait dix ans que je suis au taquet avec ma note administrative mais que j'avance à l'ancienneté pour des questions d'incompatibilité d'humeur avec mes IPR. Pourtant je fais avec passion mon job, deux journées d'arrêt maladie en 12 ans, pas un retard, de bonnes relations avec les élèves, leurs parents et le CDE, mais je stagne parce ma façon de faire ne plait pas à des gens qui voudraient que je fasse cours à leur façon... Je n'ai strictement rien à perdre au changement de système !!!

pg73 a écrit:@margot :

Non ça ne me dérange pas... De toute façon la pédagogie de tous les IPR que j'ai croisé sur mon chemin jusqu'à présent c'est 1/4 de flan, 1/4 de pipeau, 1/4 de TICE, 1/4 de démagogie, et 0% de réalisme.

Le CDE, lui, sait exactement comment je m'en sors avec mes classes, et il est le premier à savoir si les élèves qui m'ont en terminale réussissent en maths ou pas au bac.

Si être un bon prof c'est appliquer les consignes de mon IPR, bercé dans les ex-IUFM, qui me préconise de mettre en place une problématique pour chaque cours et une situation-problème chronophage avec rapporteur de groupe qui donne du sens aux apprentissages, ou de passer mon temps en salle informatique alors je suis un très mauvais prof et j'ai 100% de chances de le rester et d'avancer à l'ancienneté.

Si être un bon prof c'est être à l'aise avec ses élèves, avoir la souplesse mais aussi la fermeté nécessaire pour que ça se passe bien en classe, respecter les attendus du programme et faire en sorte que les résultats aux examens terminaux (bac, bts) soient bons, alors j'ai toutes les chances d'être en bonne position avec mon CDE...

Donc sans hésiter une demi seconde je prends la solution d'évaluation la plus large possible par le CDE...

Et le plus tôt possible sera le mieux, ça fait dix ans que je suis au taquet avec ma note administrative mais que j'avance à l'ancienneté pour des questions d'incompatibilité d'humeur avec mes IPR. Pourtant je fais avec passion mon job, deux journées d'arrêt maladie en 12 ans, pas un retard, de bonnes relations avec les élèves, leurs parents et le CDE, mais je stagne parce ma façon de faire ne plait pas à des gens qui voudraient que je fasse cours à leur façon... Je n'ai strictement rien à perdre au changement de système !!!

doctor who a écrit:

pg73 a écrit:@margot :

Non ça ne me dérange pas... De toute façon la pédagogie de tous les IPR que j'ai croisé sur mon chemin jusqu'à présent c'est 1/4 de flan, 1/4 de pipeau, 1/4 de TICE, 1/4 de démagogie, et 0% de réalisme.

Le CDE, lui, sait exactement comment je m'en sors avec mes classes, et il est le premier à savoir si les élèves qui m'ont en terminale réussissent en maths ou pas au bac.

Si être un bon prof c'est appliquer les consignes de mon IPR, bercé dans les ex-IUFM, qui me préconise de mettre en place une problématique pour chaque cours et une situation-problème chronophage avec rapporteur de groupe qui donne du sens aux apprentissages, ou de passer mon temps en salle informatique alors je suis un très mauvais prof et j'ai 100% de chances de le rester et d'avancer à l'ancienneté.

Si être un bon prof c'est être à l'aise avec ses élèves, avoir la souplesse mais aussi la fermeté nécessaire pour que ça se passe bien en classe, respecter les attendus du programme et faire en sorte que les résultats aux examens terminaux (bac, bts) soient bons, alors j'ai toutes les chances d'être en bonne position avec mon CDE...

Donc sans hésiter une demi seconde je prends la solution d'évaluation la plus large possible par le CDE...

Et le plus tôt possible sera le mieux, ça fait dix ans que je suis au taquet avec ma note administrative mais que j'avance à l'ancienneté pour des questions d'incompatibilité d'humeur avec mes IPR. Pourtant je fais avec passion mon job, deux journées d'arrêt maladie en 12 ans, pas un retard, de bonnes relations avec les élèves, leurs parents et le CDE, mais je stagne parce ma façon de faire ne plait pas à des gens qui voudraient que je fasse cours à leur façon... Je n'ai strictement rien à perdre au changement de système !!!

Et qu'est-ce que tu penses d'un prof qui préparerait moyennement les élèves au brevet (peu de grammaire de texte, pas de narratologie, pas de champ lexicale, etc.), mais ferait faire des progrès en écriture, en réflexion à ses élèves, et les préparerait ainsi à la seconde ? Tu crois qu'il serait mieux vu que le type qui les fait bachoter à mort, qui ne fait que des devoirs type brevet, et, de fait, à de meilleurs résultats que l'autre. (Ces questions marchent aussi avec le prof rigoureux qui fait bien turbiner mais brusque un peu les élèves, le prof un peu fou-fou qui les passionne et les motive mais ne remplit pas son cahier de texte, etc.)

Si les critères d'évaluation des profs et des élèves sont viciés, les finalités biaisées, l'évaluation ne sera pas juste.

pk a écrit:@pg73:

En collège, les cde, les inspecteurs n'ont plus que deux mots à la bouche: scc, tice. C'est réservé à la plèbe, évidemment.

Le professeur qui transmet encore les connaissances des programmes est devenu l'idiot utile du système. Les acquisitions fondamentales dans la matière qui permettront une réussite ultérieure plus assurée, conduisent ce dinosaure à se battre sur tous les fronts. De plus, il sera sanctionné, voire harcelé. pg73, descends de ton nuage.

pk a écrit:@pg73:

En collège, les cde, les inspecteurs n'ont plus que deux mots à la bouche: scc, tice. C'est réservé à la plèbe, évidemment.

Le professeur qui transmet encore les connaissances des programmes est devenu l'idiot utile du système. Les acquisitions fondamentales dans la matière qui permettront une réussite ultérieure plus assurée, conduisent ce dinosaure à se battre sur tous les fronts. De plus, il sera sanctionné, voire harcelé. pg73, descends de ton nuage.

Je ne suis pas dupe ! Le système égalitariste dans lequel nous sommes est pourri jusqu'à la moelle, puisqu'il est toujours égalitariste pour les pauvres, jamais pour les riches... Je le sais aussi bien que toi !

Dans mon bahut, ni le CDE, ni les élèves ni les parents (dont les progéniture envisagent pour une bonne part une classe prépa) ne me font de réprimande lorsque je fais le boulot pour lequel j'estime être payé ! transmettre des connaissances solides... Seul l'IPR se plaint que j'en fais trop !