Mardi, les enseignants du privé battront le pavé à côté de leurs collègues du public.

Provence a écrit:

sandman a écrit:

Alors arrêtez avec vos foutaises qu'on accueille des gosses de riches.
Que celle qui veut changer de trottoir se conforte dans son ânerie.

Tu peux citer ce à quoi tu fais allusion? Qui est le vous de "vos foutaises"? Qui va changer de trottoir? Je crains que tu aies lu un peu rapidement...

Qu'il defilent à coté de nous s'ils veulent mais qui gardent leurs
distances; les intérets du secteur public, laïc gratuit sont
foncièrement antagonistes à ceux de l'école "privée" ou plutôt "publique
religieuse payante" Car demander plus de postes dans le privé c'est au
détriment des emplois du public, demander plus de moyens dans le privé
c'est de l'argent qui manque dans les établissements publics pour
fonctionner. Comme c'est dit la dernière fois qu'ils ont défilé c'était
contre la loi Savary de 1984, alors non il n'y a rien à voir entre nous!
Nous sommes enseignant du service publique universel issu du projet de
Condorcet d'instruire toute la France, les enseignants du privé sont au
service d'institutions lucratives privées et religieuses qui vivent au
crochet de l'Etat alors qu'ils n'ont aucune mission de service public et
permettent surtout à beaucoup de petite familles bourg' de ne pas
mélanger leurs gamins avec les prolos et le populo... Je soutiendrai les
enseigants du privé le jour où ils demanderont leur intégration au
service publique d'éducation et non de rester dans leurs ghétos pour
gosses de riches!

Provence a écrit:C'est une citation. Pourquoi parles-tu de "vos foutaises"?

sandman a écrit:

Provence a écrit:C'est une citation. Pourquoi parles-tu de "vos foutaises"?

oui, le "vos" est de trop. Je répondais à ce message en particulier, l'émotion aidant.
Je n'ai visé que la stupidité de ce message.
Sorry.

Provence a écrit:

llaima a écrit:Qu'il defilent à coté de nous s'ils veulent mais qui gardent leurs distances; les intérets du secteur public, laïc gratuit sont foncièrement antagonistes à ceux de l'école "privée" ou plutôt "publique religieuse payante" Car demander plus de postes dans le privé c'est au détriment des emplois du public, demander plus de moyens dans le privé c'est de l'argent qui manque dans les établissements publics pour fonctionner. Comme c'est dit la dernière fois qu'ils ont défilé c'était contre la loi Savary de 1984, alors non il n'y a rien à voir entre nous! Nous sommes enseignant du service publique universel issu du projet de Condorcet d'instruire toute la France, les enseignants du privé sont au service d'institutions lucratives privées et religieuses qui vivent au crochet de l'Etat alors qu'ils n'ont aucune mission de service public et permettent surtout à beaucoup de petite familles bourg' de ne pas mélanger leurs gamins avec les prolos et le populo... Je soutiendrai les enseigants du privé le jour où ils demanderont leur intégration au service publique d'éducation et non de rester dans leurs ghétos pour gosses de riches!

Quand je lis tes messages (messages que j'ai d'ailleurs parfois du mal à comprendre...), Llaima, j'ai l'impression de ne pas vivre dans le même monde que toi. Il est loin le temps où gens du public et gens du privé changeaient de trottoir pour ne pas avoir à se saluer .

pandorafanny a écrit:

Provence a écrit:

llaima a écrit:Qu'il defilent à coté de nous s'ils veulent mais qui gardent leurs distances; les intérets du secteur public, laïc gratuit sont foncièrement antagonistes à ceux de l'école "privée" ou plutôt "publique religieuse payante" Car demander plus de postes dans le privé c'est au détriment des emplois du public, demander plus de moyens dans le privé c'est de l'argent qui manque dans les établissements publics pour fonctionner. Comme c'est dit la dernière fois qu'ils ont défilé c'était contre la loi Savary de 1984, alors non il n'y a rien à voir entre nous! Nous sommes enseignant du service publique universel issu du projet de Condorcet d'instruire toute la France, les enseignants du privé sont au service d'institutions lucratives privées et religieuses qui vivent au crochet de l'Etat alors qu'ils n'ont aucune mission de service public et permettent surtout à beaucoup de petite familles bourg' de ne pas mélanger leurs gamins avec les prolos et le populo... Je soutiendrai les enseigants du privé le jour où ils demanderont leur intégration au service publique d'éducation et non de rester dans leurs ghétos pour gosses de riches!

Quand je lis tes messages (messages que j'ai d'ailleurs parfois du mal à comprendre...), Llaima, j'ai l'impression de ne pas vivre dans le même monde que toi. Il est loin le temps où gens du public et gens du privé changeaient de trottoir pour ne pas avoir à se saluer .

Je trouve ça bien dommage qu'on en vienne à des messages aussi bornés et agressifs que ceux d'Ilaima, surtout sur un forum de profs...

Maintenant le débat sur la légitimité d'un financement d'établissements privés par l'Etat se pose en effet, et il y aurait des arguments interessants dans les deux camps...

Je trouve ça tres bien que des enseignants du privé qui n'ont jamais fait greve choisissent de le faire demain, et qu'on le médiatise, si ça peut aider à faire prendre conscience de la gravité de la situation à l'éléctorat de la droite...

Jim Thompson a écrit:
peut être qu'Ilama en a marre de voir les effectifs de son bahut fondre en faveur du privé et de voir les collègues gicler car on supprime des postes pour des économies budgétaires et qu'on frappe là où le nombre d'élèves baisse....

llaima a écrit:Je soutiendrai les enseigants du privé le jour où ils demanderont leur intégration au service public d'éducation et non de rester dans leurs ghettos pour gosses de riches!

Provence a écrit:

Jim Thompson a écrit:
peut être qu'Ilama en a marre de voir les effectifs de son bahut fondre en faveur du privé et de voir les collègues gicler car on supprime des postes pour des économies budgétaires et qu'on frappe là où le nombre d'élèves baisse....

Ou peut-être pas.

Aliks a écrit:C'est surtout que, de plus en plus, le privé accueille les enfants des classes moyennes qui vivent dans des zones urbaines ou rurales dans lesquelles l'école publique est plus ou moins devenue incapable d'assurer une scolarité exigeante et de qualité à leurs enfants. (Classes trop faibles, élèves en très grande difficulté trop nombreux, problèmes de comportement pathologiques et banalisés).

Jim Thompson a écrit:

Provence a écrit:

Jim Thompson a écrit:
peut être qu'Ilama en a marre de voir les effectifs de son bahut fondre en faveur du privé et de voir les collègues gicler car on supprime des postes pour des économies budgétaires et qu'on frappe là où le nombre d'élèves baisse....

Ou peut-être pas.

?????
j'ai dû boire trop de kaassel triple (faite par des moines à tous les coups)

Dhaiphi a écrit:

Aliks a écrit:C'est surtout que, de plus en plus, le privé accueille les enfants des classes moyennes qui vivent dans des zones urbaines ou rurales dans lesquelles l'école publique est plus ou moins devenue incapable d'assurer une scolarité exigeante et de qualité à leurs enfants. (Classes trop faibles, élèves en très grande difficulté trop nombreux, problèmes de comportement pathologiques et banalisés).

Jim Thompson a écrit:je suis athé et je défends la laïcité: la religion c'est un truc perso, ça me choque qu'il y ait un enseignement à caractère religieux
quant au privé type boîte à bac, il devrait être interdit

Jim Thompson a écrit:c'est bon c'est pas la peine de m'agresser

Emma3529 a écrit:Je suis enseignante dans le privé, on est plus de 80% à faire la grève. On a les mêmes problèmes que dans le public : les suppressions de postes, le manque de moyens etc.
Promis demain je garde mes distances vu que l'on vous embête à ce point. Je croyais simplement que l'on était tous dans le même bateau, l'on faisait le même boulot et que c'était l'intérêt de nos élèves et de nos enfants qui primaient, pas une pseudo gueguerre malsaine. Désolée d'avoir été si naïve !

Jim Thompson a écrit:je pense juste que les écoles à caractère religieux aurait dû être fermée

Hannibal a écrit:On est, qu'on le veuille ou non, dans un ministère de l'Education Nationale, pas de l'Instruction Publique.
L'instruction, l'Etat peut en décider, ça ne regarde pas plus que ça les parents.
L'Education, rien à voir. A partir du moment où il s'agit d'éduquer, c'est-à-dire de transmettre, non plus des savoirs, mais des valeurs, des modèles et une conception de l'existence, les familles ont indiscutablement le droit de choisir. Le privé sous contrat est dès lors parfaitement légitime, avec ses programmes scolaires nationaux et ses choix éducatifs propres.
Un service unique d'Education Nationale, ce serait une intrusion aberrante de l'Etat dans les choix privés des familles.

Jusqu'à redéfinition du ministère, le conflit est pour moi sans objet.

Phénime a écrit:

Jim Thompson a écrit:je suis athé et je défends la laïcité: la religion c'est un truc perso, ça me choque qu'il y ait un enseignement à caractère religieux
quant au privé type boîte à bac, il devrait être interdit

Sauf que tu ne peux rayer les racines chrétiennes de la France et que seul un pays totalitaire peut souhaiter fermer les écoles religieuses. On n'est ni dans la Chine de Mao ni dans l'URSS de Staline. La liberté du choix d'éducation est le propre d'une démocratie.

mel93 a écrit:Je ne crois pas que nous fassions exactement le même boulot, il y a des avantages et des inconvénients dans les deux secteurs, mais ce n'est pas la même chose, sinon il n'y aurait pas ces deux offres en parallèle.
Comme Ilaima, j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi les impôts de tous doivent subventionner l'enseignement de quelques-uns qui font le choix de payer un service dont ils peuvent bénéficier gratuitement. Je trouve que c'est une anomalie du système.

Dhaiphi a écrit:

Jim Thompson a écrit:je pense juste que les écoles à caractère religieux aurait dû être fermée

même sans aucun financement public ?