Mardi, les enseignants du privé battront le pavé à côté de leurs collègues du public.

Personnellement, je respecte mes collègues du privé et je ne remets pas en cause leur travail.
Néanmoins, on est en droit de s'interroger sur le système, sans qu'il se sentent attaqués, non?
Je me souviens de copines étudiantes à la fac qui passaient les concours privés car elles ne voulaient pas se retrouver dans le public, dans des établissements pourris... Des parents tiennent le même discours, ils mettent leurs gamins dans le privé, parce que l'offre du public est insatisfaisante.
Quid des autres, de ceux qui ne peuvent vraiment pas payer, ceux qui ne peuvent pas choisir, c'est tant pis pour eux ? Qu'on le veuille ou non, une sélection par l'argent est faite. Mes parents n’auraient jamais eu les moyens de m'envoyer dans le privé, par exemple... J'ai fait toute ma scolarité dans le public, de la maternelle à l'Université. Heureusement que l'école publique tenait la route et que j'ai pu recevoir malgré tout un enseignement de qualité.
Bon certes, j'ai fini prof, alors on peut quand même s'interroger sur mon parcours...

zabriskie a écrit:Ça me gave de lire ce fil, mais ça me gave !

Pourquoi ? C'est bien de prendre conscience qu'il est des ligne de fracture qui ne se fermeront jamais.Pas la peine d'entretenir des illusions. Le privé fonctionne avec des fonds publics, ça n'est pas normal, c'est tout.

Cripure a écrit:

zabriskie a écrit:Ça me gave de lire ce fil, mais ça me gave !

Pourquoi ? C'est bien de prendre conscience qu'il est des ligne de fracture qui ne se fermeront jamais.Pas la peine d'entretenir des illusions. Le privé fonctionne avec des fonds publics, ça n'est pas normal, c'est tout.

Moi, je ne suis pas contre l'école privée, ça fzait partie du patrimoine...En plus, on ne la perçoit pas de la même façon selon les dpts, les régions...Il y a une part d'histoire de France, de religion dans la République dans ce double système. On peut le voir aussi comme du Pépone contre Don Camillo.

Cripure a écrit:

zabriskie a écrit:Ça me gave de lire ce fil, mais ça me gave !

Pourquoi ? C'est bien de prendre conscience qu'il est des ligne de fracture qui ne se fermeront jamais.Pas la peine d'entretenir des illusions. Le privé fonctionne avec des fonds publics, ça n'est pas normal, c'est tout.

Ce n'est pas ça qui me saoule, de toute façon, j'ai dit que sur le fond, j'étais d'accord avec la grande majorité des arguments qui défendaient une école une et publique.
Ce qui me gave, c'est de lire que certains identifient un système à ses acteurs. Il faut comprendre qu'on est parfois bien ballotté par la vie, et qu'on atterrit là où on peut...

Vous avez peut-être trouvé mon post polémique voir choquant… Enseignants du privé vous dites faire le même métier que nous, ce qui reste par ailleurs à voir vu la différence de public, mais vous n'enseignez pas dans la même école! Car oui en France il y a deux écoles, une ouverte à tous et à toutes et une qui choisit son public de la manière la plus abjecte : par l'argent. Ce n'est pas la peine de me citer les trois orphelins auquel l'école privée fait la charité en bonne chrétienne. L'école privée de par son existence entretient en plus une concurrence déloyale car bénéficiant à la fois du financement public non seulement pour les enseignants mais aussi pour leurs locaux et leur fonctionnement! Des maires de communes rurales sont même obligés de participer aux frais de scolarité d'enfants inscrits dans une école privée d'une commune voisine.
Dans cette situation comment voulez-vous que nous ayons la moindre solidarité avec vous quand vous demandez plus de moyen alors même que l'école privée pille l'argent public et est arrosée par les subventions? Quels sont nos intérêts communs? Aucun, l'argent détourné par le privé sera celui qui manquera encore plus au public!
Si vous vous contentiez de défendre vos salaires et des intérêts catégorielles passerait encore mais là vous réclamez plus de postes payés par l'argent public mais donné à l'école privée! Vous réclamez une aggravation du pillage des deniers publics pour donner au privé, c'est pour cela que je suis contre vos revendications et pense que vous n'avez rien à faire dans une manifestation de défense de l'éducation nationale. L'existence d'un secteur privé est une menace permanente sur le service public de l'éducation et sur la laïcité! Depuis les lois Debré des années 50 le secteur privé ronge l'école publique et si je suis d'accord quand on dit qu'on "tue " l'école" mais ce qui la tue c'est sa privatisation rampante!
Alors vous êtes choqués… peut-être mais je le suis bien plus par les revendications du secteur privé et aux arguments qui justifieraient son existence!
Car dire à la fois que le privé est meilleur, qu'on y donne un enseignement "privilégié" et dire que les conditions sont mauvaises c'est illogique! Vous vous ne privez d'ailleurs pas de nous le rappeler que le public fait moins bien que vous, que vous êts les meilleurs, que vous savez éduquer etc. Si le privé manque de moyens sachez que le public en manque encore plus et nous ne faisons pas payer les familles pour en avoir plus tandis que vous pouvez vous servir dans le porte-monnaie(souvent bien garni) des parents! Nous nous n'avons que l'argent public. Vous voulez être "libre", avoir droit de faire votre petit catéchisme mais vous venez pleurer de l'argent aux contribuables quand il viendrait soi-disant à manquer. Finalement les syndicats du privé se comportent comme... des syndicats patronaux qui ne veulent jamais payer de charges mais qui viennent pleurer l'aide de l'Etat quand les affaires vont moins bien! Vous voulez être des privilégiés qui auraient le droit de refuser du public, d'enseigner aux bons élèves avec de bons revenus( parfois plus les uns que les autres selon les établissements) mais vous voulez l'argent de tout le monde, et vous en voulez encore plus :donnez plus à ceux qui en ont plus, voilà votre slogan alors ne vous étonnez pas qu'on ne soit pas tous d'accord avec ça!
Le jour où un gouvernement digne de ce nom voudra créer un vrai service public, laïque, gratuit de qualité pour tous il vous aura en face de lui, vous vous battrez pour conserver votre école payée par nos impôts, vous crierez que vous êtes l'école libre alors que vous êtes payés par l'Etat. Libre vous ne l'êtes même pas, vous avez juste la liberté de pratiquer la discrimination sociale.
Alors comprendrez qu'on n'aie pas grand-chose à faire dans les mêmes cortèges.

Loise a écrit:
Oui je comprends qu'il y a un message qui a vraiment chagriné mais ca aurait été intéressant de se positionner sur un débat plus élevé. On a essayé de poser des questions sur ce topic qui ont finalement eu peu de réponses. Je cherche toujours à comprendre l'intérêt de l'existence de ce double système.

+ 1

llaima a écrit:Vous avez peut-être trouvé mon post polémique voir choquant… Enseignants du privé vous dites faire le même métier que nous, ce qui reste par ailleurs à voir vu la différence de public, mais vous n'enseignez pas dans la même école! (...) Alors comprendrez qu'on n'aie pas grand-chose à faire dans les mêmes cortèges.

Je suis dans le public, mais je ne partage absolument rien de cette agressivité absurde.
Le privé instruit comme le public, il bénéficie d'argent public pour ça.
Il éduque aussi, en plus, dans un esprit qui n'est pas celui du public : les parents payent pour ça.

Et de toutes façons t'en prendre aux gens est inepte et ne sert à rien. Organise une autre manif, pour la dissolution du privé, si ça te chante, ou présente-toi aux présidentielles, ça aura l'air plus crédible.

llaima a écrit:Vous avez peut-être trouvé mon post polémique voir choquant… Enseignants du privé vous dites faire le même métier que nous, ce qui reste par ailleurs à voir vu la différence de public, mais vous n'enseignez pas dans la même école! Car oui en France il y a deux écoles, une ouverte à tous et à toutes et une qui choisit son public de la manière la plus abjecte : par l'argent. Ce n'est pas la peine de me citer les trois orphelins auquel l'école privée fait la charité en bonne chrétienne. L'école privée de par son existence entretient en plus une concurrence déloyale car bénéficiant à la fois du financement public non seulement pour les enseignants mais aussi pour leurs locaux et leur fonctionnement! Des maires de communes rurales sont même obligés de participer aux frais de scolarité d'enfants inscrits dans une école privée d'une commune voisine.
Dans cette situation comment voulez-vous que nous ayons la moindre solidarité avec vous quand vous demandez plus de moyen alors même que l'école privée pille l'argent public et est arrosée par les subventions? Quels sont nos intérêts communs? Aucun, l'argent détourné par le privé sera celui qui manquera encore plus au public!
Si vous vous contentiez de défendre vos salaires et des intérêts catégorielles passerait encore mais là vous réclamez plus de postes payés par l'argent public mais donné à l'école privée! Vous réclamez une aggravation du pillage des deniers publics pour donner au privé, c'est pour cela que je suis contre vos revendications et pense que vous n'avez rien à faire dans une manifestation de défense de l'éducation nationale. L'existence d'un secteur privé est une menace permanente sur le service public de l'éducation et sur la laïcité! Depuis les lois Debré des années 50 le secteur privé ronge l'école publique et si je suis d'accord quand on dit qu'on "tue " l'école" mais ce qui la tue c'est sa privatisation rampante!
Alors vous êtes choqués… peut-être mais je le suis bien plus par les revendications du secteur privé et aux arguments qui justifieraient son existence!
Car dire à la fois que le privé est meilleur, qu'on y donne un enseignement "privilégié" et dire que les conditions sont mauvaises c'est illogique! Vous vous ne privez d'ailleurs pas de nous le rappeler que le public fait moins bien que vous, que vous êts les meilleurs, que vous savez éduquer etc. Si le privé manque de moyens sachez que le public en manque encore plus et nous ne faisons pas payer les familles pour en avoir plus tandis que vous pouvez vous servir dans le porte-monnaie(souvent bien garni) des parents! Nous nous n'avons que l'argent public. Vous voulez être "libre", avoir droit de faire votre petit catéchisme mais vous venez pleurer de l'argent aux contribuables quand il viendrait soi-disant à manquer. Finalement les syndicats du privé se comportent comme... des syndicats patronaux qui ne veulent jamais payer de charges mais qui viennent pleurer l'aide de l'Etat quand les affaires vont moins bien! Vous voulez être des privilégiés qui auraient le droit de refuser du public, d'enseigner aux bons élèves avec de bons revenus( parfois plus les uns que les autres selon les établissements) mais vous voulez l'argent de tout le monde, et vous en voulez encore plus :donnez plus à ceux qui en ont plus, voilà votre slogan alors ne vous étonnez pas qu'on ne soit pas tous d'accord avec ça!
Le jour où un gouvernement digne de ce nom voudra créer un vrai service public, laïque, gratuit de qualité pour tous il vous aura en face de lui, vous vous battrez pour conserver votre école payée par nos impôts, vous crierez que vous êtes l'école libre alors que vous êtes payés par l'Etat. Libre vous ne l'êtes même pas, vous avez juste la liberté de pratiquer la discrimination sociale.
Alors comprendrez qu'on n'aie pas grand-chose à faire dans les mêmes cortèges.

J'en suis navrée pour mes collègues du privé, mais ce discours, si virulent soit-il, force mon adhésion...

Le jour où un gouvernement digne de ce nom voudra créer un vrai service public, laïque, gratuit de qualité pour tous il vous aura en face de lui, vous vous battrez pour conserver votre école payée par nos impôts, vous crierez que vous êtes l'école libre alors que vous êtes payés par l'Etat. Libre vous ne l'êtes même pas, vous avez juste la liberté de pratiquer la discrimination sociale.
Alors comprendrez qu'on n'aie pas grand-chose à faire dans les mêmes cortèges.

C'est vrai qu'on peut avoir cette réaction...D'ailleurs je fais pas grève demain ! :diable: :diable:
Plus sérieusement, il faut se rendre à l'évidence que l'Etat ne reviendra jamais sur ce double système, il n'en a d'ailleurs pas les moyens...Pour la "discrimination" sociale, attention quand même, ça dépend des endroits, villes ou dpts...J'avais cette opinion il y a qq temps, elle n'était pas forcément réaliste et toujours fondée (le coeur du pb est bien là en réalité, plus que sur l'argent versé par l'Etat... )

En aucun cas l'enseignement religieux est obligatoire dans les écoles du privé SOUS CONTRAT.
Elle l'est dans les établissements qui ne sont pas sous contrat.

Nous sommes libres mais soumis aux mêmes contraintes que vous.

Bref, voilà ce que ça donne quand quelqu'un parle de ce qu'il ne connait pas réellement. Il faut avoir vécu les deux situations pour pouvoir comparer en toute impartialité. Pour avoir moi enseigné dans le privé et dans le public, je vois ces différences.

L'état a signé un contrat avec les écoles privées dites sous contrat. L'état est donc content de cette situation (ne pas avoir à payer tous les frais liés aux bâtiments, aux personnels non enseignant...)

Connais-tu au moins les tarifs qui sont pratiqués ? As-tu déjà comparé avec tous les frais liés à l'école publique ? A ce que les parents paient (bus, cantine...) Parfois, inscrire son enfant dans une école privé revient moins cher que de l'inscrire dans une école publique.
L'argent gaspillée dans le public par exemple : vous devez utiliser vos fonds chaque année, quitte à les gaspiller parce que sinon l'année prochaine vous aurez moins... Vive l'équilibre budgétaire !

Parlons des enfants ULIS par exemple. Quels moyens mettez-vous en place pour les accueillir ? Chez nous pas besoin de loi pour faciliter l'inclusion. Il est facile de se décharger sur le privé et d'ensuite venir le décrier.
L'état ferme des écoles publiques et refuse de proposer une instruction de qualité partout. Plutôt que de nous décrier, il faut plutôt demander à l'état pourquoi l'instruction de nos enfants n'est pas une priorité pour lui, non ?

Le problème ne vient pas du fait que tous les parents ont le choix, mais plutôt de pourquoi l'état préfère licencier -tuer l'école en général- pour dissimuler ses mauvais choix de gestion des fonds publics.

astopia a écrit:En aucun cas l'enseignement religieux est obligatoire dans les écoles du privé SOUS CONTRAT.
Elle l'est dans les établissements qui ne sont pas sous contrat.

Nous sommes libres mais soumis aux mêmes contraintes que vous.

Bref, voilà ce que ça donne quand quelqu'un parle de ce qu'il ne connait pas réellement. Il faut avoir vécu les deux situations pour pouvoir comparer en toute impartialité. Pour avoir moi enseigné dans le privé et dans le public, je vois ces différences.

L'état a signé un contrat avec les écoles privées dites sous contrat. L'état est donc content de cette situation (ne pas avoir à payer tous les frais liés aux bâtiments, aux personnels non enseignant...)

Connais-tu au moins les tarifs qui sont pratiqués ? As-tu déjà comparé avec tous les frais liés à l'école publique ? A ce que les parents paient (bus, cantine...) Parfois, inscrire son enfant dans une école privé revient moins cher que de l'inscrire dans une école publique.
L'argent gaspillée dans le public par exemple : vous devez utiliser vos fonds chaque année, quitte à les gaspiller parce que sinon l'année prochaine vous aurez moins... Vive l'équilibre budgétaire !

Parlons des enfants ULIS par exemple. Quels moyens mettez-vous en place pour les accueillir ? Chez nous pas besoin de loi pour faciliter l'inclusion. Il est facile de se décharger sur le privé et d'ensuite venir le décrier.
L'état ferme des écoles publiques et refuse de proposer une instruction de qualité partout. Plutôt que de nous décrier, il faut plutôt demander à l'état pourquoi l'instruction de nos enfants n'est pas une priorité pour lui, non ?

Le problème ne vient pas du fait que tous les parents ont le choix, mais plutôt de pourquoi l'état préfère licencier -tuer l'école en général- pour dissimuler ses mauvais choix de gestion des fonds publics.

Bien qu'étant du public (et défenseur prioritaire de ce système donc :diable: ), je suis d'accord avec toi sur l'essentiel.... Pour les caisses des écoles (OCCE ou pas), c'est vrai que c'est un pb dont nos ministres feraient bien de se préoccuper: Il y a pas mal de dysfonctionnements et de gaspillajges avec les coopératives scolaires publiques (qui manquent d'argent toutefois...) Tiens, il faudrait ouvrir un post à ce sujet, pour remettre certaines pendules à l'heure !

mel93 a écrit:

Loise a écrit:
Oui je comprends qu'il y a un message qui a vraiment chagriné mais ca aurait été intéressant de se positionner sur un débat plus élevé. On a essayé de poser des questions sur ce topic qui ont finalement eu peu de réponses. Je cherche toujours à comprendre l'intérêt de l'existence de ce double système.

+ 1

Et ce n'est pas avec le 2ème post de Llaima qu'on va y arriver. On ne peut pas discuter avec des propos comme ca... :|

astopia a écrit:En aucun cas l'enseignement religieux est obligatoire dans les écoles du privé SOUS CONTRAT.
Elle l'est dans les établissements qui ne sont pas sous contrat.

Nous sommes libres mais soumis aux mêmes contraintes que vous.

Bref, voilà ce que ça donne quand quelqu'un parle de ce qu'il ne connait pas réellement. Il faut avoir vécu les deux situations pour pouvoir comparer en toute impartialité. Pour avoir moi enseigné dans le privé et dans le public, je vois ces différences.

L'état a signé un contrat avec les écoles privées dites sous contrat. L'état est donc content de cette situation (ne pas avoir à payer tous les frais liés aux bâtiments, aux personnels non enseignant...)

Connais-tu au moins les tarifs qui sont pratiqués ? As-tu déjà comparé avec tous les frais liés à l'école publique ? A ce que les parents paient (bus, cantine...) Parfois, inscrire son enfant dans une école privé revient moins cher que de l'inscrire dans une école publique.
L'argent gaspillée dans le public par exemple : vous devez utiliser vos fonds chaque année, quitte à les gaspiller parce que sinon l'année prochaine vous aurez moins... Vive l'équilibre budgétaire !

Parlons des enfants ULIS par exemple. Quels moyens mettez-vous en place pour les accueillir ? Chez nous pas besoin de loi pour faciliter l'inclusion. Il est facile de se décharger sur le privé et d'ensuite venir le décrier.
L'état ferme des écoles publiques et refuse de proposer une instruction de qualité partout. Plutôt que de nous décrier, il faut plutôt demander à l'état pourquoi l'instruction de nos enfants n'est pas une priorité pour lui, non ?

Le problème ne vient pas du fait que tous les parents ont le choix, mais plutôt de pourquoi l'état préfère licencier -tuer l'école en général- pour dissimuler ses mauvais choix de gestion des fonds publics.

Et ca me choque, ce n'est pas la vision que j'ai d'un service public crucial pour notre société. Loin de moi l'idée de le reprocher aux enseignants du secteur privé qui tentent de donner le meilleur enseignement possible comme les enseignants du public. Je le reproche à l'État.

Et je repose ma question :
Si l'intérêt de l'État avec l'école privée sous contrat est de se décharger financièrement, pourquoi alors n'existe-t-il pas que des écoles privées sous contrat et plus d'écoles publiques ? On aurait un système où l'état financerait les enseignants ainsi que les Perdir et les parents les locaux ainsi que les autres personnels. Effectivement là, la polémique du choix des élèves n'aurait plus de fondement. Encore qu'on pourrait légitimement imaginer, dans un contexte tout privé sous contrat, que des écoles fassent le pari du "haut de gamme" et pour ce faire fassent cracher les parents. C'est ce qui nous pend au nez ? Ou pourquoi l'État a intérêt à maintenir ce double système ?

Une autre question : est-ce que ce double système existe dans beaucoup de pays ?

Comme le dit Zab', je préfèrerais une école une et laïc - et publique. Un enseignement de qualité unifié.

LLaima a un sérieux problème pour un enseignant: parler de ce qu'il/elle (?) croit connaître et dont il/elle ignore tout! Navrant et inquiétant dans notre métier. A moins que cette ignorance soit délibérée, pour essayer d'enfoncer dans les crânes crédules des clichés sur le privé en guise de vérité.
Mettez à jour vos connaissances si vous voulez être crédible et quittez cette haine qui vous habite. Elle n'honore pas la profession!

llaima, ce serait bien que tu nous dises qui tu ranges derrière les pronoms "nous" et "vous". Je suis enseignante dans le public, je ne marche pas sous ton agressive bannière...

Jim Thompson a écrit:

Reine Margot a écrit:

Jim Thompson a écrit:
soutenus par léglise qui a bien brieffé ses ouailles
tu veux qu'on cause des phalangiste de franco ? de pinochet?
tu confonds volontairement les choses
on ne défend pas l'état bourgeois on dit juste qu'on ne souhaite pas de religion dans l'éducation

certains ont dit qu'ils ne comprenaient pas pourquoi il y avait deux écoles; justement c'est pour ça. certains parents souhaitent que leur enfant aille dans une école qui inculque certaines valeurs, d'autres au contraire qu'il n'entende pas parler de religion (ce qui est dommage d'un point de vue culturel car indispensable pour comprendre l'actualité).chacun son choix.

En attendant c'est très bien que les profs du privé y aillent aussi à cette manif.

pourquoi ne pas le faire eux-mêmes
1 seule école ça serait mieux (sans perte de postes)

on peut retourner la question: pourquoi n'auraient-ils pas droit à une école privée qui le fasse, tout en étant en contrat avec l'état et respectant les mêmes règles?
les pertes de postes, le privé les subit aussi.

Le jour où un gouvernement digne de ce nom voudra créer un vrai service public, laïc, gratuit de qualité pour tous...

Savary a essayé en 84 : 600.000 personnes dans la rue à Versailles le 4 mars, un million à Paris le 24 Juin.
C'est au moins du même ordre, à vue de nez, que la mobilisation laïque de 93 quand Bayrou voulait élargir la loi Falloux.

Mais c'est le bon jour pour rappeler qu'après tout ce n'est pas la rue qui gouverne.

Hannibal a écrit:

Le jour où un gouvernement digne de ce nom voudra créer un vrai service public, laïc, gratuit de qualité pour tous...

Savary a essayé en 84 : 600.000 personnes dans la rue à Versailles le 4 mars, un million à Paris le 24 Juin.
C'est au moins du même ordre, à vue de nez, que la mobilisation laïque de 93 quand Bayrou voulait élargir la loi Falloux.

Mais c'est le bon jour pour rappeler qu'après tout ce n'est pas la rue qui gouverne.

C'est pour cela que ça ne me fait pas plaisir d'être à coté du privé car on s'est retrouvé dans le passé et on se retrouvera un jour face-à-face. Je rigole quand le privé critique les manques du public, car s'il y a des manques c'est à cause de l'argent détourné par le privé! D'ailleurs appelez vous "école payantes" plutot que privées ce serait plus honnêtes. Vous serez privé quand vous n'aurez plus 90% de votre argent qui vient du public. Ma position est simple : L'argent public pour le service public, pareil pour la santé avec le scandale des cliniques privées et des labos, les transports donnés aux compagnies privées (véolia...), les routes et autouroutes privatisées etc.
Pour l'école je veux juste qu'on construise au XXIe siècle le système scolaire prévu par la révolution française en 1792-93. On voit que finalement on a plutot regressé depuis mais j'ose espérer qu'un jour la France reprenne le chemin du progrès malgré la coalition qui s'y opposera et dont l'école privée fournira une grande partie du bataillon car ça a toujours été le cas : 1792, 1905,1984...

moi peu m'importe qu'il y ait des établissements privés qui coexistent avec des établissements publics... ce qui m'importe, c'est qu'il y ait de la place pour tous, et la place manque ! 30 élèves en CP, jusqu'à 33 en 6°
Quand j'ai intégré mon établissement en 2006, il y avait 8 profs de français, 5 en anglais, 6 en maths (j'arrête là le décompte). Aujourd'hui, à effectifs constants, on tourne à 6 en français, 3 en anglais, 4 en maths... Y a comme un problème, là, non ?

astopia a écrit:L'état a signé un contrat avec les écoles privées dites sous contrat. L'état est donc content de cette situation (ne pas avoir à payer tous les frais liés aux bâtiments, aux personnels non enseignant...)

Mais l'Etat ne paie ni les frais de personnels non enseignants ni les frais liés aux bâtiments, il faudrait quand même savoir de quoi on parle ! depuis 1982 pour les bâtiments et depuis 2003 pour les agents, ces frais sont du domaine des collectivités territoriales, et ça arrange bien l'Etat UMP de faire savoir urbi et orbi que les régions socialistes augmentent les impôts.

Phénime a écrit:LLaima a un sérieux problème pour un enseignant: parler de ce qu'il/elle (?) croit connaître et dont il/elle ignore tout! Navrant et inquiétant dans notre métier. A moins que cette ignorance soit délibérée, pour essayer d'enfoncer dans les crânes crédules des clichés sur le privé en guise de vérité.
Mettez à jour vos connaissances si vous voulez être crédible et quittez cette haine qui vous habite. Elle n'honore pas la profession!

Décidément, dans ce métier, dès que l'eau n'est pas tiède, on la prétend croupie.

Cripure a écrit:

astopia a écrit:L'état a signé un contrat avec les écoles privées dites sous contrat. L'état est donc content de cette situation (ne pas avoir à payer tous les frais liés aux bâtiments, aux personnels non enseignant...)

Mais l'Etat ne paie ni les frais de personnels non enseignants ni les frais liés aux bâtiments, il faudrait quand même savoir de quoi on parle ! depuis 1982 pour les bâtiments et depuis 2003 pour les agents, ces frais sont du domaine des collectivités territoriales, et ça arrange bien l'Etat UMP de faire savoir urbi et orbi que les régions socialistes augmentent les impôts.

Oui, mais pour ça l'état doit payer quelque chose aux collectivités. Même s'il ne le fait pas en pratique !

Une parenthèse sur la terminologie.
Mon époux a poursuivi ses études de la maternelle au bac dans le système privé catholique. Puis dans le public, puisqu'il n'existe pas d'école d'archi privée, tandis que sont frère était en prépa chez les Jésuites.
C'était une tradition familiale dans un milieu croyant et pratiquant.

Et dans sa famille, je n'ai jamais entendu dire que "école libre" !
Et même si mon époux est devenu un partisan farouche de l'école laïque et publique, il continue à plus de soixante ans à dire "école libre". Je le reprends systématiquement - et gentiment - pour lui repréciser "école privée".

Je pense quand même que c'est révélateur.

Emma3529 a écrit:Je suis enseignante dans le privé, on est plus de 80% à faire la grève. On a les mêmes problèmes que dans le public : les suppressions de postes, le manque de moyens etc.
Promis demain je garde mes distances vu que l'on vous embête à ce point. Je croyais simplement que l'on était tous dans le même bateau, l'on faisait le même boulot et que c'était l'intérêt de nos élèves et de nos enfants qui primaient, pas une pseudo gueguerre malsaine. Désolée d'avoir été si naïve !

En ce qui me concerne, je regrette que l'appui du privé ne vienne QUE maintenant, justement quand le privé est touché aussi. Puisque nous sommes tous enseignants, un peu de solidarité auparavant aurait été la bienvenue.

Emeraldia a écrit:

Emma3529 a écrit:Je suis enseignante dans le privé, on est plus de 80% à faire la grève. On a les mêmes problèmes que dans le public : les suppressions de postes, le manque de moyens etc.
Promis demain je garde mes distances vu que l'on vous embête à ce point. Je croyais simplement que l'on était tous dans le même bateau, l'on faisait le même boulot et que c'était l'intérêt de nos élèves et de nos enfants qui primaient, pas une pseudo gueguerre malsaine. Désolée d'avoir été si naïve !

En ce qui me concerne, je regrette que l'appui du privé en vienne QUE maintenant, justement quand le privé est touché aussi. Puisque nous sommes tous enseignants, un peu de solidarité auparavant aurait été la bienvenue.

Je me suis fait aussi la même réflexion, mais bon, gardons le côté positif.

Quand on voit comment certains nous accueillent, on avait de quoi hésiter...

(bon, perso je commence ma carrière, peut-être vous aurais-je accompagnés autrefois...)

Cripure a écrit:Décidément, dans ce métier, dès que l'eau n'est pas tiède, on la prétend croupie.

Non Cripure, on la prend bénite!! :lol!: