Différence LA / commentaire composé

Sicrette a écrit:une inspectrice m'avait expliqué que la LA n'est qu'un outil, une démarche alors que le commentaire est un exercice fini, la LA est une méthode pour aboutir entre autre à un commentaire construit.

zabriskie a écrit:Arf. Je me disais qu'en début de Seconde, les LA qu'on fait avec les élèves commencent par une analyse linéaire du texte, ne serait-ce que pour expliquer les mots et expressions difficiles (je procède encore moi-même ainsi : rapide analyse linéaire, qui permet de dégager des "lignes").
C'est cette analyse qui permet ensuite de dégager des parties, que l'on ne développe pas comme elles le seraient dans un commentaire.
Je me répète, mais en gros, je veux savoir si en faisant ainsi en classe, je peux dire à mes élèves que telle est la méthode à adopter pour le commentaire.

snow a écrit:Pour moi c'est la même chose mais j'utilise plutôt le terme commentaire composé pour un travail entièrement rédigé et lecture analytique pour l'étude du texte en classe (partie orale/ partie écrite).

ysabel a écrit:

Sicrette a écrit:une inspectrice m'avait expliqué que la LA n'est qu'un outil, une démarche alors que le commentaire est un exercice fini, la LA est une méthode pour aboutir entre autre à un commentaire construit.

Pour moi, la démarche pour faire le commentaire est une analyse linéaire, je ne vois pas comment on peut faire autrement. Si avec notre expérience, on est capable de voir rapidement les grandes parties que l'on peut faire dans un commentaire, ce n'est pas le cas des élèves or dans une LA on leur demande de faire des parties...
Quand nous étions à l'IUFM, personne n'a pu nous donner une définition de la LA (sauf que ce n'était pas une lecture méthodique - bon ça ne m'aidait pas puisque je ne savais pas - et que je ne sais tjs pas - ce que c'était), pareil dans les ouvrages pédago que j'ai pu lire cette année-là.

En gros, la LA c'est pour l'oral, le commentaire pour l'écrit ; si bien que souvent la LA se présente comme le plan détaillé du commentaire.

iphigénie a écrit:D'accord avec Ysabel, la définition officielle de la lecture analytique c'est qu'elle n'est pas une lecture méthodique, qui elle-même n'était pas une "explication de texte" à l'ancienne.....
Le principe de base étant l'interactivité, la lecture analytique comme son nom l'indique part de la lecture des élèves et de leurs propositions d'interprétation: s'ils s'en tapent comme de l'an 40, c'est du sport....
Pour donner un exemple facile: si je prends le célèbre "Giton et Phdon " de La Bruyère (pour changer de l'esclavage des nègres): les élèves diront "ben il oppose un riche et un pauvre".
A partir de là, on leur demandera de vérifier dans le texte que Phédon est un pauvre: là il s'apercevront qu'il fréquente en fait le même milieu que Giton, ce n'est pas un SDF! et petit à petit on observera le texte, ses jeux d'opposition, pour arriver à la morale de La Bruyère: s'il y a des Giton, c'est parce qu'il y a des Phédon qui entrent dans leur jeu et accordent finalement la même place à l'argent .
Il me semble que le commentaire composé, ce serait l'étape suivante, la mise e ordre des observations, comme tu le dis, Zabriskie
Et mon problème perso, c'est que les élèves observent lentement: il faut un temps fou pour redécouvrir le "fil à couper le beurre": j'ai rarement la patience d'attendre l'accouchement de leurs esprits au forceps, donc, je prends souvent les devants quand même

il faut dire qu'on manque de temps aussi...

iphigénie a écrit:

il faut dire qu'on manque de temps aussi...

bien sûr, je me situais dans un monde virtuel, mais avec 3 heures de cours en seconde et un td, redécouvrir le monde, c'est dur: même Dieu, il lui a fallu 7 jours pleins pour le fabriquer, et Kévin, il lui suffirait de 3 heures pour en faire l'analyse :lol: ?.....

Cela dit il y a le rapport de l'IG dont on a déjà parlé en juin il me semble sur la lecture qui donne aux profs les moyens de mener leur barque comme ils l'entendent au dessus de la parole pieuse des IPR, pourvu qu'ils débouchent sur une bonne compréhension des textes qui n'en enlève pas le plaisir: parce que la lecture analytique, ça ne doit pas être un "tue-l'amour" des beaux textes. oui ! faisons comme nous l'entendons (bon, c'est tjs ce que j'ai fait )

C'est d'ailleurs drôle mais le lien pour ce rapport n'apparaît pas sur mon site académique d'inspiration très "pédagogiste", à la rubrique des rapports de l'IG comme c'est bizarre !

iphigénie a écrit:

Cela dit il y a le rapport de l'IG dont on a déjà parlé en juin il me semble sur la lecture qui donne aux profs les moyens de mener leur barque comme ils l'entendent au dessus de la parole pieuse des IPR, pourvu qu'ils débouchent sur une bonne compréhension des textes qui n'en enlève pas le plaisir: parce que la lecture analytique, ça ne doit pas être un "tue-l'amour" des beaux textes.