1ere croisement objets d'étude

Que pensez-vous de faire en O.I. Rhinocéros pour croiser argumentation et théâtre? On est bien ds la question de l'homme - Quoique là encore, doit-on comprendre "les genres de l'argumentation" de manière restrictive (essai, apologue...)? Parce que sinon on peut trouver des romans, des poèmes etc qui sont argumentatifs!-
ca me parait être un bon moyen de faire une séquence de moins (faire 8 séquences avec la méthodo du bac ds l'année me paraît infaisable ici!) par contre je n'ai aucun doc sur Rhinocéros pour faire le lien avec la représentation. Auriez-vous des doc. auxquels vous pourriez me renvoyer? Des captations ou adaptations que l'on peut acheter?
Merci d'avance pour vos réponse
Gurpsette de Mayotte

vos réponses pardon!

Bonjour !

Pour le nombre de séquences, je viens de poster un message sur la page "par quoi commencer l'année en 1ère S ?". En résumé : 4 séquences obligatoires, c'est tout ! Donc pas d'inquiétudes !
Pour l'argumentation : tous les genres littéraires peuvent avoir une visée argumentative, en effet. En revanche, un bémol sur le choix de Ionesco : celui-ci s'est toujours défendu d'écrire un théâtre idéologique. Il dit et redit sans cesses, dans Notes et Contre-Notes, qu'il n'écrit pas pour défendre des idées, et que d'ailleurs bien souvent, quand il commence à écrire une pièce, il n'a aucune idée ! Donc, étudier Ionesco dans le cadre de l'argumentation, cela me semble problématique car assez contradictoire. D'autres auteurs de théâtre seraient sans doute bien mieux adaptés.

Bonne journée !

J'oubliais...
Tu trouves dans le commerce, en DVD, la mise en scène filmée de Rhinocéros par Emmanuel Demarcy-Mota. Très bonne mise en scène et récente !

"sans cesse" sans S, of course !

Si on lit bien le programme, on semble toutefois exclure le théâtre de cet objet d'étude: "essai, discours, pamphlet, recueil de maximes ou de pensées, de fables ou de satires, extraits de correspondances d’écrivains, texte narratif à visée persuasive, etc." Et si Ionesco se défend de faire du théâtre "à thèse" (= lourd, didactique), il faut cependant bien voir dans Notes et contre-notess que Rhinoceros est en partie une image du nazisme; donc une forme d'argumentation
Enfin entièrement d'accord avec toi, le mise en scène d'Emmanuel Demarcy-Mota est excellente (vue à Reims, très bon souvenir):je compte bien l'utiliser!

Je vois mal au nom de quoi le théâtre serait exclu...
Et dans ce cas, que signifierait le "etc." qui ferme une liste non exhaustive et donc non exclusive ?
Si l'on peut étudier un récit à visée persuasive, pourquoi pas une pièce de théâtre à visée argumentative ?

Pour ce qui est de Ionesco, je comprends ce que tu écris, cher Lebrudu84. Mais je ne partage pas ton point de vue. Que la pièce évoque le nazisme, c'est une chose (et Ionesco a d'ailleurs très vite regretté d'avoir écrit une pièce qui puisse donner lieu à une interprétation aussi univoque). Qu'elle soit argumentative, c'en est une autre.
Pour moi, cette pièce n'argumente pas, elle décrit des comportements typiquement humains qui dépassent largement la question du nazisme (volonté de pouvoir, désir de dominer, rejet de la différence, désir de se fondre dans la masse...). En clair, et c'est une banalité : l'on peut lire la pièce avec grand profit sans la moindre référence au nazisme.
De plus, argumenter, c'est chercher à faire adhérer quelqu'un à un point de vue. Alors quel serait le point de vue que Ionesco chercherait à nous transmettre à tout prix ? Que le nazisme, c'est pas bien mais alors pas bien du tout ? Et cela dans une pièce écrite quinze an après les événements ? Il aurait mis le temps...
Ionesco a souvent rappelé que le point de départ de la pièce était non pas une idée, non pas la volonté de critiquer telle ou telle idéologie, mais l'image du rhinocéros et de sa prolifération (laquelle est à la base de nombreuses pièces de l'auteur). A partir de là, de nombreuses lectures de la pièce sont possibles, et justement, en faire une pièce argumentative, c'est en réduire la portée et peut-être même masquer l'essentiel.

Ceci étant, la question est complexe et assez passionnante. J'étudie la pièce en Première depuis deux ans et j'ai justement choisi cette problématique : "Rhinocéros est-elle une pièce idéologique ?". C'est une entrée intéressante pour réfléchir à la façon dont les oeuvres font sens pour un lecteur.

Pour ma part, j'avais vu la mise en scène de Demarcy-Mota à Cambrai, et ce fut un grand moment de théâtre !

A plus !

- Le "etc" m' aussi posé problème et j'ai faili dire à Gurpsette que c'était une possible porte d'entrée pour caler la pièce. Mais si on a un objet d'étude spécifique "théâtre", ça fera ptètre trop... Remember, en seconde, les anciens programmes laissaient plus de flou avec l'histoire du Mvt littéraire (faire du théâtre classique en objet d'étude "théâtre" et du théâtre romantique dans l'OE Mvt culturel par exemple.)
- La pièce évoque le nazisme, seulement en partie, je te l'accorde tout à fait; de façon plus judicieuse, disons qu'elle traite aussi des mécanismes du totalitarisme et de sa mise en place; en revanche, et on se rejoint là dessus, jamais je ne mettrai cette pièce dans un OE "argumentation", cela serait grangement la réduire (et ta problématique est parfaite pour éviter ce piège, chapeau). Mais il y a des moments argumentatifs: le monologue final de Bérenger parvient à convaincre...le personnage lui -même; les procédés sont subtils entre persuasion et conviction , mais ils existent.

En fait, je crois qu'on focalise trop sur les nouveaux programmes... Cela me rappelle l'arrivée des précédents : tout le monde angoissait à mort et en réalité, en très peu de temps, nous les avons intégrés à notre manière, en laissant de côté certains objets d'étude franchement secondaires par exemple et en essayant d'aller à l'essentiel étant donné les élèves d'aujourd'hui. JE crois que c'est ce qui va se passer à nouveau.
De toute façon, les programmes sont toujours trop ambitieux, à la fois dans leur contenu et dans leur formulation.
Il faut avant tout se demander ce qui est bien pour un jeune adulte de 2011... Qu'est-ce qui mérite d'être connu ? Qu'est-ce qui peut être utile, à la fois d'un point de vue humain et, pourquoi pas, d'un point de vue professionnel ?
Pour le reste, qui viendra nous chercher des poux dans la tonsure si nous ne respectons pas ces programmes à la lettre ? Les inspecteurs ? A condition qu'ils passent nous voir avant la prochaine réforme...
Quant au bac, pas d'inquiétude : les consignes de correction et les pratiques d'évaluation ont tellement évolué ces dernières années qu'il devient difficile pour un élève sérieux de ne pas avoir la moyenne en fin de Première (écrit et oral confondus)...
Nous oublions toujours trop ce qui est l'essentiel pourtant : le plaisir du texte (comme dirait l'autre) et l'intérêt proprement humain que l'on peut prendre à la lecture de telle ou telle oeuvre... Le reste (mouvements littéraires, outils d'analyse, exercices académiques, etc.), franchement cela présente très peu d'intérêt... et en tant que professeur de Lettres en lycée, je comprends parfaitement le désintérêt des élèves face à des cours qui mettent l'accent sur les connaissances à acquérir et qui traitent la littérature comme une matière parmi d'autres.
Si déjà nous pouvions, en mettant en place les nouveaux programmes, ne pas dégoûter définitivement les lycéens de la lecture, nous aurions accompli notre tâche...
Cela dit sans pessimisme aucun mais pour recentrer peut-être nos questionnements sur l'essentiel...
Les programmes s'envolent, mais les élèves restent !

+100

Ce qu'il faut voir c'est que même si une oeuvre n'est pas argumentative, un extrait peut l'être donc il a sa place dans un Gt sur l'argumentation, peu importe son genre littéraire.

Merci pr vos réponses! J'avoue que je connais mal le théâtre de Ionesco et je ne l'ai encore jms étudié ac des élève sen O.I. Je pense, du coup, la donner en "complément" (je fais déjà une pièce pr le théâtre et ferai une autre œuvre pr l'argumentation) cela me servirait de "transition". Le but n'est pas tant de travailler l'argumentation que d'aborder la réflexion sur "question de l'homme". Je voudrais en effet faire un GT sur les différentes images de l'humanité (Homme capable du meilleur comme du pire). Même si Ionesco n'a pas voulu faire du théâtre "à thèse", il n'empêche que son œuvre donne bien matière à réflexion sur l'humanité. Je pensais aussi pt-être "exploiter" le film Dogville.... en tout cas merci pr vos comm!