programmation HG 1ère L/ES/S

*Fifi* a écrit:Je compte donner une dissertation à faire en décembre sur une des guerres. Comment la re-préparer avec les élèves d'ici là ? Concrètement, comment leur faire travailler l'analyse du sujet ? (là je vais rendre un DM sur Verdun, un DS de géo (jeudi) et commencer la 1ère GM). Pensez vous qu'il vaut mieux "perdre" une petite heure avant de commencer la 2nde GM pour traiter un sujet sur la 1ère et refaire de la méthode ? Ou je continue le cours et je fais ca autrement ?

Le problème, c'est que des sujets possibles sur la 1GM, il n'y en a pas des tonnes (un seul, même = la 1GM : l'expérience combattante dans une guerre totale, non ?).
Après ta 1ère compo sur la croissance éco, tu étais revenue sur la méthode en correction, non ? Et ils avaient une fiche-méthode ? Si c'est le cas, il n'est peut-être pas indispensable de faire un sujet en entraînement. Au DS de géo, tu n'as pas fait une compo ?

Le fichage du manuel, je parlais d'un chapitre que tu n'avais pas encore fait en classe.

Au DS de géo non (que je corrige là ), c'était un doc + 5 grandes questions. J'avais fait un vrai entrainement une fois (près de 2h) mais après que de petits rappels, pas de vrai entrainement.

Mais en effet, je n'en trouve pas de large sur la 1ère GM, donc je pense faire à partir des EDC. (je pense à toi Boris, ca me stresse, je vais essayer de les faire bosser plus longtemps en autonomie)
(cf mon EDIT plus haut)

Non, ne stresse pas en pensant à moi !!!
Mais dès qu'il y a plusieurs documents et plusieurs questions, ça a vite fait de durer une bonne partie de l'heure. J'en ai encore fait le constat cet après-midi avec les 2ndes sur le fonctionnement de la démocratie athénienne, il a fallu 1 séance moins 10-15 minutes au début (entrée en classe, devoir volontaire à ramasser, corrigé à distribuer et à coller au bon endroit, distribution de l'exo et qq explications sur un des docs...) pour répondre à 4 questions sur 3-4 docs. Quelques uns seulement avait fini un peu en avance, et d'autres ont continué pendant l'interclasse et me l'ont rendu au début de la 2e heure.

Si tu ne notes pas, tu peux largement ajuster en cours de route, en fonction de tes besoins (faire durer jusqu'à la fin du cours ou au contraire dégager un temps significatif pour corriger et/ou faire autre chose après, ou abréger si ça part en sucette avec beaucoup d'élèves qui se dispersent). Si tu notes, avec plusieurs docs et plusieurs questions, prévois minimum une demi-heure car ils vont s'appliquer (dnas les contrôles études de docs ancienne formule, on prévoyait 50 minutes pour répondre à environ 5 questions sur 5 docs).

je n'avais pas prévu de noter....
Je n'ai pas prévu plusieurs questions, j'ai 4 documents + une problématique : "Pourquoi peut-on dire que le front russe pendant la Seconde Guerre mondiale est révélateur d’une guerre d’anéantissent ?"

Répondez à cette problématique de manière organisée et en citant les documents, en rédigeant une ou deux phrases d’introduction et une brève conclusion. (20-30 lignes)

Je leur laisse l'heure ?? Ca me paraît beaucoup... (ils auront normalement lu les documents)
Je peux noter un truc comme cela ?

Il me semble pas bien moins de 30 minutes, et l'un dans l'autre tu vas vite arriver à ton heure de cours.
Bien sûr, que tu peux noter, sur 10 avec 2-3 points pour intro + conclu et le reste réparti entre les 2 ou 3 grandes idées que tu attends. En précisant des critères, par exemple construire chaque petit paragraphe suivant le schéma idée/exemple. Comme ça l'exercice prend une tournure méthodologique et cela le "justifie" encore plus au yeux des élèves.
Par contre, un truc rédigé comme ça, s'il n'est pas noté, les élèves risquent de ne pas être très motivés pour le faire. Tu peux proposer de le noter pour les volontaires, en ne retenant la note à la fin du trimestre que si elle améliore leur moyenne. Cela les motive et met les élèves peu sûrs d'eux en confiance.

Merci Boris pour tes explications. J'ai fais mon EDC, première vraie mise en activité de l'année ! Et ça a duré presque une heure, disons 40 grosses minutes. J'ai relevé 5 copies oblig + des volontaires. Je vais voir comment corriger ça, pas évident de noter je trouve.

Pour noter un truc rédigé, je me fais un plan détaillé avec toutes les idées que je veux retrouver et des points pour chacune. Puis ajustement en fonction de l'expression ou d'autres critères.

Tu avais bien déjà posé des questions et laissé du temps pour y répondre ? C'est bien une mise en activité, ça.

J'avoue que je n'ai pas corrige si rigidement :/ mais bon flemme :lol:
J'ai mon corrige type donc je fais en fonction et selon la méthode (citations ou pas...)

Avec les premières c'etait surtout des questions orales, très peu d'ecrit en autonomie (1-2 fois ?), et toujours très rapide (10 min Max). Mais c'est bien ça me fait tester autre chose !

est ce que qqun aurait une méthode pour le commentaire de docs type bac ? en particulier quand il y a deux documents à commenter ?

j'avoue que je ne sais pas quoi dire à mes élèves, et ça ne me satisfait pas de faire la présentation puis les points communs et les nuances, mais j'en reviens toujours à ça...

Désolé Oiseau, je ne m'y suis pas encore attelé.
Mon collègue qui a des 1S leur a montré que les mots-clés de la consigne type bac (contexte, limites...) correspondaient à différentes questions auxquelles il fallait répondre successivement. Et je suppose qu'il leur a expliqué ce qu'on attendait dans chacune de ces "questions".

je leur ai dit mais peut être pas assez clairement, qu'il fallait traiter ces aspects... mais je ne sais pas s'ils ne vont pas faire un truc assez fouillis, je leur ai pas dit que ça constituait des "parties"...

pour mettre en parallèle les docs, comment faire ? genre deux affiches de propagande qui se ressemblent ?

je n'ai aucune idée de ce qu'on attend d'eux au bac, et certes ils ne sont pas en S mais ça m'ennuie de leur dire des conneries.

J'avais fait ca, mais ce n'est peut-être pas génial Oiseau.

Pour le plan, il est plus ou moins donné dans la consigne selon les sujets zéro bac S, je leur ai montré plusieurs exemples et je leur ai dit de suivre ce plan. Lorsqu'il y a plusieurs docs, je leur ai jsute dit qu'il fallait parler des deux et si besoin montrer les différences lorsqu'ils en parlaient dans le cours du devoir et au moins dans la conclusion. Mais bon, en une heure, ils ne font rien de bien long.

La nouvelle épreuve de documents en TL/ES va t-elle être vraiment la même que celle proposée pour le bac S ?

merci Fifi... en fait, je trouve que souvent ce n'est qu'en mettant en parallèle et en comparant qu'on peut en même temps trouver l'intérêt par rapport au sens de la question historique donnée.
Franchement, je sais pas s'il faut que les limites et la portée apparaissent à la fin ou pas, je sais pas comment il faut qu'ils organisent ça...

en substance je leur ai dit
- qu'ils devaient présenter les docs (nature, auteur, date, contexte etc), souvent en partant de ce qui est commun et qui se rapporte à la question historique, et ensuite en précisant ce qui diffère
- qu"ils devaient voir les thématiques communes des deux docs en les analysant ; de cette façon ça leur permet d'en déduire des choses par rapport à la question historique (ex : deux témoignages de guerre : s'ils sont très semblables, on en déduit qu'ils reflètent probablement une expérience commune traumatique)
- mais aussi nuancer l'un par rapport à l'autre, ou par rapport à d'autres textes (ex : des témoignages de poilus à mettre en parallèle avec un texte qui n'était pas à commenter mais qui était celui de Junger, beaucoup plus patriote)
- en faisant tout ça, ils doivent détailler les allusions historiques dans le texte
- souligner les limites des docs (en rapport avec le type de docs par ex)
- et les apports (idem)

qu'en pensez vous ?

J'en pense (attention, ce n'est pas un reproche sur ton travail, mais une remarque sur cette nouvelle épreuve) qu'on va galérer un moment si on doit "former" à un tel questionnement de type universitaire qui me semble très loin de la capacité (à peu près nulle à de rares exceptions près) des élèves à prendre la moindre distance par rapport à un document.
Je sens que je vais en passer, du temps, ce weekend, pour préparer une séance de méthodo là-dessus...

en ce moment je fais des exercices appliqués.

J'ai fait une partie de séance sur 2 témoignages de combattants de la grande guerre (corrigé en classe parce qu'ils n'ont pas fait le travail à la maison, grrr), là j'attaque un truc sur 2 affiches de propagande, et ils doivent faire ça au brouillon pour le préparer à l'oral. Je leur donnerai un exo de ce type en devoir (surement avec des docs de l'une ou l'autre nature de docs déjà vue), et je répéterai le truc pendant l'année, en leur donnant toujours des éléments de correction. Peut être qu'à force ils vont piger...

j'ai un problème à vous soumettre.

J'ai donné un DS de géo à deux classes, avec 3points de définition, un exercice de commentaire de docs, et un croquis (le même qu'en classe). Un élève d'une classe a fait le devoir sous ma surveillance et a triché pour les définitions avec son smartphone (mais je suis sûre qu'il n'a pas pu tricher pour le reste). Je me suis contentée de mettre 0 à l'exercice, il a contesté mais on en est restés là.

Même DS, autre classe, une absente rattrape le devoir en permanence. Je récupère la copie, et là, triche aussi aux définitions, toujours avec wikipedia (et autre), donc smartphone. Pour l'exercice sur 7 sur le doc, je ne crois pas qu'elle ait vraiment pu tricher. Mais pour le croquis, j'ai un gros doute, et je n'étais pas là pour la surveiller;

Est ce que je mets 0 au devoir ? (le règlement intérieur en laisse la possibilité je crois) je voulais de toute façon imprimer wikipedia et l'agrafer à la copie et faire signer le devoir par les parents. Mais pour le devoir je ne sais pas comment noter... 0/3 à l'exercice, sachant qu'elle a peut être triché pour le reste, ça me semble bien gentil..

que faire ?

Le premier tu l'as surpris avec le tel ou tu as compris par rapport a wiki ?

Comment l'autre aurait pu tricher avec son tel pour le croquis ? Tu l'as mis en ligne ?


Pour revenir a la methodo dont tu parlais plus haut, est ce que ça a marché en classe ? Je trouvais ça compliqué. Pour les secondes j'avais donné ce doc plus haut mais je trouve qu'il ne met pas assez l'accent sur la forme. J'ai aujordhui revu ça avec ma seconde euro (95% futurs bac s) et ils n'avaient pas compris la forme a avoir (sauts de ligne entre l'intro et les parties par ex, faire des paragraphes etc). Je pense noter dans un premier temps la forme + l'utilisation des docs (s'ils le citent ou pas). Pour ce qui est de confronter ou voir les limites des docs je verrai ça plus tard). Qu'en pensez vous ? Pour les premiers j'ai vu la forme puis le fait de devoir dans chaque paragraphe 1 citation/description puis 1 explication. Je pense leur en donner un a faire pendant les vacances de Noël.

Le premier je l'ai deviné tout de suite et j ai vérifie c'était wiki
La seconde, elle a très bien ou sortir son cahier en perm, je ne sais même pas si elle a été vraiment surveillée... Vous allez me dire qu a ce moment là elle se serait servie du cahier aussi pour les defs...
Je mets 0 a l'exo et je fais signer par les parents ?

A mon avis fais comme pour le premier : zéro puis signature. A voir si tu met aussi un zéro au croquis ou pas. Peut être peux tu demander si l'eleve était surveillé ou pas ? Moi je trouve complique de mettre zéro sans preuve (au croquis je veux dire car si le reste est mot pour mot wiki c'est ce que j'appelle une preuve).

Moi j'ai enleve des points a une éleve qui avait en dm copie internet au lieu d'analyser les docs : j'avais relevé les sites et c'était mot pour mot. Elle ma montré son cahier de 3ème : c'était ça ... Mot pour mot ... Je me suis quand mm sentie bête mais je suis retombée sur mes pieds en disant qu'elle recopiait sans analyser les docs, donc que ça ne valait rien.

Si tu trouves le croquis "source" sur internet et que tu peux l'adjoindre au contrôle comme l'article de Wikipédia, tu peux aussi mettre 0 à cet exercice. Si le croquis par contre te semble une "reproduction" de celui du cahier (genre ce n'était pas possible que cette élève ait aussi bien appris son croquis), je pense que tu ne peux pas faire grand chose car tu n'étais pas là pour surveiller qu'elle n'a pas sorti son cahier.

Les fiches méthodes des livres d'Histoire de 1er sont pas mal je trouve, je me suis basé sur les exos du Hachette pour leur expliquer la méthode.

j'ai une question : est ce qu'on peut considérer que les membres de l'Ordnungspolizei (auxquels appartenaient, je crois, le 101e régiment de bataillon de police en Pologne dont parle Browning) faisaient partie des Einsatzgruppen ? ou les accompagnaient ils seulement ?


de même.. malgré sa disparition dans les manuels scolaires (cf récente polémique), j'ai bien l'intention d'utiliser le terme Shoah, en particulier pour la Shoah par balles, expression que je trouve bien plus marquante que "opérations mobiles de tuerie", qui ne rend pas compte de l'ampleur du phénomène. Que pourrait dire l'inspection à propos de l'emploi de ce terme ? Et y a t il des historiens pour en critiquer l'usage?

Tu peux toi même donner en cours les différents points historio en restant simple.

Le terme qui me pose + problème c'est le " génocide des tsiganes". Le Magnard en fait une double page tout en mettant le texte d'Himmler voulant protéger les Tsiganes de race pure, ce qui met du plomb dans l'aile à cette expression.
Une grande partie des historiens sont d'accord pour dire qu'il n'y a pas eu de génocide pour ce peuple.

Rom1ratm a écrit:Tu peux toi même donner en cours les différents points historio en restant simple.

Le terme qui me pose + problème c'est le " génocide des tsiganes". Le Magnard en fait une double page tout en mettant le texte d'Himmler voulant protéger les Tsiganes de race pure, ce qui met du plomb dans l'aile à cette expression.
Une grande partie des historiens sont d'accord pour dire qu'il n'y a pas eu de génocide pour ce peuple.

oui,et j'avoue que j'ai pourtant, sans réfléchir sur le moment, utilisé l'expression dans l'intitulé du chapitre (j'ai repris le titre du programme, tout simplement). Je nuancerai pendant le cours...

le problème pour le terme Shoah c'est que je ne vois pas vraiment de débat historio. Je me trompe ?

Un traducteur de la bible Henri Meschonnic avait écrit une tribune dans le monde contre le mot shoah. Son argument était que dans la bible cela définit une catastrophe naturelle, alors que l'extermination est une catastrophe, qui a des causes humaines.
D'autres critiquent le mot shoah, car c'est un terme hébreu imposé par l'état d'Israël alors que pendant l'extermination l'hébreu était une langue morte et que les juifs d'Europe utilisaient plutôt le Yiddish. Je me demande si ce n'était pas le cas de Raul Hilberg.
Pour certains en France l'opposition au mot shoah est aussi plus simplement une opposition personnelle à Claude Lanzmann et à son film.