Le privé sous contrat et hors contrat sera l'objet d'un groupe d'études à l'Assemblée dirigé par la députée UMP Valérie Boyer

L'argumentaire sur la réduction des postes est à vomir.

Celui sur le coût de la restauration scolaire aussi...

Mais qu'est-ce qui oblige des parents à mettre leurs enfants dans le privé et à ainsi subir cette "inégalité"?

J'en reste sans voix...

Je suis enseignante dans le privé SOUS CONTRAT et je trouve anormal ce groupe de travail qui vise à changer le décret qui régit le privé.
Il est normal que nous rendions des postes, le public en rend, je ne vois pas pourquoi le privé n'en rendrait pas (et je suis la première à subir financièrement cela puisque je suis en temps incomplet - je touche le RSA et je suis considérée comme cadre - gag !!). La cantine, pareil, personne ne force des parents à mettre leurs enfants dans le privé, j'ai un de mes enfants dans le privé, les deux autres sont dans le public (d'ailleurs, aucun financement des repas scolaires par la mairie - double gag !!).

De plus, cette assimiliation du privé SOUS CONTRAT et HORS CONTRAT me gêne énormément. Nous sommes titulaires du même concours que nos collègues du public et nous avons obligation de suivre les programmes de l'EN.
Le HORS CONTRAT est en totale roue libre.
Je ne sais pas qui a pondu cette circulaire infame mais elle me semble bien méconnaître le système.

Ce n'est pas une circulaire, c'est un groupe d'études.

Souhaitons (je suis d'une naïveté sans borne) qu'en étudiant, le groupe se rende compte de la situation réelle...

Rikki a écrit:Ce n'est pas une circulaire, c'est un groupe d'études.

Souhaitons (je suis d'une naïveté sans borne) qu'en étudiant, le groupe se rende compte de la situation réelle...

Oui mais un tel monceau de conneries est effrayant...dire que c'est bientôt les élections...ça promet !!

Circé a écrit:

Rikki a écrit:Ce n'est pas une circulaire, c'est un groupe d'études.

Souhaitons (je suis d'une naïveté sans borne) qu'en étudiant, le groupe se rende compte de la situation réelle...

Oui mais un tel monceau de conneries est effrayant...dire que c'est bientôt les élections...ça promet !!

Ben disons tout simplement que les réponses sont plus ou moins contenues dans les questions, et qu'on les voit venir de très, très loin avec leurs énormes sabots !

C'est sans doute en partie à ce groupe que l'on doit la décision de Fillon de réinjecter l'équivalent de 200 temps pleins dans le privé sous contrat - ce dont le Snuipp s'est ému il y a quelque temps.

John a écrit:C'est sans doute en partie à ce groupe que l'on doit la décision de Fillon de réinjecter l'équivalent de 200 temps pleins dans le privé sous contrat - ce dont le Snuipp s'est ému il y a quelque temps.

Je ne comprends pas: on supprime des postes ou on en injecte?

totoro a écrit:

John a écrit:C'est sans doute en partie à ce groupe que l'on doit la décision de Fillon de réinjecter l'équivalent de 200 temps pleins dans le privé sous contrat - ce dont le Snuipp s'est ému il y a quelque temps.

Je ne comprends pas: on supprime des postes ou on en injecte?

On dit qu'on en supprime, et au dernier moment, on en rétablit un certain nombre (dans le privé)...

Voilà : on devait en supprimer un certain nombre dans la public et dans le privé, et finalement on en supprimera toujours autant dans le public, mais on en supprimera 200 de moins dans le privé, sur décision du premier ministre.

Ouaip, mon propre syndicat (du privé) s'en été ému lui aussi et a dit que s'il était possible de maintenir x% de poste dans le privé, il était donc possible de maintenir à iso % les postes dans le public.
Ue pétition a circulé et tout le toutim mais rien.
Il s'agit de l'école de NOS enfants, il est important qu'il n'y ait pas de clivage stérile mais au contraire une seule voix pour dénoncer les inégalités quelqu'elles soient.

Aïe, l'intitulé du groupe d'études (études ??? Après vérification, l'AN et le Sénat parlent de groupe d'études, quand les scientifiques, par exemple, parlent de groupe d'étude. Cela fait sans doute plus riche...) m'a trompé.

Je pensais qu'ils allaient parler d'enseignement. Ils ne parleront que de sous.

Il est clair que ce gouvernement n'as que faire de l'éducation de nos enfant mais fait et refait dix fois les comptes par jour et conclut toujours: l'éducation ce n'est pas rentable, pas de productivité, cela coute trop cher...
Bien sûr, c'est évident que l'éducation coute cher, n'est pas productive (immédiatement ) etc. Mais un gouvernement qui n'investit pas dans son éducation ne voit que dans le présent et non dans le futur.

JPhMM a écrit:Je pensais qu'ils allaient parler d'enseignement. Ils ne parleront que de sous.

N'est-ce pas le moteur de toutes les réformes depuis au moins dix ans ?

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:Je pensais qu'ils allaient parler d'enseignement. Ils ne parleront que de sous.

N'est-ce pas le moteur de toutes les réformes depuis au moins dix ans ?

Oui. Pardon, je fus pris d'une étincelle d'espérance pendant quelques instants.
On ne m'y reprendra plus.

ce qui serait bien c'est que les mairies arrêtent de devoir donner de l'argent pour les gamins scolarisés dans le privé; l'argent public doit aller au service public

Jim Thompson a écrit:ce qui serait bien c'est que les mairies arrêtent de devoir donner de l'argent pour les gamins scolarisés dans le privé; l'argent public doit aller au service public

C'est le cas pour l'école de mon fils, en toute illégalité...

totoro a écrit:

Jim Thompson a écrit:ce qui serait bien c'est que les mairies arrêtent de devoir donner de l'argent pour les gamins scolarisés dans le privé; l'argent public doit aller au service public

C'est le cas pour l'école de mon fils, en toute illégalité...

Non, c'est parfaitement légal.
Et ces gamins sont les gamins de contribuables (qui ont certes fait un choix qui vous débecque). Dois-je vous rendre mon salaire parce que j'ai fait le choix du privé ??..pourtant j'ai passé un concours légal qui me fait appartenir en toute légalité à la Fonction Publique sans être fonctionnaire toutefois.
Il a -t-il une France des gamins du privé et une France des gamins du public ou même la France des gamins qui font le balancier entre privé et public ???
On crie haro sur le baudet que dans un sens ou c'est moi qui ne sais pas lire??

Circé a écrit:Non, c'est parfaitement légal.
Et ces gamins sont les gamins de contribuables (qui ont certes fait un choix qui vous débecque). Dois-je vous rendre mon salaire parce que j'ai fait le choix du privé ??..pourtant j'ai passé un concours légal qui me fait appartenir en toute légalité à la Fonction Publique sans être fonctionnaire toutefois.
Il a -t-il une France des gamins du privé et une France des gamins du public ou même la France des gamins qui font le balancier entre privé et public ???
On crie haro sur le baudet que dans un sens ou c'est moi qui ne sais pas lire??

Je crois que vous ne parlez pas de la même chose.

Revenons aux textes :
http://www.education.gouv.fr/cid251/les-etablissements-d-enseignement-prives.html

Certaines dispositions sont applicables à tous les établissements d'enseignement privés : les collectivités territoriales n'ont pas le droit de financer les écoles privées. Les départements et les régions sont autorisées à attribuer un local et/ou une subvention limitée respectivement aux collèges et aux classes d'enseignement général des lycées.
Pour les établissements d'enseignement privés sous contrat, selon la loi n° 59-1557 du 31 décembre 1959, l'État prend en charge la rémunération des personnels enseignants, les charges sociales et fiscales incombant à l'employeur ainsi que les dépenses de formation initiale et continue des enseignants. Les collectivités locales participent quant à elles au fonctionnement matériel des classes sous contrat sous la forme de forfaits. Pour l'enseignement secondaire sous contrat d'association, la contribution financière des départements et des régions est obligatoire.

il me semble qu'il y ait une tendance à favoriser le privé en démolissant le public: on supprime des postes, du coup ça marche moi bien, du coup des gens vont dans le privé
et on favorise aussi des bts privés en fermant des demi section dans le public et s'il y a des gens qui veulent s'inscrire on leur dit d'aller dans le privé :mitrailler:

Jim Thompson a écrit:il me semble qu'il y ait une tendance à favoriser le privé en démolissant le public: on supprime des postes, du coup ça marche moi bien, du coup des gens vont dans le privé
et on favorise aussi des bts privés en fermant des demi section dans le public et s'il y a des gens qui veulent s'inscrire on leur dit d'aller dans le privé :mitrailler:

Mais quelle étroitesse d'esprit !! On supprime des postes dans le privé proportionnellement aux suppressions du public, 2010 est une exception...et non, ça ne va pas mieux dans le privé que dans le public, non, on ne démolit pas le public, les réformes s'appliquent au public et au privé, donc on démolit l'école tout court et l'avenir de NOS ENFANTS.
POur info, un enseignant qui perd son poste dans le privé perd le bénéfice de son concours et va à Pole Emploi mais je vais jouer les étroites d'esprit moi aussi, mais vous, est-ce le cas ?????? Vous n'avez pas un emploi garanti à vie ??
Voilà, moi aussi je sais jouer sur des clichés puants.

C'est la dernière fois que j'interviens sur ce post. Je vous laisse entre gens de bonne compagnie.

J'enseigne dans le privé depuis plus de dix ans; j'ai commencé dans le public mais comme vacataire à l'époque et je n'avais donc le droit de ne travailler que 400 heures par an, ce qui n'était pas assez pour manger. Je complétais en étant caissière à Lecl... Finalement avec ma maitrise en poche j'ai pu faire des suppléances dans le privé, passé mon concours et être désormais titulaire. C'est le second fil où le privé est dénigré et ça commence à être pénible. Nous sommes aussi enseignants, avec les difficultés que ça drainent. Notre statut, comme il fut dit précédemment n'est pas du tout enviable parce que nous ne gagnons pas la même chose que dans le public et nous ne cotisons pas de la même façon. Ce forum est destiné uniquement aux profs du public? Je ne pense pas, mais aux enseignants tout simplement. Alors soit tout le monde se sert les coudes, soit la guéguerre se poursuit, mais sans moi, parce que là, ça ne me correspond plus.
Bravo la tolérance!