Le privé sous contrat et hors contrat sera l'objet d'un groupe d'études à l'Assemblée dirigé par la députée UMP Valérie Boyer

J'enseigne dans le privé depuis plus de dix ans; j'ai commencé dans le public mais comme vacataire à l'époque et je n'avais donc le droit de ne travailler que 400 heures par an, ce qui n'était pas assez pour manger. Je complétais en étant caissière à Lecl... Finalement avec ma maitrise en poche j'ai pu faire des suppléances dans le privé, passé mon concours et être désormais titulaire. C'est le second fil où le privé est dénigré et ça commence à être pénible. Nous sommes aussi enseignants, avec les difficultés que ça drainent. Notre statut, comme il fut dit précédemment n'est pas du tout enviable parce que nous ne gagnons pas la même chose que dans le public et nous ne cotisons pas de la même façon. Ce forum est destiné uniquement aux profs du public? Je ne pense pas, mais aux enseignants tout simplement. Alors soit tout le monde se sert les coudes, soit la guéguerre se poursuit, mais sans moi, parce que là, ça ne me correspond plus.
Bravo la tolérance!

Circé a écrit:

totoro a écrit:

Jim Thompson a écrit:ce qui serait bien c'est que les mairies arrêtent de devoir donner de l'argent pour les gamins scolarisés dans le privé; l'argent public doit aller au service public

C'est le cas pour l'école de mon fils, en toute illégalité...

Non, c'est parfaitement légal.
Et ces gamins sont les gamins de contribuables (qui ont certes fait un choix qui vous débecque). Dois-je vous rendre mon salaire parce que j'ai fait le choix du privé ??..pourtant j'ai passé un concours légal qui me fait appartenir en toute légalité à la Fonction Publique sans être fonctionnaire toutefois.
Il a -t-il une France des gamins du privé et une France des gamins du public ou même la France des gamins qui font le balancier entre privé et public ???
On crie haro sur le baudet que dans un sens ou c'est moi qui ne sais pas lire??

Ce n'est pas légal puisque l'école a obtenu gain de cause devant le tribunal l'an dernier.
au fait, Circé, je suis dans le privé et moi aussi j'en ai marre qu'on tire à boulet rouge sur le privé. Je l'ai d'ailleurs dit sur un autre post (qui a disparu?).
Et c'est vrai que dans le privé, si on n'a plus poste, on est au chômage, si on est en perte d'heures, on est payé en fonction des heures que l'on fait... J'ai d'ailleurs découvert sur ce forum que certains profs du public étaient payés pour rester chez eux...

Circé a écrit:Je vous laisse entre gens de bonne compagnie.

A lire les dernières interventions, je pense que ta phrase était prémonitoire mais pas dans le sens où tu l'entendais. :shock:

Serait-il possible d'arrêter la guéguerre profs du privé/profs du public ?
Personne n'avait parlé des profs, seulement des modes de financement et de la politique de l'Etat à l'endroit de l'enseignement privé. Peut-on parler de ces objets sans que tous les profs se sentent mutuellement blessés dans leurs légitimités, à s'assommer à coups de "ta tolérance est moins grande que la mienne !" ???

Circé, Totoro, je suis avec vous. Marre des clichés et de ce dénigrement permanent!
Si j'ai fait une pause avec le forum (que je fréquentais pourtant quotidiennement) pendant près d'un an, ce n'est pas pour rien...
Je regrette beaucoup cette absence de solidarité entre des gens qui font le même boulot, qui ont les mêmes diplômes, les mêmes concours, les mêmes inquiétudes... ça laisse songeur... :|

saramea a écrit:Circé, Totoro, je suis avec vous. Marre des clichés et de ce dénigrement permanent!
Si j'ai fait une pause avec le forum (que je fréquentais pourtant quotidiennement) pendant près d'un an, ce n'est pas pour rien...
Je regrette beaucoup cette absence de solidarité entre des gens qui font le même boulot, qui ont les mêmes diplômes, les mêmes concours, les mêmes inquiétudes... ça laisse songeur... :|

Dénigrement permanent ?
Mais quelle est la phrase dans ce topic qui dénigre le boulot, le diplôme, le concours, l'inquiétude... des enseignants du privé ???

Disons qu'on n'attaque pas notre travail, mais les établissements qui nous permettent de la faire... Ca me fait un peu penser aux étrangers qui viennent prendre le travail des bons Français: pour nous, ce sont les etb privés qui viennent prendre le pain des bons enseignants du public...
Quant l'inquiétude pour l'avenir, le privé n'a pas à être inquiet puisqu'il n'est pas concerné par ce qui se passe en ce moment et que les profs ont des élèves modèles (ben oui le privé ne prend jamais les cas sociaux...) - je suis ironique là...

Circé a écrit:

Jim Thompson a écrit:il me semble qu'il y ait une tendance à favoriser le privé en démolissant le public: on supprime des postes, du coup ça marche moi bien, du coup des gens vont dans le privé
et on favorise aussi des bts privés en fermant des demi section dans le public et s'il y a des gens qui veulent s'inscrire on leur dit d'aller dans le privé :mitrailler:

Mais quelle étroitesse d'esprit !! On supprime des postes dans le privé proportionnellement aux suppressions du public, 2010 est une exception...et non, ça ne va pas mieux dans le privé que dans le public, non, on ne démolit pas le public, les réformes s'appliquent au public et au privé, donc on démolit l'école tout court et l'avenir de NOS ENFANTS.
POur info, un enseignant qui perd son poste dans le privé perd le bénéfice de son concours et va à Pole Emploi mais je vais jouer les étroites d'esprit moi aussi, mais vous, est-ce le cas ?????? Vous n'avez pas un emploi garanti à vie ??
Voilà, moi aussi je sais jouer sur des clichés puants.

C'est la dernière fois que j'interviens sur ce post. Je vous laisse entre gens de bonne compagnie.

je parle de la politique du gouvernement

Le Public Sous contrat fait parti du service public d'éducation.

Donc :

1 - On démolit en effet autant le privé sous-contrat.
2 - Les endroit où l'on choisit les élèves sont moins touchés - ces endroits sont parfois privés sous contrat (et je ne sais pas si c'est une majorité) mais les plus connus sont publics : Hoche, Louis Le Grand, Fermat, Henri IV, fénelon ...
3 - Cette casse se fait bien au profit du privé, du 100% privé, hors contrat... qui n'a de toute façon pas le potentiel de subvenir aux défaillances du systèmes...
4 - On nous dira bientôt que le privé hors contrat essait avec bonne volonté de subvenir aux défaillances mais qu'il ne peut pas, parce que cher... et cela justifiera une campagne pour le chèque éducation...

Y a-t-il beaucoup de privé hors contrat?
Sinon, je trouve que Finrod parle avec sagesse... ça fait du bien

totoro a écrit:Y a-t-il beaucoup de privé hors contrat ?
Sinon, je trouve que Finrod parle avec sagesse... ça fait du bien

Le privé hors contrat se développe considérablement.

Circé a écrit:

totoro a écrit:

Jim Thompson a écrit:ce qui serait bien c'est que les mairies arrêtent de devoir donner de l'argent pour les gamins scolarisés dans le privé; l'argent public doit aller au service public

C'est le cas pour l'école de mon fils, en toute illégalité...

Non, c'est parfaitement légal.
Et ces gamins sont les gamins de contribuables (qui ont certes fait un choix qui vous débecque). Dois-je vous rendre mon salaire parce que j'ai fait le choix du privé ??..pourtant j'ai passé un concours légal qui me fait appartenir en toute légalité à la Fonction Publique sans être fonctionnaire toutefois.
Il a -t-il une France des gamins du privé et une France des gamins du public ou même la France des gamins qui font le balancier entre privé et public ???
On crie haro sur le baudet que dans un sens ou c'est moi qui ne sais pas lire??

Ce n'est pas la peine de s'énerver. Il y a un service public de l'électricité avec un tarif encadré, ceci se justifie par l'ancien monopole et le fait que le réseau électrique a été construit avec les impots. Il y a une institution publique d'éducation qui fonctionne avec les impots au nom de la nécessaire éducation et de son accès impératif. Si des adultes veulent acheter du courant ailleurs, ils choisissent d'autres conditions de vente ; si des parents, pour des raisons souvent peu avouables, veulent utiliser un service privé, qu'ils le paient, tout simplement, murs, profs, locaux. Qu'est-ce que c'est que ces concours de recrutement publics pour enseigner dans le privé ? Le public est-il trop riche qu'il puisse se le permettre ? OK pour la liberté de choix, puisque les Français y semblent attachés, non à un financement public du privé.
Et pour répondre à votre question, bien sûr qu'il y a une France des gamins d'un certain privé, où l'on cultive l'entre-soi.

Circé a écrit:

Jim Thompson a écrit:il me semble qu'il y ait une tendance à favoriser le privé en démolissant le public: on supprime des postes, du coup ça marche moi bien, du coup des gens vont dans le privé
et on favorise aussi des bts privés en fermant des demi section dans le public et s'il y a des gens qui veulent s'inscrire on leur dit d'aller dans le privé :mitrailler:

Mais quelle étroitesse d'esprit !! On supprime des postes dans le privé proportionnellement aux suppressions du public, 2010 est une exception...et non, ça ne va pas mieux dans le privé que dans le public, non, on ne démolit pas le public, les réformes s'appliquent au public et au privé, donc on démolit l'école tout court et l'avenir de NOS ENFANTS.
POur info, un enseignant qui perd son poste dans le privé perd le bénéfice de son concours et va à Pole Emploi mais je vais jouer les étroites d'esprit moi aussi, mais vous, est-ce le cas ?????? Vous n'avez pas un emploi garanti à vie ??
Voilà, moi aussi je sais jouer sur des clichés puants.

C'est la dernière fois que j'interviens sur ce post. Je vous laisse entre gens de bonne compagnie.

Excusez-moi, mais quand, pour argumenter, on a recours aux majuscules et à la sensiblerie (ici, les nenfants), c'est mauvais signe, c'est souvent la marque d'une faille. Moi, la question que je vais vous poser tout de suite est évidente : vous réussissez un concours qui est, pour le privé, identique à celui du public, mais à l'arrivée, vous avez un statut défavorable. Pourquoi n'avez-vous pas passé le concours du public ? Peut-être parce que vous avez voulu échapper aux mutations à l'autre bout de la France ? Eh oui, chacun sa croix, et ses choix. je ne vois aucune trace de "bonne compagnie".

si des parents, pour des raisons souvent peu avouables, veulent utiliser un service privé, qu'ils le paient, tout simplement, murs, profs, locaux

C'est impossible, ça coute bien trop cher.C'est un peu léger comme réflexion.

A ton avis, d'où viens le privé sous-contrat ? Il y a entre autre choses le lobby Catho, qui voulait des établissements non laics et qui réclamait le droit a un service public tolérant.
Le compromis est là, ni en dehors, ni dans le système.

Remettre en cause le privé sous-contrat, qui n'a rien à voir dans la ruine actuelle du système pourrait en plus être contreproductif, puisque certain alliés inattendus y verrait un moyen de vanter le privé hors contrat et donc... indirectement le chèque éducation.

Car les lobbys du privé sous-contrat restent puissants et si on leur fait miroiter une possible remise en cause de leur statut, ils continueront, par instinct de survie à chercher les fonds pour continuer...
Et si nous nous mettons tous à leur taper dessus, ils pourraient être séduit par ce chèque éducation, justement.

Ce n'est qu'un empilement d'hypothèses... mais bon je préfère avoir un groupe de lobbies de plus à nos côtés, même s'ils cherchent le clientélisme (avec les postes rétablis par ex), plutôt qu'une cohorte de lobbies indument chassés qui travaillerons, pour survivre, à entrainer la fin du système que nous défendons...

Enfin, c'est complexe. Je divague surement un peu.

C'est d'autant plus complexe qu'à l'intérieur du "privé sous contrat", il y a encore différentes familles et obédiences. Il y a même des débats internes à ce sujet ! Des catho très cathos et des cathos plus sociaux ! :lol!:
En résumé, le privé a bien conscience qu'il est devenu l'école "sans immigrés"...

En résumé, le privé a bien conscience qu'il est devenu l'école "sans immigrés"...

Cette phrase est entièrement fausse et d'une stupidité sans borne.

Je signale plusieurs choses aux collègues du privé :
- le fil précédent sur le privé a été lancé par une personne qui s'est fait bannir du forum il y a quelque temps après plusieurs avertissements. Ce fil a donc été supprimé, et la personne concernée virée à nouveau, car le contournement de ban est strictement interdit sur quelque forum que ce soit,
- l'enseignement privé fait partie du Ministère de l'Education nationale, et il n'y a donc pas de raison pour que les collègues se sentent exclus par rapport aux autres,
- ce préalable étant posé, on ne se prive pas ici (c'est le cas de le dire) d'avoir un regard critique sur le fonctionnement de l'éducation publique - il n'y a pas de raison pour que les décisions politiques prises à différents échelons (local, national...) au sujet de l'enseignement privé ne soient pas elles aussi analysées, voire critiquées,
- merci de faire attention à l'exactitude des faits mentionnés : par exemple, un enseignant du privé qui ne travaille pas ne perd pas "le bénéfice du concours" (cela signifierait qu'on lui retire à vie le Cafep),
- les réformes ne s'appliquent justement plus de manière proportionnelle entre le public et le privé depuis au moins deux ans, grâce à l'action conjointe auprès des politiques du privé sous contrat et du privé hors contrat,
- à votre place, je serais indigné qu'un groupe de l'Assemblée nationale s'occupe du privé en y mélangeant le privé sous contrat et le privé hors contrat. Le premier scandale, à mon avis, est là.

totoro a écrit:

Circé a écrit:

totoro a écrit:

Jim Thompson a écrit:ce qui serait bien c'est que les mairies arrêtent de devoir donner de l'argent pour les gamins scolarisés dans le privé; l'argent public doit aller au service public

C'est le cas pour l'école de mon fils, en toute illégalité...

Non, c'est parfaitement légal.
Et ces gamins sont les gamins de contribuables (qui ont certes fait un choix qui vous débecque). Dois-je vous rendre mon salaire parce que j'ai fait le choix du privé ??..pourtant j'ai passé un concours légal qui me fait appartenir en toute légalité à la Fonction Publique sans être fonctionnaire toutefois.
Il a -t-il une France des gamins du privé et une France des gamins du public ou même la France des gamins qui font le balancier entre privé et public ???
On crie haro sur le baudet que dans un sens ou c'est moi qui ne sais pas lire??

Ce n'est pas légal puisque l'école a obtenu gain de cause devant le tribunal l'an dernier.
au fait, Circé, je suis dans le privé et moi aussi j'en ai marre qu'on tire à boulet rouge sur le privé. Je l'ai d'ailleurs dit sur un autre post (qui a disparu?).
Et c'est vrai que dans le privé, si on n'a plus poste, on est au chômage, si on est en perte d'heures, on est payé en fonction des heures que l'on fait... J'ai d'ailleurs découvert sur ce forum que certains profs du public étaient payés pour rester chez eux...

Evitons d'enchaîner les malentendus.

Circé et Totoro, je vous signale que vous vous opposez l'une à l'autre ("Non, c'est parfaitement légal." vs "Ce n'est pas légal") alors qu'en réalité vous avez exactement le même avis. C'est une illustration exemplaire du fait que chacun, sur ce sujet, réagit au quart de tour parce que c'est un thème sensible, et c'est bien pour cela qu'il faut en parler avec le moins de passion possible, sans accuser les uns et les autres de tels ou tels maux, et en essayant d'être le plus factuel possible (inutile par exemple de parler d'"illégalité" sans en dire plus, surtout si le cas sur lequel on raisonne est faux en réalité).

"Ce n'est pas la peine de s'énerver. Il y a un service public de l'électricité avec un tarif encadré, ceci se justifie par l'ancien monopole et le fait que le réseau électrique a été construit avec les impots. Il y a une institution publique d'éducation qui fonctionne avec les impots au nom de la nécessaire éducation et de son accès impératif. Si des adultes veulent acheter du courant ailleurs, ils choisissent d'autres conditions de vente ; si des parents, pour des raisons souvent peu avouables, veulent utiliser un service privé, qu'ils le paient, tout simplement, murs, profs, locaux. Qu'est-ce que c'est que ces concours de recrutement publics pour enseigner dans le privé ? Le public est-il trop riche qu'il puisse se le permettre ? OK pour la liberté de choix, puisque les Français y semblent attachés, non à un financement public du privé.
Et pour répondre à votre question, bien sûr qu'il y a une France des gamins d'un certain privé, où l'on cultive l'entre-soi."

Allons, ces raisons peu avouables, je vais y revenir: concrètement, la perspective de ne rien pouvoir apprendre, voire d' être victime de violences, dans le collège de secteur quand il est trop laminé. Je ne vois pas pourquoi les familles devraient trouver cela "peu avouable". L' application de votre principe aurait pour seule conséquence de condamner ces élèves, souvent issus des classes moyennes et populaires, qui devraient se laisser sagement tabasser là où ils sont au pire, accepter de ne pas pouvoir apprendre grand chose au mieux, s' ils n' ont pas les moyens de payer un hors contrat. Je ne pense pas qu'un gouvernement s' attaquera de sitôt au sous contrat, étant donné la révolte des parents qui n' ont pas d' autre solutions pour échapper à des situations que les professeurs des collèges sinistrés jugent eux-mêmes impossibles. Parce que le jour n' est pas venu de toute façon où on rétablira l' ordre minimum compatible avec des études dans tous les établissements publics. Bon de toute façon, le véritable enjeu actuellement est le développement du hors contrat.
Je pense effectivement que le forum peut beaucoup nous apporter pour les discussions strictement disciplinaires, mais qu' il n' y a aucun moyen pour les professeurs du privé, dont je suis, de faire entendre leur point de vue, et qu' il est pénible de lire des jugements à l' emporte pièce, et de constater que quoi que l' on puisse dire, les mêmes clichés sur "l' entre soi" perdurent, alors que la situation a bien changé ces dernières années. Mais il n' est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Schéhérazade, je suis d'accord avec une bonne partie de ton post.

Je pense que tu oublies quelques cas d'établissements privés sous contrat qui nuanceraient ton propos (il y en a aussi dans les 15e et 16e arrondissements), mais dans l'ensemble je suis d'accord.

Je pense aussi que le forum est le reflet des membres qui y participent, et qu'il ne faut donc surtout pas penser qu'il vaut mieux se taire, quand on a des choses intéressantes et raisonnables à dire, à cause d'une hypothétique "tendance générale".

John a écrit:Schéhérazade, je suis d'accord avec une bonne partie de ton post.

Je pense que tu oublies quelques cas d'établissements privés sous contrat qui nuanceraient ton propos (il y en a aussi dans les 15e et 16e arrondissements), mais dans l'ensemble je suis d'accord.

Je pense aussi que le forum est le reflet des membres qui y participent, et qu'il ne faut donc surtout pas penser qu'il vaut mieux se taire, quand on a des choses intéressantes et raisonnables à dire, à cause d'une hypothétique "tendance générale".

Objection tout à fait pertinente...mais je doute que les motivations des familles qui obtiennent une affectation à Henri IV ou Louis le Grand soient différentes de celles qui envoient leur enfant à Stanislas, à moins de considérer que l' élitisme et/ou l' entre-soi social ce soit républicain dans le public et condamnable dans le privé.

Pour la comparaison entre Henri IV et Stanislas, elle est très juste

totoro a écrit:Y a-t-il beaucoup de privé hors contrat?
Sinon, je trouve que Finrod parle avec sagesse... ça fait du bien

Spoiler:

John a écrit:

En résumé, le privé a bien conscience qu'il est devenu l'école "sans immigrés"...

Cette phrase est entièrement fausse et d'une stupidité sans borne.

Je signale plusieurs choses aux collègues du privé :
- le fil précédent sur le privé a été lancé par une personne qui s'est fait bannir du forum il y a quelque temps après plusieurs avertissements. Ce fil a donc été supprimé, et la personne concernée virée à nouveau, car le contournement de ban est strictement interdit sur quelque forum que ce soit,
- l'enseignement privé fait partie du Ministère de l'Education nationale, et il n'y a donc pas de raison pour que les collègues se sentent exclus par rapport aux autres,
- ce préalable étant posé, on ne se prive pas ici (c'est le cas de le dire) d'avoir un regard critique sur le fonctionnement de l'éducation publique - il n'y a pas de raison pour que les décisions politiques prises à différents échelons (local, national...) au sujet de l'enseignement privé ne soient pas elles aussi analysées, voire critiquées,
- merci de faire attention à l'exactitude des faits mentionnés : par exemple, un enseignant du privé qui ne travaille pas ne perd pas "le bénéfice du concours" (cela signifierait qu'on lui retire à vie le Cafep),
- les réformes ne s'appliquent justement plus de manière proportionnelle entre le public et le privé depuis au moins deux ans, grâce à l'action conjointe auprès des politiques du privé sous contrat et du privé hors contrat,
- à votre place, je serais indigné qu'un groupe de l'Assemblée nationale s'occupe du privé en y mélangeant le privé sous contrat et le privé hors contrat. Le premier scandale, à mon avis, est là.

totoro a écrit:

Circé a écrit:

totoro a écrit:

Jim Thompson a écrit:ce qui serait bien c'est que les mairies arrêtent de devoir donner de l'argent pour les gamins scolarisés dans le privé; l'argent public doit aller au service public

C'est le cas pour l'école de mon fils, en toute illégalité...

Non, c'est parfaitement légal.
Et ces gamins sont les gamins de contribuables (qui ont certes fait un choix qui vous débecque). Dois-je vous rendre mon salaire parce que j'ai fait le choix du privé ??..pourtant j'ai passé un concours légal qui me fait appartenir en toute légalité à la Fonction Publique sans être fonctionnaire toutefois.
Il a -t-il une France des gamins du privé et une France des gamins du public ou même la France des gamins qui font le balancier entre privé et public ???
On crie haro sur le baudet que dans un sens ou c'est moi qui ne sais pas lire??

Ce n'est pas légal puisque l'école a obtenu gain de cause devant le tribunal l'an dernier.
au fait, Circé, je suis dans le privé et moi aussi j'en ai marre qu'on tire à boulet rouge sur le privé. Je l'ai d'ailleurs dit sur un autre post (qui a disparu?).
Et c'est vrai que dans le privé, si on n'a plus poste, on est au chômage, si on est en perte d'heures, on est payé en fonction des heures que l'on fait... J'ai d'ailleurs découvert sur ce forum que certains profs du public étaient payés pour rester chez eux...

Evitons d'enchaîner les malentendus.

Circé et Totoro, je vous signale que vous vous opposez l'une à l'autre ("Non, c'est parfaitement légal." vs "Ce n'est pas légal") alors qu'en réalité vous avez exactement le même avis. C'est une illustration exemplaire du fait que chacun, sur ce sujet, réagit au quart de tour parce que c'est un thème sensible, et c'est bien pour cela qu'il faut en parler avec le moins de passion possible, sans accuser les uns et les autres de tels ou tels maux, et en essayant d'être le plus factuel possible (inutile par exemple de parler d'"illégalité" sans en dire plus, surtout si le cas sur lequel on raisonne est faux en réalité).

JPhMM, au vu de ton dernier message, j'ajoute donc ceci au rayon malentendus : ce n'est parce que Totoro trouve que Finrod est sage, qu'elle en conclut, pour autant, que tous les autres parlent forcément comme des ânes.

Dites, pour parodier quelqu'un de célèbre : avant de réagir, lisez-vous les uns les autres, bon sang !

Finrod a écrit:

si des parents, pour des raisons souvent peu avouables, veulent utiliser un service privé, qu'ils le paient, tout simplement, murs, profs, locaux

C'est impossible, ça coute bien trop cher.C'est un peu léger comme réflexion.

C'est probablement parce que ce n'est pas vraiment une réflexion. Je ne cherche pas du tout à comprendre le phénomène. Regardez cela si vous voulez comme un "programme" politique. Et, à la limite, je ne serais pas choqué que le Vatican, richissime, utilise sa fortune à financer complètement des structures catholiques pour ses ouailles fidèles mais modestes. Mais un financement public...

Schéhérazade a écrit:"Ce n'est pas la peine de s'énerver. Il y a un service public de l'électricité avec un tarif encadré, ceci se justifie par l'ancien monopole et le fait que le réseau électrique a été construit avec les impots. Il y a une institution publique d'éducation qui fonctionne avec les impots au nom de la nécessaire éducation et de son accès impératif. Si des adultes veulent acheter du courant ailleurs, ils choisissent d'autres conditions de vente ; si des parents, pour des raisons souvent peu avouables, veulent utiliser un service privé, qu'ils le paient, tout simplement, murs, profs, locaux. Qu'est-ce que c'est que ces concours de recrutement publics pour enseigner dans le privé ? Le public est-il trop riche qu'il puisse se le permettre ? OK pour la liberté de choix, puisque les Français y semblent attachés, non à un financement public du privé.
Et pour répondre à votre question, bien sûr qu'il y a une France des gamins d'un certain privé, où l'on cultive l'entre-soi."

Allons, ces raisons peu avouables, je vais y revenir: concrètement, la perspective de ne rien pouvoir apprendre, voire d' être victime de violences, dans le collège de secteur quand il est trop laminé. Je ne vois pas pourquoi les familles devraient trouver cela "peu avouable". L' application de votre principe aurait pour seule conséquence de condamner ces élèves, souvent issus des classes moyennes et populaires, qui devraient se laisser sagement tabasser là où ils sont au pire, accepter de ne pas pouvoir apprendre grand chose au mieux, s' ils n' ont pas les moyens de payer un hors contrat. Je ne pense pas qu'un gouvernement s' attaquera de sitôt au sous contrat, étant donné la révolte des parents qui n' ont pas d' autre solutions pour échapper à des situations que les professeurs des collèges sinistrés jugent eux-mêmes impossibles. Parce que le jour n' est pas venu de toute façon où on rétablira l' ordre minimum compatible avec des études dans tous les établissements publics. Bon de toute façon, le véritable enjeu actuellement est le développement du hors contrat.
Je pense effectivement que le forum peut beaucoup nous apporter pour les discussions strictement disciplinaires, mais qu' il n' y a aucun moyen pour les professeurs du privé, dont je suis, de faire entendre leur point de vue, et qu' il est pénible de lire des jugements à l' emporte pièce, et de constater que quoi que l' on puisse dire, les mêmes clichés sur "l' entre soi" perdurent, alors que la situation a bien changé ces dernières années. Mais il n' est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Nous nous sommes mal compris, et c'est sûrement ma faute. Par "peu avouables", je ne voulais pas dire que les parents devaient avoir honte, mais que l'institution refuse d'avouer le problème que vous évoquez.
Pour le reste, permettez-moi de continuer à penser comme je l'ai formulé. Et de regretter que ces parents inquiets ne fassent pas plus entendre la voix légitime de leur crainte.
je termine en vous faisant remarquer que je n'ai pas écrit que les élèves du privé forment un "entre-soi". J'ai écrit "qu'il y a une France des gamins d'un certain privé, où l'on cultive l'entre-soi." Ce n'est pas pareil.

Désolé si j'ai heurté des sensibilités avec ma phrase sur le privé, mais c'est hélas bien le cas dans beaucoup de villes ou de quartiers. Je vais même ajouter que c'est un intervenant IEN ( lors d'une conférence pédagogique qui avait divergé vers ce débat) qui nous avait sorti cette phrase (en plus crue!). Dans la commune où j'étais, c'était le cas. Je maintiens que des établissements privés et certaines autorités religieuses déplorent ce fait et essaient d'inverser cette image. C'est le même phénomène avec certains établissements publics très privilégiés.

A lire:
http://alain-leger.lescigales.org/textes/FAB94.pdf
page 11/12

Tout ce que je sais, c'est que ce n'est pas le cas dans les villes et quartiers que je connais.
Et surtout, ce que tu dis est à la limite de la diffamation, puisqu'il s'agit d'un cas de discrimination sur critères d'origine - punie pénalement.
Je suis donc en désaccord complet avec la phrase et le jugement que tu énonces, et je t'en laisse tout à fait explicitement l'entière responsabilité.

D'ailleurs, c'est le cas dans beaucoup de pays. Je suis tombé sur ce forum Québécois, on pourrait calquer les réponses sur la problématique française.
http://www.immigrer.com/faq/sujet/bonne-ou-mauvaise-ecole-que-voulez-vous-dire-.html