Chatel est content : le niveau des élèves de CM2 progresse

http://www.education.gouv.fr/cid56690/resultats-2011-de-l-evaluation-des-eleves-de-ce1-et-de-cm2.html

C'est sûr qu'en ayant commencé bille en tête la première année avec des élèves n'ayant jamais suivi les programmes 2008 et en enlevant chaque année tout ce qui fâchait, au bout de trois ans, avec des élèves ayant suivi les programmes correspondant aux évaluations et des instits qui savent ce qui attend leurs élèves, les résultats ne peuvent qu'avoir progressé.

Au journal de 20h hier soir (france 2, je crois), ils ont présenté ça en parallèle avec la réforme ''passage de 26 h à 24 h de cours et 2h de soutien''.
J'ai peur de l'amalgame ''moins d'heure de cours, mieux les élèves réussissent''

En fin de reportage, ils signalaient quand même que des syndicats n'étaient pas d'accord car les évaluations étaient en partie commune à l'année précédente et que certains PE ont fait bacchoter leurs élèves.

En même temps j'ai envie de dire, quel mal de faire bachoter les élèves ? Ca peut leur faire acquérir (en maths en tout cas), des réflexes ou des automatismes, très utiles pour la suite.

MathsX a écrit:En même temps j'ai envie de dire, quel mal de faire bachoter les élèves ? Ca peut leur faire acquérir (en maths en tout cas), des réflexes ou des automatismes, très utiles pour la suite.

Pour l'ensemble de ta phrase, tu seras inévitablement brûlé en place publique par l'inspection générale et les formateurs.
Je constate que tu es encore trop "étudiant", et pas assez prof : toi, les maths, tu sais ce que c'est, salaud d'élitiste excluant !



Ce que j'adore c'est que c'est le bon sens partagé par l'ensemble des matheux : tu vas aller de surprise en surprise...
Je pense évidemment à 100% comme toi.

et les matheux, ce n'est pas valable qu'en maths

Je serais curieux de connaître les arguments de ces formateurs et de ces inspecteurs. Autant réfléchir à une répartie de suite

MathsX a écrit:Je serais curieux de connaître les arguments de ces formateurs et de ces inspecteurs. Autant réfléchir à une répartie de suite

aucun...

Mdr !!

Nan mais plus sérieusement, il doit bien y avoir une logique. J'imagine pas qu'ils soutiennent devant tout le monde "fonçons dans le mur, mais dans la bonne humeur et avec pleins de bons sentiments". Si ?

MathsX a écrit:Mdr !!

Nan mais plus sérieusement, il doit bien y avoir une logique. J'imagine pas qu'ils soutiennent devant tout le monde "fonçons dans le mur, mais dans la bonne humeur et avec pleins de bons sentiments". Si ?

Si, c'est le cas.
Pour avoir demandé comment faire avec une insistance rare à mon IPR, j'ai en effet été descendu en flammes.
Si tu veux comprendre, non pas les arguments qui ne sont jamais donnés car inexistants, mais "l'esprit" du nouveau paradigme de l'enseignement des mathématiques, je t'invite à lire ceci :
http://www.cahiers-pedagogiques.com/spip.php?article6396
puis cela :
http://www.cahiers-pedagogiques.com/spip.php?article6514
Brigitte Bajou est la doyenne de l'IG de maths.

Le coeur de la réforme, c'est que les mathématiques techniques et calculatoires, où l'on cherche à affranchir l'élève par la création d'automatismes, sont une source d'élitisme, donc de "sélection, c'est-à-dire d'exclusion" (propos de la doyenne). A partir du moment où tu t'opposes à cela, tu es dans le camp de ceux qui prônent l'exclusion. Pour s'en sortir, il faut en effet bien réfléchir, car on ne contre pas cette rhétorique (non argumentative) par une phrase.
Aujourd'hui, il s'agit de "résoudre des problèmes", sans donner les bases.

Bon courage, je leur donne 5 ans pour faire machine arrière toute.

J'ai lu les liens, mais je ne comprends pas quelque chose.

Tu me dis "on cherche à affranchir l'élève par la création d'automatismes" avec des mathématiques calculatoires. Est-ce qu'on cherche à apprendre aux élèves des maths techniques, donc peut-être plus simple, car il suffit de répéter 10 fois la technique pour l'apprendre ? dans ce cas je vois pas où est l'élitisme, car ce qui me paraitrait "élitiste", c'est de faire de la "théorie mathématique", donc traiter des domaines les plus abstraits (genre pure algèbre et géométrie).
Perso, j'ai un master de probas, donc je ne vais pas du tout cracher dessus. Enseigner les probas, me dérangerait pas, même au contraire j'aime ca !
Maintenant, c'est sur que si on fait ca, car on croit que c'est plus technique et calculatoire, c'est un peu mal connaitre les probas, qui, je trouve, sont difficiles à appréhender car ca met en oeuvre justement un raisonnement très différent de ce qu'on a l'habitude de voir dans d'autres domaines des maths (c'est beaucoup de combinatoire, quelque chose d'assez spécifique au probas, et je comprends pas pourquoi elles sont dénigrées)

MathsX a écrit:Je serais curieux de connaître les arguments de ces formateurs et de ces inspecteurs. Autant réfléchir à une répartie de suite

Ils vont te dire que ça fabrique des "besogneux" qui appliquent bêtement et qu tu ne favorises pas l'intelligence.

J'avoue que je n'ai jamais compris pourquoi ils taxent les autres d'élitisme alors que ce sont eux qui ne jurent que par les élèves naturellement doués pour une matière.

micaschiste a écrit:Au journal de 20h hier soir (france 2, je crois), ils ont présenté ça en parallèle avec la réforme ''passage de 26 h à 24 h de cours et 2h de soutien''.
J'ai peur de l'amalgame ''moins d'heure de cours, mieux les élèves réussissent''

En fin de reportage, ils signalaient quand même que des syndicats n'étaient pas d'accord car les évaluations étaient en partie commune à l'année précédente et que certains PE ont fait bacchoter leurs élèves.

J'ai vu ça...c'était clairement tourné de cette façon...

Igniatius a écrit:

MathsX a écrit:Mdr !!

Nan mais plus sérieusement, il doit bien y avoir une logique. J'imagine pas qu'ils soutiennent devant tout le monde "fonçons dans le mur, mais dans la bonne humeur et avec pleins de bons sentiments". Si ?

Si, c'est le cas.
Pour avoir demandé comment faire avec une insistance rare à mon IPR, j'ai en effet été descendu en flammes.
Si tu veux comprendre, non pas les arguments qui ne sont jamais donnés car inexistants, mais "l'esprit" du nouveau paradigme de l'enseignement des mathématiques, je t'invite à lire ceci :
http://www.cahiers-pedagogiques.com/spip.php?article6396
puis cela :
http://www.cahiers-pedagogiques.com/spip.php?article6514
Brigitte Bajou est la doyenne de l'IG de maths.

Le coeur de la réforme, c'est que les mathématiques techniques et calculatoires, où l'on cherche à affranchir l'élève par la création d'automatismes, sont une source d'élitisme, donc de "sélection, c'est-à-dire d'exclusion" (propos de la doyenne). A partir du moment où tu t'opposes à cela, tu es dans le camp de ceux qui prônent l'exclusion. Pour s'en sortir, il faut en effet bien réfléchir, car on ne contre pas cette rhétorique (non argumentative) par une phrase.
Aujourd'hui, il s'agit de "résoudre des problèmes", sans donner les bases.

Bon courage, je leur donne 5 ans pour faire machine arrière toute.

Tu es trop optimiste, ça fait trente ans - voire plus - que ça dure, il n'y a pas de raison que cela s'arrête.
Simplement, ils diront qu' "au vu des avancées de la science on ne peut plus dire aujourd'hui que ... blablabla" et ils sortiront autre chose.

Il y a des arguments notamment chez Delord, Wu et Sweller :
Michel Delord
- Michel Delord : Sur les mathématiques 1
- Michel Delord : Sur les mathématiques 2
- Michel Delord : Sur les mathématiques 3
- Michel Delord : Sur les mathématiques 4
- Michel Delord : Sur les mathématiques 5
- Michel Delord : Sur les mathématiques 6
- Crise de l'école et Maths : les indispensables !
- Michel Delord : Mathematics Education 1
- Crisis in School and Maths Education : YOU CAN'T IGNORE THESE TEXTS !

- Hung-Hsi Wu : Papers About Mathematics Education: notamment "basic skills versus conceptual understanding" et "open-ended problems"

- Paul A. Kirschner, John Sweller et Richard E. Clark Pourquoi un enseignement peu guidé ne fonctionne pas : une analyse de l'échec de l'enseignement constructiviste, et autres pédagogies par découverte, par situations problèmes, par expériences et enquêtes Liping Ma - Liping Ma : Knowing Mathematics
- Liping Ma : Knowing Mathematics 2
- Liping Ma, Knowing Mathematics : by Richard Askey

- Why Johnny Can't Add ?

MathsX a écrit:En même temps j'ai envie de dire, quel mal de faire bachoter les élèves ? Ca peut leur faire acquérir (en maths en tout cas), des réflexes ou des automatismes, très utiles pour la suite.

+1
Surtout quand on fait bachoter à un âge où les apprentissages sont faciles et où la mémorisation est aisée. En trois mots, avant le Bac...