Re: Sujet Brevet 2011 en histoire-géographie

Condorcet: hier on nous a dit qu'en commission de je ne sais quoi ils ont eu un débat de 10 min pour savoir si on acceptait Nagasaki pour la date "août 1945", c'est tellement ridicule. Que ce soit Nagasaki, Hiroshima ou utilisation de la bombe atomique c'est en août 1945!

Durruti a écrit:Condorcet: hier on nous a dit qu'en commission de je ne sais quoi ils ont eu un débat de 10 min pour savoir si on acceptait Nagasaki pour la date "août 1945", c'est tellement ridicule. Que ce soit Nagasaki, Hiroshima ou utilisation de la bombe atomique c'est en août 1945!

Totalement d'accord avec toi. J'ai lu sur le web pédagogique que Gergovie ne pouvait être accepté comme bonne réponse (par un raisonnement extrêmement sujet à caution) : http://lewebpedagogique.com/fmarinoni/2011/06/30/les-perles-du-brevet-2011-en-histoire-et-geographie/

condorcet a écrit:C'est quand même incroyable que la bataille de Gergovie ne soit pas acceptée...

En Auvergne, la réponse était acceptée cheers

. Nous acceptions aussi Alésia ou victoire de César. On est plus ouvert d'esprit en Auvergne !

Arverne a écrit:

condorcet a écrit:C'est quand même incroyable que la bataille de Gergovie ne soit pas acceptée...

En Auvergne, la réponse était acceptée . Nous acceptions aussi Alésia ou victoire de César. On est plus ouvert d'esprit en Auvergne !

Sujet Brevet 2011 en histoire-géographie - Page 3 2252222100

Aller chercher Astérix et le bouclier arverne là-dedans, ils sont ivres, au web pédagogique ou quoi ??? :shock: :shock: :shock:

Malaga a écrit:Il est clair qu'il y a eu beaucoup, beaucoup de recopiage de documents. Certains élèves manquent totalement de recul et nous démontrent par A+B que Pétain a relevé la France. Assez effrayant...

Comment avez-vous mis les points pour la question 2 en histoire? Il y a avait 3 points à attribuer. 1 point pour le terme "collaboration" (normal), 1 point si l'élève nomme les deux personnages et 1 point s'il donne leur fonction (chef d'Etat français et chancelier allemand). Or, la question n'est pas du tout précise et beaucoup d'élève n'ont pas précisé leur fonction. Donc, il a fallu les sanctionner.

De même, pour les repères, 52 avant JC devait obligatoirement donner la réponse: "victoire de César contre Vercingétorix à Alésia". Donc bataille d'Alésia, victoire de César à Alésia, par exemple, étaient des réponses fausses... N'importe quoi, on nous demande de faire de nos élèves des singes savants récitant par coeur leur repères sans même y réfléchir.

Mais pourquoi n'avons-nous pas des consignes officielles harmonisées au niveau national ? Dans mon centre, pour la question 2, à aucun moment on nous a dit qu'il fallait préciser la fonction ! Donc c'était 1 point par nom de personne.
De même pour -52, on nous a bien dit qu'on n'attendait pas Vercingétorix ! Et pour août 1945, c'était au choix Hiroshima ou Nagasaki (et j'ai pris le parti d'accepter utilisation de la bombe nucléaire).

http://www.rue89.com/2011/07/01/au-brevet-des-colleges-chatel-a-offert-la-corse-a-litalie-211745

Il y avait aussi la Sardaigne qui, elle, est italienne.
Jusqu'en 1769, la Corse était génoise.
C'était aussi l'absence d'échelle (le Japon plus petit que l'Italie, diantre !) qui pose problème. Curieusement, la Sicile n'est pas considérée comme faisant partie de l'Italie dans ce "torchon"...

Malaga a écrit:Il est clair qu'il y a eu beaucoup, beaucoup de recopiage de documents. Certains élèves manquent totalement de recul et nous démontrent par A+B que Pétain a relevé la France. Assez effrayant...

Comment avez-vous mis les points pour la question 2 en histoire? Il y a avait 3 points à attribuer. 1 point pour le terme "collaboration" (normal), 1 point si l'élève nomme les deux personnages et 1 point s'il donne leur fonction (chef d'Etat français et chancelier allemand). Or, la question n'est pas du tout précise et beaucoup d'élève n'ont pas précisé leur fonction. Donc, il a fallu les sanctionner.

De même, pour les repères, 52 avant JC devait obligatoirement donner la réponse: "victoire de César contre Vercingétorix à Alésia". Donc bataille d'Alésia, victoire de César à Alésia, par exemple, étaient des réponses fausses... N'importe quoi, on nous demande de faire de nos élèves des singes savants récitant par coeur leur repères sans même y réfléchir.

Les instructions de correction indiquent qu'Hitler était chancelier allemand le 24 octobre 1940 ???

J'aurais dit qu'il était Reichsführer depuis le 2 août 1934 (c'est-à-dire qu'il cumule les fonctions de président et de chancelier du IIIe Reich).

Première fois que je vois un sujet d'HG, et je suis estomaqué. Qu'est-ce que c'est que cette feuille de repères ? Alors d'un côté, on a du "construit ton savoir en jouant au petit historien plongé dans ses documents", et de l'autre du "bouffe-toi de la connaissance brute qui ne veut rien dire et regerbe nous ça le jour de l'épruve". C'est pas un peu contradictoire ?

Ce sujet ne fait qu'appliquer les I/O : http://www2.cndp.fr/textes_officiels/college/programmes/segpa/histgeo.pdf
D'une part, beaucoup se plaignent que les élèves n'ont aucun sens de la chronologie et d'autre part, ils demandent que les élèves réfléchissent sur des documents de première main... Ce sujet illustre les atouts et les limites de ce compromis entre apprentissage de repères spatiaux et chronologiques et travail sur documents patrimoniaux, cartes...

condorcet a écrit:Ce sujet ne fait qu'appliquer les I/O : http://www2.cndp.fr/textes_officiels/college/programmes/segpa/histgeo.pdf
D'une part, beaucoup se plaignent que les élèves n'ont aucun sens de la chronologie et d'autre part, ils demandent que les élèves réfléchissent sur des documents de première main... Ce sujet illustre les atouts et les limites de ce compromis entre apprentissage de repères spatiaux et chronologiques et travail sur documents patrimoniaux, cartes...

Ce qui me choque, c'est qu'on fasse apprendre des "repères", mais qu'on ne les fasse pas utiliser pour, justement, repérer autre chose. Finalement, ne reste que le cliché psychologique et social du mot : on cherche à leur donner des repères, à les encadrer socialement et idéologiquement, mais de connaissances vraiment utiles, point.

J'ai tendance à approuver ta position mais la chasse au par coeur est tellement féroce qu'il ne faut pas non plus tout jeter d'un bloc. Imagine le même sujet mais sans l'apport de connaissances personnelles et les sacro-saints "repères" : nous aurions peut-être le rêve IUFMesque.

Les repères sont normalement vus tout au long du collège. Le brevet est censé vérifier qu'ils ont acquis ces repères jugés essentiels. Le problème c'est que ça revient à du bachotage bête et méchant pour les plus sérieux, mais les évènements n'ont aucun sens pour eux. Pas un n'est capable de dire à quoi correspond la prise de Grenade...
Il serait plus intéressant de leur en faire apprendre moins, mais de revoir la signification de chacun. En géo, en plus des questions de localisation, il ne serait pas inutile de mettre quelques questions de repérage sur une carte (quelle est la ville la plus à l'ouest ? quel pays est situé le plus près de l'équateur ? ...)

En plus un élève futé aurait pu mettre: la prise de Grenade mais par qui? Very Happy

Allez, vous qui n'êtes ni élèves, ni profs d'HG, à vous de jouer !

Sujet Brevet 2011 en histoire-géographie - Page 3 Brevet_college_corse_italie_grand

brez a écrit:

Malaga a écrit:Il est clair qu'il y a eu beaucoup, beaucoup de recopiage de documents. Certains élèves manquent totalement de recul et nous démontrent par A+B que Pétain a relevé la France. Assez effrayant...

Comment avez-vous mis les points pour la question 2 en histoire? Il y a avait 3 points à attribuer. 1 point pour le terme "collaboration" (normal), 1 point si l'élève nomme les deux personnages et 1 point s'il donne leur fonction (chef d'Etat français et chancelier allemand). Or, la question n'est pas du tout précise et beaucoup d'élève n'ont pas précisé leur fonction. Donc, il a fallu les sanctionner.

De même, pour les repères, 52 avant JC devait obligatoirement donner la réponse: "victoire de César contre Vercingétorix à Alésia". Donc bataille d'Alésia, victoire de César à Alésia, par exemple, étaient des réponses fausses... N'importe quoi, on nous demande de faire de nos élèves des singes savants récitant par coeur leur repères sans même y réfléchir.

Mais pourquoi n'avons-nous pas des consignes officielles harmonisées au niveau national ? Dans mon centre, pour la question 2, à aucun moment on nous a dit qu'il fallait préciser la fonction ! Donc c'était 1 point par nom de personne.
De même pour -52, on nous a bien dit qu'on n'attendait pas Vercingétorix ! Et pour août 1945, c'était au choix Hiroshima ou Nagasaki (et j'ai pris le parti d'accepter utilisation de la bombe nucléaire).

En effet, c'est vraiment énervant ces différences de corrections d'un département à l'autre, d'une académie à l'autre. Et je ne vois pas où est la difficulté de préparer une correction commune à toute la France. :colere: