[Lycée] Quelles oeuvres allez-vous étudier dans le cadre des nouveaux programmes ?

Tout est dans le titre. J'espère que ce topic ne fait pas doublon.

Je voudrais profiter de mes (nombreuses) heures de surveillance de bac pour lire des oeuvres en vue de les étudier en OI l'an prochain (2nde et Première). J'aimerais profiter des nouveaux programmes pour essayer de changer un peu des oeuvres tartes à la crème, Candide,, L'Ecole des Femmes, Pierre et Jean..., même s'il me semble aussi important de faire des oeuvres majeures de la littérature... ça me permet surtout de varier par rapport aux futurs redoublants que je vais avoir (il va y en avoir...).

Merci d'avance pour vos idées... !

*

J'aurai des premières et je ne sais pas quoi faire non plus...

Qu'est-ce qui change pour les 1ères?

Ton fil de discussion m'intéresse beaucoup..surtout que je n'ai jamais été enseignante au lycée...Et...je crains de faire dans le registre "tarte à la crème", en bonne débutante :lol:

Je comprends bien ta question mais pour l'instant, je fais beaucoup d'oeuvres tartes à la crème...
Le pire est que je veux continuer.
En les variant bien sûr.
J'ai des collègues qui passent leur temps à râler sur les descriptifs car trop de Candide, DJ ...
Mais si nous ne faisons pas ces oeuvres au lycée, ils ne les liront jamais alors ?

en plus, si tu fais des oeuvres qui changent un peu trop les élèves ne sont pas interrogés à l'oral car les profs ne connaissent pas ou n'ont pas le temps de s'y plonger avant les oraux.

Violet a écrit:Je comprends bien ta question mais pour l'instant, je fais beaucoup d'oeuvres tartes à la crème...
Le pire est que je veux continuer.
En les variant bien sûr.
J'ai des collègues qui passent leur temps à râler sur les descriptifs car trop de Candide, DJ ...
Mais si nous ne faisons pas ces oeuvres au lycée, ils ne les liront jamais alors ?

j'adhère à 100%

Sandyrina a écrit:Ton fil de discussion m'intéresse beaucoup..surtout que je n'ai jamais été enseignante au lycée...Et...je crains de faire dans le registre "tarte à la crème", en bonne débutante :lol:

Bah, les tartes à la crème sont souvent la culture commune

Moi j'aime bien les oeuvres Tartes à la crème !
En tant que débutante, ne pensez-vous pas que l'on puisse "innover" par le biais des lectures cursives éventuellement ? (romans contemporains par exemple ?)

Violet a écrit:Mais si nous ne faisons pas ces oeuvres au lycée, ils ne les liront jamais alors ?

Bof, vu ce qu'ils ont compris de Candide, je ne pense pas que ce soit un tort. Moi-même, je l'ai lu très tard, en maitrise je crois, ça ne m'a jamais empêché de vivre

Par ailleurs, j'ai testé cette année Micromegas avec une classe, Candide dans une autre, le premier est bien mieux passé et je crois qu'ils ont plus compris l'état d'esprit des philosophes des Lumières...

Par contre, l'argument de l'interrogation à l'oral soulevé par Garance est en effet de poids, je n'y avais pas pensé (je pensais globalement première mais aussi seconde)...

Mimicracra a écrit:

Violet a écrit:Je comprends bien ta question mais pour l'instant, je fais beaucoup d'oeuvres tartes à la crème...
Le pire est que je veux continuer.
En les variant bien sûr.
J'ai des collègues qui passent leur temps à râler sur les descriptifs car trop de Candide, DJ ...
Mais si nous ne faisons pas ces oeuvres au lycée, ils ne les liront jamais alors ?

j'adhère à 100%

exact ; je ne fais que des oeuvres "tartes à la crême" ; tout comme mes collègues. Les élèves les découvrent, eux ; et comme examinatrice je suis bien contente de toutes ces oeuvres "tarte à la crême" qui me simplifient mon boulot...

Oui, on peut donc innover en seconde éventuellement...qu'en pensez-vous ?(enfin...je le répète, mes questions n'ont lieu d'être que par simple volonté de m'enrichir ou de confronter mes opinions...En effet, je ne vais pas me lancer de suite dans des "expériences" littéraires à peine débarquée au lycée...) :lol:

Vive la Tarte à la crème

Azad a écrit:

Violet a écrit:Mais si nous ne faisons pas ces oeuvres au lycée, ils ne les liront jamais alors ?

Bof, vu ce qu'ils ont compris de Candide, je ne pense pas que ce soit un tort. Moi-même, je l'ai lu très tard, en maitrise je crois, ça ne m'a jamais empêché de vivre

Par ailleurs, j'ai testé cette année Micromegas avec une classe, Candide dans une autre, le premier est bien mieux passé et je crois qu'ils ont plus compris l'état d'esprit des philosophes des Lumières...

Par contre, l'argument de l'interrogation à l'oral soulevé par Garance est en effet de poids, je n'y avais pas pensé (je pensais globalement première mais aussi seconde)...

l'un et aussi "tarte à la crême" que l'autre... dans les 2 cas on a un grand classique (bon, élève j'ai étudié les 2, sans oublier Zadig )

Oui ! Effectivement !
Demain je vais consulter les descriptifs.
Néophyte car en lycée depuis l'an passé, je tremble à l'idée des oeuvres que je vais découvrir...

Sandyrina a écrit:Oui, on peut donc innover en seconde éventuellement...qu'en pensez-vous ?(enfin...je le répète, mes questions n'ont lieu d'être que par simple volonté de m'enrichir ou de confronter mes opinions...En effet, je ne vais pas me lancer de suite dans des "expériences" littéraires à peine débarquée au lycée...) :lol:

Vive la Tarte à la crème

avec les nouveaux programmes. de 2de ce sera difficile de ne pas faire "tarte à la crême", du moins pour les auteurs, car on peut toujours aller chercher une oeuvre vraiment mineure...
- classicisme pour le théâtre
- XVII et XVIII pour l'argumentation
- poésie : du romantisme au symbolise
- naturalisme/ réalisme pour le roman

A dire vrai, en vous lisant, je crois que je réalise quelque chose dont j'ai un peu honte ... Finalement, je n'ai éprouvé aucun plaisir à la lecture de ces oeuvres, Candide, Thérèse Raquin, même Dom Juan (j'aime pourtant beaucoup Molière). C'est peut-être, du coup, un peu égoïste de vouloir faire autre chose, mais je pense qu'on arrive mieux à faire passer quelque chose aux élèves quand on est vraiment "pris" par l'oeuvre qu'on étudie...

Cela dit, j'ai fait cette année Le Barbier de Séville, qui me semble appartenir à la culture commune, mais je ne le croise que très rarement sur les listes...

ysabel a écrit:

Sandyrina a écrit:Oui, on peut donc innover en seconde éventuellement...qu'en pensez-vous ?(enfin...je le répète, mes questions n'ont lieu d'être que par simple volonté de m'enrichir ou de confronter mes opinions...En effet, je ne vais pas me lancer de suite dans des "expériences" littéraires à peine débarquée au lycée...) :lol:

Vive la Tarte à la crème

avec les nouveaux programmes. de 2de ce sera difficile de ne pas faire "tarte à la crême", du moins pour les auteurs, car on peut toujours aller chercher une oeuvre vraiment mineure...
- classicisme pour le théâtre
- XVII et XVIII pour l'argumentation
- poésie : du romantisme au symbolise
- naturalisme/ réalisme pour le roman

J'ai commencé à construire une progression de 2nde et en effet, difficile de sortir du "classique"...Etant au collège (et les programmes ont été modifiés là aussi), je puis vous dire que la volonté est vraiment d'instaurer un reotour aux grands textes classiques (On nous interdit , ou plus subtilement, on nous déconseille d'étudier des oeuvres de littérature de jeunesse en tant qu'Oeuvres Intégrales par exemple...)

ysabel a écrit:

Sandyrina a écrit:Oui, on peut donc innover en seconde éventuellement...qu'en pensez-vous ?(enfin...je le répète, mes questions n'ont lieu d'être que par simple volonté de m'enrichir ou de confronter mes opinions...En effet, je ne vais pas me lancer de suite dans des "expériences" littéraires à peine débarquée au lycée...) :lol:

Vive la Tarte à la crème

avec les nouveaux programmes. de 2de ce sera difficile de ne pas faire "tarte à la crême", du moins pour les auteurs, car on peut toujours aller chercher une oeuvre vraiment mineure...
- classicisme pour le théâtre
- XVII et XVIII pour l'argumentation
- poésie : du romantisme au symbolise
- naturalisme/ réalisme pour le roman

Je ne vois pas tellement l'intérêt qu'on aurait à aller chercher des oeuvres mineures. Ils ne connaissent pas les "majeures", alors...

Sandyrina a écrit:

ysabel a écrit:

Sandyrina a écrit:Oui, on peut donc innover en seconde éventuellement...qu'en pensez-vous ?(enfin...je le répète, mes questions n'ont lieu d'être que par simple volonté de m'enrichir ou de confronter mes opinions...En effet, je ne vais pas me lancer de suite dans des "expériences" littéraires à peine débarquée au lycée...) :lol:

Vive la Tarte à la crème

avec les nouveaux programmes. de 2de ce sera difficile de ne pas faire "tarte à la crême", du moins pour les auteurs, car on peut toujours aller chercher une oeuvre vraiment mineure...
- classicisme pour le théâtre
- XVII et XVIII pour l'argumentation
- poésie : du romantisme au symbolise
- naturalisme/ réalisme pour le roman

J'ai commencé à construire une progression de 2nde et en effet, difficile de sortir du "classique"...Etant au collège (et les programmes ont été modifiés là aussi), je puis vous dire que la volonté est vraiment d'instaurer un reotour aux grands textes classiques (On nous interdit , ou plus subtilement, on nous déconseille d'étudier des oeuvres de littérature de jeunesse en tant qu'Oeuvres Intégrales par exemple...)

En lecture analytique, c'est clairement interdit dans les IO de collège.

Azad a écrit:A dire vrai, en vous lisant, je crois que je réalise quelque chose dont j'ai un peu honte ... Finalement, je n'ai éprouvé aucun plaisir à la lecture de ces oeuvres, Candide, Thérèse Raquin, même Dom Juan (j'aime pourtant beaucoup Molière). C'est peut-être, du coup, un peu égoïste de vouloir faire autre chose, mais je pense qu'on arrive mieux à faire passer quelque chose aux élèves quand on est vraiment "pris" par l'oeuvre qu'on étudie...

Cela dit, j'ai fait cette année Le Barbier de Séville, qui me semble appartenir à la culture commune, mais je ne le croise que très rarement sur les listes...

Il n'y a pas à avoir honte, voyons...comment transmettre quelque chose sans en éprouver un minimum de plaisir ? Je comprends tout à fait...et peut-être que lorsque j'aurai étudié Candide pour la énième fois, j'aurai moi aussi l'envie de varier...

Oui l'étude de la littérature "jeunesse" (je déteste cette étiquette) est proscrite en OI en collège et a fortiori en lycée.

ysabel, la poésie ne va-t-elle pas jusqu'au surréalisme en 2nde ?

Sandyrina a écrit:

Azad a écrit:A dire vrai, en vous lisant, je crois que je réalise quelque chose dont j'ai un peu honte ... Finalement, je n'ai éprouvé aucun plaisir à la lecture de ces oeuvres, Candide, Thérèse Raquin, même Dom Juan (j'aime pourtant beaucoup Molière). C'est peut-être, du coup, un peu égoïste de vouloir faire autre chose, mais je pense qu'on arrive mieux à faire passer quelque chose aux élèves quand on est vraiment "pris" par l'oeuvre qu'on étudie...

Cela dit, j'ai fait cette année Le Barbier de Séville, qui me semble appartenir à la culture commune, mais je ne le croise que très rarement sur les listes...

Il n'y a pas à avoir honte, voyons...comment transmettre quelque chose sans en éprouver un minimum de plaisir ? Je comprends tout à fait...et peut-être que lorsque j'aurai étudié Candide pour la énième fois, j'aurai moi aussi l'envie de varier...

Azad a écrit:Oui l'étude de la littérature "jeunesse" (je déteste cette étiquette) est proscrite en OI en collège et a fortiori en lycée.

ysabel, la poésie ne va-t-elle pas jusqu'au surréalisme en 2nde ?

euh, oui, surréalisme...

Azad a écrit:Oui l'étude de la littérature "jeunesse" (je déteste cette étiquette) est proscrite en OI en collège et a fortiori en lycée.

ysabel, la poésie ne va-t-elle pas jusqu'au surréalisme en 2nde ?

Oui oui, je parlais pour le collège. Evidemment, je n'aipas prévu d'étudier une seule oeuvre de litt de jeunesse au lycée...

Pour ce qui est de la poésie (pardon, la question ne m'est pas destinée...) il me semble que ça inclue aussi le surréalisme, non?
L'intitulé de l'objet d'étude est "du romantisme au symbolisme (poésie du 19° au 20° siècle")