l'UMP veut que les proviseurs recrutent les profs....

Hannibal a écrit:Cath5660,
Oui je veux bien...
Ce que je dis, c'est que soigner sa carrière pour un proviseur ça devrait être la même chose que de soigner son établissement.

Et pour ça, il faut lui donner un peu plus de moyens.

Ils agissent et ils sont évalués eux-mêmes sur les domaines où ils ont prise, normal. Les passages par exemple, les conseils de discipline, etc.

Or leur intérêt à eux c'est quoi? Le moins possible de redoublements et d'exclusions. résultat, l'avis des profs sur ce genre de choses ne compte plus beaucoup: chacun sa carrière.

Et au bout du compte, qui se plaint? Les profs, parce qu'on a laissé passer tel élève, que Machin en est à sa huitième "deuxième chance", etc.

Et plus les profs tournent, évidemment, moins le proviseur a de raisons de s'en soucier. Encore moins si lui-même ne songe qu'à déguerpir.

Albator a écrit:

frankenstein a écrit:Vous savez , il existe de nombreux établissements privés hors contrat qui correspondent tout à fait au mode de gestion que vous préconisez. Désolé on est fonctionnaire, on a passé un concours avec ce statut !
Ah, pourquoi ne proposez-vous pas ce système dans la police, la gendarmerie, la défense, la justice , les impôts en fonction "des projets locaux?" :lol!: :lol!:

+1
Dans ce cas généralisons le système, je ne vois paspourquoi nnous serions les seuls à être emmerdé

frankenstein a écrit:Vous savez , il existe de nombreux établissements privés hors contrat qui correspondent tout à fait au mode de gestion que vous préconisez. Désolé on est fonctionnaire, on a passé un concours avec ce statut !
Ah, pourquoi ne proposez-vous pas ce système dans la police, la gendarmerie, la défense, la justice , les impôts en fonction "des projets locaux?" :lol!: :lol!:

Hannibal a écrit:Cath5660,
Oui je veux bien...
Ce que je dis, c'est que soigner sa carrière pour un proviseur ça devrait être la même chose que de soigner son établissement.

Et pour ça, il faut lui donner un peu plus de moyens.

Ils agissent et ils sont évalués eux-mêmes sur les domaines où ils ont prise, normal. Les passages par exemple, les conseils de discipline, etc.

Or leur intérêt à eux c'est quoi? Le moins possible de redoublements et d'exclusions. résultat, l'avis des profs sur ce genre de choses ne compte plus beaucoup: chacun sa carrière.

Et au bout du compte, qui se plaint? Les profs, parce qu'on a laissé passer tel élève, que Machin en est à sa huitième "deuxième chance", etc.

Et plus les profs tournent, évidemment, moins le proviseur a de raisons de s'en soucier. Encore moins si lui-même ne songe qu'à déguerpir.

frankenstein a écrit:Vous savez , il existe de nombreux établissements privés hors contrat qui correspondent tout à fait au mode de gestion que vous préconisez. Désolé on est fonctionnaire, on a passé un concours avec ce statut !
Ah, pourquoi ne proposez-vous pas ce système dans la police, la gendarmerie, la défense, la justice , les impôts en fonction "des projets locaux?" :lol!: :lol!:

Hannibal a écrit:

frankenstein a écrit:Vous savez , il existe de nombreux établissements privés hors contrat qui correspondent tout à fait au mode de gestion que vous préconisez. Désolé on est fonctionnaire, on a passé un concours avec ce statut !
Ah, pourquoi ne proposez-vous pas ce système dans la police, la gendarmerie, la défense, la justice , les impôts en fonction "des projets locaux?" :lol!: :lol!:

Parce que je ne schématise pas à ce point, et qu'on peut à mon sens tout à fait imaginer une école publique et républicaine, au plein sens du terme, dans laquelle les proviseurs aient une marge de manoeuvre un peu plus grande.
Je ne propose pas d'en faire un manager d'entreprise privée ou je ne sais quoi, même si je vois bien que c'est ce qu'on voudrait me faire dire.

Moi je préfèrerais pouvoir m'engueuler avec mon proviseur que l'entendre dire "je suis les directives, allez vous plaindre au ministère si vous êtes pas content" - parce que là on n'a jamais personne à qui demander des comptes, même si en contrepartie on ne nous en demande pas trop non plus.

Schéhérazade a écrit:

Hannibal a écrit:Cath5660,
Oui je veux bien...
Ce que je dis, c'est que soigner sa carrière pour un proviseur ça devrait être la même chose que de soigner son établissement.

Et pour ça, il faut lui donner un peu plus de moyens.

Ils agissent et ils sont évalués eux-mêmes sur les domaines où ils ont prise, normal. Les passages par exemple, les conseils de discipline, etc.

Or leur intérêt à eux c'est quoi? Le moins possible de redoublements et d'exclusions. résultat, l'avis des profs sur ce genre de choses ne compte plus beaucoup: chacun sa carrière.

Et au bout du compte, qui se plaint? Les profs, parce qu'on a laissé passer tel élève, que Machin en est à sa huitième "deuxième chance", etc.

Et plus les profs tournent, évidemment, moins le proviseur a de raisons de s'en soucier. Encore moins si lui-même ne songe qu'à déguerpir.

Lui donner des moyens supplémentaires de coercition sur le personnel est inutile. Il faut que l' état souhaite lui même prendre soin de l' école et cesse de donner aux CDE des consignes de laxisme. Il ne s' agit de changer d' objectifs en haut lieu. parce que ce qui se passe à l' EN montre bien que le poisson pourrit par la tête.

Hannibal a écrit:Les syndicats malheureusement me paraissent mêler inextricablement un pur corporatisme avec de bonnes idées, les secondes souffrant du premier.

Et dans certains cas ils sont les premiers à se cramponner à des orientations que j'estime nuisibles.

Sans compter que fayoter auprès d'un délégué syndical - qui a lui aussi sa petite carrière et ses petits intérêts distincts des miens à gérer - ne m'emballe pas plus que de cirer les pompes d'un proviseur.

cath5660 a écrit:Il faut comprendre que de plus en plus, les cde sont des managers. Et ils veulent que "ça tourne", sans faire de vagues parce que leur carrière en dépend, et qu'un manager, sa carrière, ça l'intéresse.
Nous aurons de plus en plus de cde qui ne sont même plus issus de l'enseignement, qui viendront d'autres secteurs! Penses-tu que ceux-là seront à même de te juger?
Qu'ils aient plus de pouvoir pour emm... un prof qui abuse, pourquoi pas (je parle de ces "moutons noirs" réputés dans toute une académie et que les étabs se refilent comme une patate chaude, pas d'une "tête de turc", on se comprend j'espère).
Mais pour le reste...
Comment mon cde pourrait-il juger de ce que je fais? En tant que pp, il peut se faire une vague idée, mais pour le reste?

Albator a écrit:Et le remède à la caporalisation, c'est le fait qu'un proviseur n'ait aucun moyen de garder un TZR qui s'intégrait bien et faisait du bon boulot, ni de convaincre de rester un prof qui songe à muter, ni de se défaire de professeurs dont il sait très bien qu'ils ne font pas convenablement leur travail dans le cadre où ils sont?


Vous faites erreur car c'est bien là que commence la caporalisation. Les profs dont veut se défaire le cde que deviennent ils dans votre beau système? et on le rempace par qui pour boucher les trous? Le TZR qui s'intégre bien a-t-il vraiment envie de rester ou est-ce que cela lui a été fortement suggéré par son chef? Quant au prof qui veut muter vous faites quoi vous le retenez en otage lui et sa famille?

Hannibal a écrit:
je ne vois pas pourquoi un "agent" ferait mal son travail ou serait moins impliqué

Parce que l'implication, ça ne se décrète pas sur le papier, ça se construit sur place avec les gens.

Hannibal a écrit:Les syndicats malheureusement me paraissent mêler inextricablement un pur corporatisme avec de bonnes idées, les secondes souffrant du premier.

Et dans certains cas ils sont les premiers à se cramponner à des orientations que j'estime nuisibles.

Sans compter que fayoter auprès d'un délégué syndical - qui a lui aussi sa petite carrière et ses petits intérêts distincts des miens à gérer - ne m'emballe pas plus que de cirer les pompes d'un proviseur.

Hannibal a écrit:Lui donner des moyens supplémentaires de coercition sur le personnel est inutile.

Ben gardons des fantoches, puisque ça arrange tout le monde.

Que l'Etat cesse de leur donner des consignes de laxisme, en revanche, autant rêver.
Parce que la droite s'en fiche que le public flanche, c'est bon pour le privé, et que la gauche trouve que l'école c'est un lieu de vie qui doit rester épanouissant et où la seule matière est l'éducation civique.

Plus largement, parce que l'éducation est le lieu de toutes les démagogies politiques, et là je pense que je trouverai des gens qui en conviennent.

On se retrouvera avec des grilles de compétences stupides à remplir de la maternelle à la terminale, des proviseurs qui n'y peuvent rien, des syndicats qui trouvent ça très bien, et des profs qui se plaignent inutilement.

Au conseil de classe, cette année, les heures d'accompagnement prévues pour la première l'an prochain servent d'ores et déjà à faire passer des élèves de 2nde qui n'ont pas le niveau. "Pas grave, untel prendra un module de maths l'an prochain". Ben voyons. Autant les inscrire tous en licence avec les UV manquantes à rattraper.
- Le proviseur est content : moins de redoublements, prime en perspective.
- Le ministre est content : les redoublements ça coûte cher et ça fait mauvais effet.
- Les parents sont contents: Monchéri passe en 1ère. D'ailleurs il passera aussi en terminale quoi qu'il arrive, le passage est de droit.
- Les syndicats sont contents : l'accompagnement en première, ça permet de sauver des postes.

Les profs peuvent toujours se plaindre entre eux. En l'occurrence, que la décision du conseil de classe soit complètement ignorée, ce n'est pas du caporalisme.

Daphné a écrit:Hannibal est dans le métier ou c'est un troll

Hannibal a écrit:Lui donner des moyens supplémentaires de coercition sur le personnel est inutile.

Ben gardons des fantoches, puisque ça arrange tout le monde.

Que l'Etat cesse de leur donner des consignes de laxisme, en revanche, autant rêver.
Parce que la droite s'en fiche que le public flanche, c'est bon pour le privé, et que la gauche trouve que l'école c'est un lieu de vie qui doit rester épanouissant et où la seule matière est l'éducation civique.

Plus largement, parce que l'éducation est le lieu de toutes les démagogies politiques, et là je pense que je trouverai des gens qui en conviennent.

On se retrouvera avec des grilles de compétences stupides à remplir de la maternelle à la terminale, des proviseurs qui n'y peuvent rien, des syndicats qui trouvent ça très bien, et des profs qui se plaignent inutilement.

Au conseil de classe, cette année, les heures d'accompagnement prévues pour la première l'an prochain servent d'ores et déjà à faire passer des élèves de 2nde qui n'ont pas le niveau. "Pas grave, untel prendra un module de maths l'an prochain". Ben voyons. Autant les inscrire tous en licence avec les UV manquantes à rattraper.
- Le proviseur est content : moins de redoublements, prime en perspective.
- Le ministre est content : les redoublements ça coûte cher et ça fait mauvais effet.
- Les parents sont contents: Monchéri passe en 1ère. D'ailleurs il passera aussi en terminale quoi qu'il arrive, le passage est de droit.
- Les syndicats sont contents : l'accompagnement en première, ça permet de sauver des postes.

Les profs peuvent toujours se plaindre entre eux. En l'occurrence, que la décision du conseil de classe soit complètement ignorée, ce n'est pas du caporalisme.

Schéhérazade a écrit: Sinon, il est absurde d' attendre de l' état une providentielle réforme des prérogatives des CDE censée résoudre les problèmes que l' Etat a lui même délibérément créés et continue d' aggraver. Donc si l' Etat étend les prérogatives des CDE, c' est précisément pour qu' ils continuent à appliquer les consignes de laxisme et qu' ils aient encore davantage le pouvoir de nous les imposer.

Hannibal a écrit:Ben j'ignore votre ancienneté mais si tout le monde mutait chaque année, les établissements ne ressembleraient quand même plus à grand chose.
Il y a des établissements qui ne ressemblent à plus grand chose, hélas...

C'est peut-être parce que je reste en place que je suis en désaccord avec beaucoup. Je suis sensible au fait qu'un établissement possède tout de même une ambiance générale et une sorte d'identité propre, qui ne vient pas des programmes ni des circulaires, mais des gens qui y restent de façon durable.
On peut en partie être d'accord avec cette affirmation: si les enseignants se sentent bien dans un etb, pourquoi en partir? Mais ça n'a rien à voir avec tes précédentes préconisations.

Hannibal a écrit:Ben j'ignore votre ancienneté mais si tout le monde mutait chaque année, les établissements ne ressembleraient quand même plus à grand chose.

C'est peut-être parce que je reste en place que je suis en désaccord avec beaucoup. Je suis sensible au fait qu'un établissement possède tout de même une ambiance générale et une sorte d'identité propre, qui ne vient pas des programmes ni des circulaires, mais des gens qui y restent de façon durable.

Hannibal a écrit:Je suis sensible au fait qu'un établissement possède tout de même une ambiance générale et une sorte d'identité propre, qui ne vient pas des programmes ni des circulaires, mais des gens qui y restent de façon durable.