évolution du paysage syndical

"

Dans un contexte de
suppressions massives de moyens consacrés à l'enseignement secondaire public, le
ministère impose, dans la ligne de la loi Fillon, un socle commun synonyme d'école sans
ambition,notamment pour les élèves des milieux populaires. En la présence de Robien, le
SNES et la FSU ont exprimé leur désaccord fondamental avec cette politique à courte
vue. Le texte du ministre a été rejeté par le CSE du 8 juin (voir votes
ci-dessous).Vous trouverez ci-dessous les principaux éléments du débat. Denis Paget,
ancien cosecrétaire général du SNES, nous fait partager l'attachement de la FSU à une
école qui diffuse une culture commune à l'ensemble de la jeunesse.
CONSEIL SUPÉRIEUR DE L'ÉDUCATION :
LE TRI SOCIAL EST SUR LES RAILS

Le socle est un outil de transformation du
système éducatif.Pour le ministre, le socle est un élément essentiel car il concerne
la substance de l'Éducation.
« C'est une étape historique, un acte refondateur comme il y en a eu peu depuis
1882. » « Le gouvernement présentera tous les trois ans un bilan de la mise
en oeuvre du socle. L'évaluation des acquisitions sera effectuée régulièrement et avec
des paliers. Il faudra préciser dans les prochains textes les modalités et les moments
des évaluations. »

ENJEUX
Le socle est pour le SNES un outil de tri social, de remise en cause des disciplines, de
la multiplication des évaluations en micro-compétences. Les programmes et la formation
des maîtres vont être revus en fonction des compétences attendues du socle. Il s'agit
non pas d'une réformette comme certains l'ont dit trop souvent mais bien d'un basculement
de notre système éducatif.Certains adhèrent à cette conception, pas la FSU !
C'est pourquoi nous avons voté contre le socle, tout en essayant de limiter les
éléments les plus défavorables pour les disciplines. À l'opposé du socle, nous
demandons une véritable culture commune pour tous (voir entretien ci-dessous).

SOCLE ET FORMATION DES
ENSEIGNANTS : UNE MÊME LOGIQUE
Après le décret sur le socle, le ministre a annoncé qu'une de ses priorités sera la
formation des maîtres, c'est-à-dire d'une part la production d'un cahier des charges des
IUFM et d'autre part l'intégration des IUFM dans l'Université.
Un premier projet a déjà circulé ainsi qu'un référentiel de compétences (www.edm.snes.edu). À l'opposé d'un enseignant concepteur, il
dessine un enseignant technicien de la transmission des apprentissages. Au lieu d'une
maîtrise renforcée de la discipline il propose une formation a minima et un pas
supplémentaire vers la bivalence à travers la connaissance des disciplines
« connexes ».
Dans le même esprit,dès cette année les candidats au CAPES ont pu passer une mention
complémentaire dans une autre discipline qui peut les amener à enseigner celle-ci en
complément de service.

SOCLE ET DISCIPLINES :
DES CHAMPS DISCIPLINAIRES VERS LA BIVALENCE
Le socle maltraite certaines disciplines : EPS, enseignements artistiques et lamine
la technologie en collège.De plus il introduit une recomposition via des champs
disciplinaires sous prétexte (et sans aucune démonstration) que le découpage en
disciplines serait un obstacle aux apprentissages des élèves. Pour le SNES, apprendre
c'est construire du savoir à partir des disciplines, puis développer des moments
d'interdisciplinarité sur quelques objets pour lier les différentes disciplines. Ici, à
travers « les sciences et techniques » ou la « culture
humaniste », il s'agit de fondre les disciplines et à terme de n'avoir qu'un
enseignant par pôle (cf. expérimentation des sciences intégrées en Sixième et
Cinquième). C'est une autre conception de l'enseignement qui peut conduire à une
réduction drastique des heures enseignées et du nombre de postes.

SOCLE ET COMPÉTENCES :
MUTATION DES PROGRAMMES ET ÉVALUATION PERMANENTE
L'introduction d'un enseignement en compétences va entraîner une mutation des programmes
ainsi qu'une modification en profondeur du rapport de l'élève aux savoirs.Ce choix va
conduire à découper les savoirs et savoir faire en micro-compétences pour les
évaluer.Ce n'est plus la construction de sens, la découverte, le lien entre les
connaissances qui est premier mais l'évaluation des micro-compétences, consignée dans
un portefeuille de compétences dans lequel la place des comportements devient très
importante. La place et le temps de l'évaluation risquent de devenir centraux.

SOCLE ET ÉCHEC SCOLAIRE
Il suffirait d'afficher ce qu'aucun élève n'est censé ignorer à la fin de la
scolarité obligatoire pour qu'il le maîtrise véritablement.Le décret ne pose jamais la
question des conditions de travail des élèves au sein de la classe, ni celle de leur
rapport au savoir, ni le temps nécessaire pour les différents apprentissages.
Au nom du socle est programmée une réduction des horaires des élèves au collège (cf.
L'US n° 636 sur l'audit en cours) avec le double objectif de réaliser des
économies substantielles et de permettre une définition pour partie locale des horaires
(pour mieux s'adapter à la diversité des élèves).
L'école à venir, plus ségrégative, au nom d'« aptitudes » naturelles
supposées,privera les élèves en difficulté de pans entiers de la culture, parqués
dans des parcours dérogatoires sans perspective autre qu'une éviction précoce et
massive du collège via l'apprentissage junior à 14 ans. Un palier d'acquisition du socle
en fin de CM2, ferait resurgir des classes de niveau dès la Sixième,avec d'un côté les
élèves cantonnés à l'acquisition du seul socle et de l'autre ceux qui accéderont à
l'ensemble des enseignements.

SOCLE ET
ZEP
La circulaire ZEP affiche clairement le socle comme l'unique objectif à atteindre,
renvoyant les élèves de milieux populaires à une hypothétique formation tout au long
de la vie (on sait pourtant qu'elle ne profite qu'à ceux qui ont bénéficié d'une
solide formation initiale). Et les postes à profil dans les EP1 préfigurent une totale
déréglementation pour les élèves comme pour les personnels (par exemple des
professeurs des écoles recrutés pour prendre en charge des classes ordinaires du
collège).
Le décret sur le socle confirme que cette mesure phare de la loi Fillon constitue un
outil redoutable au service d'un véritable tri social au sein d'un collège à plusieurs
vitesses et d'un renoncement à la réussite de tous.Gisèle Jean
gisele.jean@snes.edu
Monique Parra-Ponce
monique.parra-ponce@snes.edu
Sylvie Nony
sylvie.nony@snes.edu
POSITIONS
Le SGEN-CFDT est favorable au
principe du socle commun mais regrette un « empilement de savoirs
disciplinaires », alors qu'il fallait « le définir en termes de compétences
transversales ». Sa mise en oeuvre implique « la transformation du
métier » et du service des enseignants.
Le SE UNSA soutient la démarche de l'élaboration d'un socle commun mais juge « le
contenu du texte insatisfaisant », regrette des « efforts trop timorés pour
sortir des programmes disciplinaires » et pointe des éléments « trop
ambitieux ». Par ailleurs, il conteste la présence « d'injonctions comme la
dictée ou les leçons distinctes de grammaire ».
La PEEP est pour le socle commun. Elle salue en effet « l'effort de
clarification » du texte, qui permettra aux parents de mieux comprendre « ce
qu'ils sont en droit d'attendre de l'école ».
La FCPE soutient « la démarche consistant à mettre en place un socle
commun ». C'est une « exigence démocratique et un gage d'efficacité »,
même si le texte actuel « ne répond que très partiellement à cet
objectif » et qu'elle craint « une éducation à deux vitesses ».
VOTES
Le CSE examine le décret, donne un avis consultatif, le ministre peut l'appliquer malgré
le vote négatif. Votes sur le texte amendé au CSE du 8 juin : pour : 13 (CGC,
UNAPEL, MEDEF, PEEP, UNAF) ; contre : 18 (SUD, FO, FSU, CGT) ;
abstentions : 16 (FCPE, UNSA, CFDT, SNALC, CSEN) ; refus de vote : 7 (SGEN,
UNEF).

Sources: http://www.nancy.snes.edu/actu_infos/socle_commun/index.htm

Et encore:

http://www.snes.edu/Socle-commun-et-livret-de.html

Merci pour les liens.

J'ai lu justement, cette après midi, le magazine SNES de ma région ; et les articles sur le socle, les ECLAIRs et autres c******** font chaud au cœur.

Par contre, Julliard, au PS, fait peur.

(edit : je connaissais la plupart des liens, mais ça ne fait jamais de mal de s'en souvenir. Le boycott du socle actuel par la validation systématique en 3-ème, que j'ai vu dans le magasine syndical est vraiment bienvenue)

"À l'opposé du socle, nous demandons une véritable culture commune pour tous (voir entretien ci-dessous)."

Donc maintien du collège unique ?
Dans lequel, on continuera à prodiguer la "culture" même à ceux qui la rejettent ou n'en n'ont rien à faire.
J'interprète mal, sûrement, enfin j'espère.

Ah ! Du nouveau ! Le SNUIpp écrit (enfin) au MEN pour le LDC (9 mai !)


http://16.snuipp.fr/IMG/pdf/livret_competence-lettre_degesco.pdf

La CGC n'a pas réussi avec l'UNSA, elle va tenter sa chance avec le SNALC (c'est ça ce qu'on appelle une auberge espagnole ?) : http://www.cnga.fr/public/CNGA/Positions_generales/Motion_AG_2011.pdf

Tiens, le SIES associé au SNCL oublie le SNALC :

"Au niveau national, aux CAPN,
votez pour les listes SIES !
Liste SAGES - SIES - SNCL chez les PROFESSEURS AGRÉGÉS
Liste SNCL - SIES chez les PROFESSEURS CERTIFIÉS"

Un oubli sans doute ? A moins que ....

Le SIES est associé au SAGES qui déclarait lors des élections CNESER du 22 mars 2011
"Pour terminer, signalons que la campagne de diffamation exercée contre le SAGES par le SNALC (totalement absent de l'enseignement supérieur tant du point de vue matériel que du point de vue de ses compétences relatives aux PRAG et aux PRCE) a échoué sur toute la ligne. Pour rappel, cette campagne, toujours la même depuis cinq ans, se fonde sur des arguties imaginaires relatives à la hors-classe : à ce sujet, nous avons déjà fourni des explications que nous ne réitérerons pas ici."

Le Sies oublie du monde puisqu'il oublie aussi la CGC, non ?

J'imagine que le Sies est associé d'assez longue date avec le SNCL, et qu'il passe donc sous silence pour le moment l'alliance avec les deux copains récents (?). Le preuve, c'est qu'il ne parle pas du nom de l'alliance - "Union pour une Ecole Republicaine".

Karine B. a écrit:La CGC n'a pas réussi avec l'UNSA, elle va tenter sa chance avec le SNALC (c'est ça ce qu'on appelle une auberge espagnole ?) : http://www.cnga.fr/public/CNGA/Positions_generales/Motion_AG_2011.pdf

Il me semblait avoir lu que le SNCL aussi.

Bon en même temps, au sein du SNES aussi on a des courants opposés. On retrouve des mélanges un peu partout.


Pour le SIES, ils parlent de quelle élection, parce qu'il n'y en a qu'une sur les trois où SNCL et SNALC font liste commune. Ont ils volontairement omis de parler de l'élection, de citer le SNALC comme associé ? A moins qu'ils ne participent pas a cette élection ?

John a écrit:Le Sies oublie du monde puisqu'il oublie aussi la CGC, non ?

J'imagine que le Sies est associé d'assez longue date avec le SNCL

la CGC ce n'est pas encore fait, c'est la CFTC

Quant au SIES, il n'était pas du tout avec le SNCL avant (d'ailleurs, le SIES ne prendra de décision officielle que le 30 mai)

Finrod a écrit:

Karine B. a écrit:La CGC n'a pas réussi avec l'UNSA, elle va tenter sa chance avec le SNALC (c'est ça ce qu'on appelle une auberge espagnole ?) : http://www.cnga.fr/public/CNGA/Positions_generales/Motion_AG_2011.pdf

Il me semblait avoir lu que le SNCL aussi.

Bon en même temps, au sein du SNES aussi on a des courants opposés. On retrouve des mélanges un peu partout.

les courants ne sont pas opposés sur l'essentiel, ils ont une longue histoire commune, qui s'est renforcée en 1993, ce n'est pas une alliance de circonstance pour avoir des voix

Finrod a écrit:


Pour le SIES, ils parlent de quelle élection, parce qu'il n'y en a qu'une sur les trois où SNCL et SNALC font liste commune. Ont ils volontairement omis de parler de l'élection, de citer le SNALC comme associé ? A moins qu'ils ne participent pas a cette élection ?

Pourquoi n'y en aurait-il qu'une sur les 3 ?

Pourquoi n'y en aurait-il qu'une sur les 3 ?

C'est la sensation que j'ai eu en lisant ça.

ce n'est pas une alliance de circonstance pour avoir des voix

Pour "sauver sa peau", ça sonne mieux. Il est certain que cette alliance n'est pas faite des liens durables que l'on peut trouver au sein du SNES.
Néanmoins, il n'y a pas beaucoup plus de grand écart idéologique, rien qui soit indépassable. Ce sont les préjugés mutuels qui dans ce cas donnent le plus de difficultés, on verra.

Finrod a écrit:

Pour "sauver sa peau", ça sonne mieux. Il est certain que cette alliance n'est pas faite des liens durables que l'on peut trouver au sein du SNES.
Néanmoins, il n'y a pas beaucoup plus de grand écart idéologique, rien qui soit indépassable. Ce sont les préjugés mutuels qui dans ce cas donnent le plus de difficultés, on verra.

Défendre la laïcité est-il compatible avec la CFTC (comme s'interroge B.Kuntz) ?

Mais ils se disent laïques au SCENRAC, en première page de leur site :

Vérité
Coopération
Subsidiarité
Bien commun
Personne
Indépendance
Concertation
Solidarité
Humanisme
Sécurité
Vie privée
Laïcité

http://www.cftc-educ.com/


Après, bon, c'est peut être pas exactement la même vision, mais ils sont loin des obscurantistes qui défendent le créationnisme contre le Darwinisme...

Finrod a écrit:Mais ils se disent laïques au SCENRAC, en première page de leur site :

Vérité
Coopération
Subsidiarité
Bien commun
Personne
Indépendance
Concertation
Solidarité
Humanisme
Sécurité
Vie privée
Laïcité

http://www.cftc-educ.com/


Après, bon, c'est peut être pas exactement la même vision, mais ils sont loin des obscurantistes qui défendent le créationnisme contre le Darwinisme...

leur communiqué du 13 mai commence par "La CFTC se réclame et s'inspire des valeurs sociales chrétiennes"

Karine B. a écrit:
leur communiqué du 13 mai commence par "La CFTC se réclame et s'inspire des valeurs sociales chrétiennes"

Comme la société occidentale, quoi.

Oh non, ça va pas recommencer, l'histoire des valeurs chrétiennes universelles et tutti quanti...

Soit les valeurs chrétiennes ce sont les trucs positifs du genre "aimer son prochain" et "pardonner", auquel cas on trouve ça tout aussi bien chez Cicéron et Sénèque et ça n'a rien de plus chrétien que le premier athée venu ; soit les valeurs chrétiennes sont les trucs spécifiques à la religion chrétienne, et là on en arrive par exemple à l'affirmation de la religion chrétienne comme supérieure aux autres religions (déclaration de Benoît XVI il y a quelque temps) et à la condamnation sans appel de l'homosexualité.

Alors non je ne reconnais pas à la religion catholique le droit de s'arroger des valeurs qu'elle n'a pas inventées et qu'elle ne représente de toute façon pas. Frédéric Lenoir a déjà tenté cette récupération intellectuelle ; mais il y a des limites à l'usurpation.

Si la question se départ est : "la CFTC défend-elle la laïcité ?", je pense que la réponse est clairement non.

"Le Snalc défend-il la laïcité ?" je pense que oui - il n'y a rien qui tende à prouver le contraire.

"L'union pour l'école républicaine défend-elle la laïcité ?" : c'est sûr que ça fait mal au coeur, à la main et ailleurs, de se dire qu'un vote peut donner des moyens (décharges et sous) à la CFTC...

Et les gens qui m'ont dit que le SIES était composé de types d'extrême-droite vont maintenant voter pour une liste qui donnera des moyens au SIES : tout cela est embêtant.

Quand je vous disais que les jeunes collègues risquaient de ne rien comprendre...En plus, on rajoute des sigles ! :shock:

Au lieu de vous écharper, vous feriez mieux d'incriminer la stratégie gouvernementale, qui tend vers le syndicat unique (ou quasi). Et qui fait fi de toutes les nuances. Les prises de position pédagogiques du SNES (contre l'avis de la majorité de ses membres, Karine…), pour ne pas parler de celles du SGEN ou de l'UNSA, carrément hallucinantes, ne me conviennent pas, voilà. Nous avions une diversité qui enrichissait le débat, le gouvernement, qui vise une bi-polarisation globale de la vie politique, l'a décapitée, ou tenté de la faire.
Auquel cas toute alliance est bonne pour maintenir le droit à l'expression de gens qui n'ont pas envie de voter pour une centrale qui défend des positions pédagos mortifères, tout en se prétendant de gauche — l'alibi qui tue, par les temps qui courent et au vu des propositions du PS.

John a écrit:
Soit les valeurs chrétiennes ce sont les trucs positifs du genre "aimer son prochain" et "pardonner", auquel cas on trouve ça tout aussi bien chez Cicéron et Sénèque et ça n'a rien de plus chrétien que le premier athée venu ; soit les valeurs chrétiennes sont les trucs spécifiques à la religion chrétienne, et là on en arrive par exemple à l'affirmation de la religion chrétienne comme supérieure aux autres religions (déclaration de Benoît XVI il y a quelque temps) et à la condamnation sans appel de l'homosexualité.

Que vient faire la condamnation de l'homosexualité là-dedans ? C'est bien d'avoir des chevaux de bataille, mais faudrait voir à pas tourner à l'obsession, quand même. Bref, on a déjà eu cette discussion, on n'est pas d'accord, voilà.

Quoi qu'il en soit, le SNALC a bien raison d'essayer de survivre. Comme le dit Abraxas, on est victime de la réforme de la représentativité syndicale et on fait ce qu'on peut pour s'en sortir. Quand je vois les prises de positions du SNES, et, pire encore, celles de leur syndicat du primaire, je me dis qu'on n'est pas les seuls à jouer les équilibristes question idées.

Est-ce que vous pourriez nous refaire un petit résumé compréhensible pour les non initiés, please ? Parce que ça a quand même l'air un peu compliqué.

Ce que j'ai compris :
- Les prochaines élections professionnelles auront lieu entre le 13 et le 20 octobre 2011.
- Les derniers textes impliquent, de fait, un regroupement de certains syndicats avec d'autres pour des questions de décomptes de voix, d'où la recomposition du paysage syndical que vous évoquez.

J'ai bon jusque là ?

- Le passage de B. Kuntz du SNALC à FO a-t-il quelque chose à voir là-dedans ?

Non parce que j'essaye de suivre, mais c'est pas simple...

Que vient faire... C'est bien de... Bref, on a déjà eu cette discussion, on n'est pas d'accord, voilà.

On me parle de "valeurs" chrétiennes, je réponds "valeurs" chrétiennes.

La remarque de Karine est légitime, et ce n'est ni la première ni la dernière à la faire : c'est bien beau de défendre la laïcité, mais alors pourquoi s'allier à un syndicat chrétien qui écrit se réclamer et s'inspirer de "valeurs sociales chrétiennes"? S'il n'y a pas d'autre façon de répondre à cette question que de trouver cela tout à fait normal, car toute la société occidentale se réclamerait de ces prétendues valeurs chrétiennes, la remarque n'est pas seulement légitime, elle devient juste.

L'alliance du Snalc et de la CFTC m'inquiète donc beaucoup moins en soi que la réponse qui était censée rassurer tout le monde.

Sinon, en ce qui concerne les attaques ad hominem pour répondre à une question de fond, ce n'est vraiment pas la peine de passer son temps en troisième à dire aux élèves que ce genre d'argument n'est pas recevable si c'est pour les utiliser soi-même.

John a écrit:

Que vient faire... C'est bien de... Bref, on a déjà eu cette discussion, on n'est pas d'accord, voilà.

On me parle de "valeurs" chrétiennes, je réponds "valeurs" chrétiennes.

La remarque de Karine est légitime, et ce n'est ni la première ni la dernière à la faire : c'est bien beau de défendre la laïcité, mais alors pourquoi s'allier à un syndicat chrétien qui écrit se réclamer et s'inspirer de "valeurs sociales chrétiennes"? S'il n'y a pas d'autre façon de répondre à cette question que de trouver cela tout à fait normal, car toute la société occidentale se réclamerait de ces prétendues valeurs chrétiennes, la remarque n'est pas seulement légitime, elle devient juste.

L'alliance du Snalc et de la CFTC m'inquiète donc beaucoup moins en soi que la réponse qui était censée rassurer tout le monde.

Sinon, en ce qui concerne les attaques ad hominem pour répondre à une question de fond, ce n'est vraiment pas la peine de passer son temps en troisième à dire aux élèves que ce genre d'argument n'est pas recevable si c'est pour les utiliser soi-même.

Cool, les modos qui s'engueulent
Celeborn, la remarque de John et de Karine est légitime. Les valeurs chrétiennes désignent bien certaines valeurs. D'ailleurs, un syndicat chrétien, ça m'interpelle. Faut-il y tendre la joue gauche quand on s'est fait baffer sur la joue droite ? Syndiquent-ils les divorcés ? Les gays ? Y a-t-il une fumée blanche quand le nouveau secrétaire national est élu (ou désigné) ?
Bref, des questions essentielles.

L'alliance du Snalc et de la CFTC m'inquiète donc beaucoup moins en soi que la réponse qui était censée rassurer tout le monde.

On est au delà de la question des valeurs pour entrer dans le mélange opportuniste que font certains entre "valeur" et "idéologie".

On passe donc facilement de la famille comme valeur (a priori universelle), à une représentation figée de celle-ci qui crée arbitrairement une opposition idéologique : Pour Vanneste par exemple, l'homosexualité devient une menace pour la famille, et même plus généralement pour la survie du genre humain...

Cela dit, il s'agit d'un militantisme idéologique qui dépasse totalement le cadre de "valeurs universelles", revendiquées chrétiennes pour l'occasion... Car finalement, ces valeurs, c'est du vide, être gentil avec les autres, se dire qu'on est qqun de bien pour avoir bonne conscience et terminé.

A la fin, on peut très bien se revendiquer de ces valeurs et être pour la laïcité (la tolérance est une valeur aimée des chrétiens non ?) et les droits homosexuels comme on peut bien s'en revendiquer et être pour l'extermination des homosexuels...

La seule question qui aurait donc de l'intérêt serait de se demander quel est concrètement la pensée de la CFTC. Vraisemblablement diverse pour le meilleur comme le pire.

La présence du terme laïcité sur leur page d'accueil est un bon départ. Ils auraient pu aussi s'afficher contre mais l'idée semble acceptée que l'enseignement chrétien se fait à part et par choix. Ça ne risque pas de changer dans une alliance aussi diverse, sauf scission.

Cool, les modos qui s'engueulent

Qui débattent, qui débattent...

Syndiquent-ils les divorcés ? Les gays ?

Ils doivent les tolérer à condition que ça ne se voie pas trop et qu'ils soient repentants.

Y a-t-il une fumée blanche quand le nouveau secrétaire national est élu (ou désigné) ?