Nouveau programme TL

comment vous comprenez d'ailleurs ces thèmes?Y aura-il encore des propositions d'oeuvres à étudier dans ce cadre?et sinon quid de l'épreuve?....

Snow, Laurence Bougaud nous avait fait des analyses stylistiques de Jaccotet (mais plutôt de paysages avec figures absentes), en stylistique en Deug II ou en licence. Tu devrais retrouver quelque chose dans tes cours si tu les as gardés.

iphigénie a écrit:comment vous comprenez d'ailleurs ces thèmes?Y aura-il encore des propositions d'oeuvres à étudier dans ce cadre?

Oui, c'est clairement écrit dans le projet, programme renouvelable par moitié chaque année

Si vous ne l'avez pas encore vu, le projet de programme pour 2012 vient d'être mis en ligne.
Voici le lien :
http://media.eduscol.education.fr/file/consultation/34/0/terminale_projet_prog_2011_litterature_L_170340.pdf

Le programme fixe deux domaines d’étude choisis pour l’ampleur et la variété des champs
d’investigation qu’ils autorisent.

Dans le cadre de ces domaines, un programme d’oeuvres est spécifié. Il est renouvelé par moitié tous
les ans. Les oeuvres au programme constituent un ancrage à la réflexion sur le domaine étudié et non
une limitation de l’espace des connaissances à faire acquérir aux élèves. Elles sont accompagnées de
pistes de travail qui explicitent le lien qu’elles entretiennent avec le domaine concerné et la
perspective d’étude dans laquelle elles ont été choisies.

je trouve que l'expression est ambiguë:s'agit-il d'une ouvre précise par thème ou bien d'une bibliographie un peu comme dans les thèmes de BTS?Je trouve que ce n'est pas clairement explicité.

D'ailleurs un peu plus loin au sujet du premier thème,on lit:

Dans la pratique, et selon les oeuvres retenues dans le programme de l’année, les objectifs à atteindre
sont les suivants :

or on parle bien de l'un des thèmes seulement.

le mail que j'ai reçu s'intitule "consultation" sur le nouveau programme de terminale. Est -on vraiment consulté? c'est-à-dire tient-on compte de ce que l'on peut formuler comme critiques sur ce nouveau programme? Je ne crois pas, car , à ma connaissance, tous les professeur de littérature en TL sont furieux contre le passage à 2h et la réduction du programme qui va avec. Est-ce à notre inspecteur qu'il faut exprimer nos doléances, même vaines?

ben d'habitude,les consultations passent par les IPR;
chez nous ça se fait comme ça:
les IPR préparent un questionnaire (très orienté) qu'ils adressent à chaque enseignant
(avec des questions du type:
quels bénéfices recevront les élèves du nouveau programme:
réponse au choix:
une meilleure lisibilité des objectifs,
une meilleure adaptation à leur monde et leurs problématiques;
des thèmes qui stimulent leur réflexion personnelle)....
et ensuite ils font la synthèse:
"L'ensemble des professeurs reçoit avec satisfaction les changements opérés par le nouveau programme,blablablabla....."

Iphigénie, c'est bien ce que je pensais! c'est une consultation dont la réponse favorable est connue d'avance . Il faudra quand même que les IPR trouvent une habile rhétorique pour faire croire que tous les professeurs de littérature sont enchantés de la disparition de 2h de littérature par semaine en TL . L'argument qui se profile est que c'est déjà formidable qu'il y reste 2h alors qu'autrefois il n'y avait pas du tout de littérature en TL (pour moi pas du tout ou 2h, c'est à peu près identique)

oui,d'autant que comme toi le contenu de ce nouveau programme m'accable:d'ailleurs,ce qui m'accable dans l'E.N c'est que quand quelque chose marche,on s'acharne à faire autre chose:je l'ai déjà vécu en latin,et c'est pareil en TL:
les oeuvres imposées ça marchait bien pour le prof,c'était intéressant,ça faisait découvrir des oeuvres vers lesquelles on ne serait peut-être pas allé spontanément,et c'était bien pour les élèves,qui étudiaient enfin un programme précis,commun à tous,riche de sens,et de manière assez confortable quand même avec quatre heures.

en fait ça va devenir un gadget et, selon moi, très vite une option genre TPE . Mais c'est vrai qu'il faut libérer des heures pour l'AP qui va plomber aussi les terminales en 2012 !

On voit bien aussi se profiler une conception utilitariste de la littérature(littérature et société:!!!) plus orientée vers l'adaptation en images et le marché du livre ou la sociologie des lecteurs que sur les oeuvres elles-mêmes!

Je partage largement votre scandale et la "consultation" n'en a que le nom, comme d'habitude !!

iphigénie a écrit:je trouve que l'expression est ambiguë:s'agit-il d'une ouvre précise par thème ou bien d'une bibliographie un peu comme dans les thèmes de BTS?Je trouve que ce n'est pas clairement explicité.

D'ailleurs un peu plus loin au sujet du premier thème,on lit:

Dans la pratique, et selon les oeuvres retenues dans le programme de l’année, les objectifs à atteindre
sont les suivants :

or on parle bien de l'un des thèmes seulement.

Pour moi c'est clair, il y aura un programme d'oeuvres spécifiques, commun à tous, comme aujourd'hui : sans doute deux oeuvres pour le 1er domaine (un livre et un film ou un livre et des tableaux etc.) + une oeuvre pour le 2nd thème.

Dans le programme actuel, c'est aussi cela qui est fait (je fais référence à la fin de ton message : "on parle bien de l'un des thèmes seulement") : dans le cadre des gds modèles litté, une année c'est la littérature antique (ex. Homère), une autre ce sera la litté du MA à l'âge classique (ex. Rabelais) ; dans le cadre de litté et images une année c'est littérature et cinéma (Quignard et Corneau), une autre c'est littérature et image fixe (ex. Perrault et Doré)...

je vois bien ce que recouvre la rubrique "langage et image" mais nettement moins ce que définit l'autre rubrique "écrire, lire, publier" , car elle s'applique à n'importe quelle œuvre ! A moins que ce ne soit une oeuvre du type Madame Bovary avec les corrections des manuscrits et le procès. Comme Iphigénie je trouve que ce serait déplacer l'intérêt de la littérature au lycée qui est avant tout l'étude de l'oeuvre en elle-même (ce qui l'entoure me semble plutôt relever de la recherche universitaire, pour qui connaît déjà l'oeuvre de Flaubert en profondeur, ce qui n'est pas le cas de nos élèves en général)

Daniel,j'espère que tu as raison...
Nuages,je suis bien d'accord avec toi,sauf que la part "recherche universitaire" étant impossible au lycée,on risque de tomber dans le même vague que pour l'exploration.
Alors qu'il y a tant d'oeuvres à faire connaître aux lycéens....

nuages a écrit:"écrire, lire, publier" , car elle s'applique à n'importe quelle œuvre ! A moins que ce ne soit une oeuvre du type Madame Bovary avec les corrections des manuscrits et le procès. Comme Iphigénie je trouve que ce serait déplacer l'intérêt de la littérature au lycée qui est avant tout l'étude de l'oeuvre en elle-même (ce qui l'entoure me semble plutôt relever de la recherche universitaire, pour qui connaît déjà l'oeuvre de Flaubert en profondeur, ce qui n'est pas le cas de nos élèves en général)

+ 1, c'était déjà le défaut des anciens programmes de lycée, je n'ai jamais compris pourquoi faire étudier des notions aussi périphériques à des lycéens. Je trouve cela vraiment absurde.

iphigénie a écrit:ben d'habitude,les consultations passent par les IPR;
chez nous ça se fait comme ça:
les IPR préparent un questionnaire (très orienté) qu'ils adressent à chaque enseignant
(avec des questions du type:
quels bénéfices recevront les élèves du nouveau programme:
réponse au choix:
une meilleure lisibilité des objectifs,
une meilleure adaptation à leur monde et leurs problématiques;
des thèmes qui stimulent leur réflexion personnelle)....
et ensuite ils font la synthèse:
"L'ensemble des professeurs reçoit avec satisfaction les changements opérés par le nouveau programme,blablablabla....."

Chez nous, appel à remarques sans questions préalables orientées.

c'est beaucoup mieux en effet;après il faut voir à quelle synthèse cela aboutit.Depuis la super concertation des lycéens qui a donné la super réforme du lycée,je reste sceptique.

Quelqu'un connaît l'édition dans laquelle l'oeuvre de Jaccottet est demandée ? Merci !

Peu importe l'édition : NRF Gallimard ou Foliothèque présentent le même texte.

Quelle rapidité !
La pagination est la même ? On laisse donc le choix aux élèves ?

Ah par contre la pagination je ne suis pas sûr :/

Foliothèque a un petit dossier en plus, alors que la NRF/Gallimard, c'est le texte brut.

Foliothèque ne propose pas le texte, hein, c'est un apparat critique de l'oeuvre elle-même...

Ah mince, pardon, donc c'est forcément NRF/Gallimard

Merci pour ce précieux conseil ! Ce sera donc NRF.
Autre question (je sais, j'abuse) : exigez-vous des futurs élèves de terminale la lecture des oeuvres pendant les vacances ? Cela me semble faisable et utile pour Quignard, Rabelais et Jaccottet, mais est-ce envisageable de demander aux élèves de 1ère de lire seuls, sans introduction et sans aide (questionnaire...), le tome du Salut pendant les vacances ?

Lorsque je passais dans les classes de PL, je donnais les références des quatre oeuvres au programme avec les éditions à se procurer, et j'exigeais la lecture de l'oeuvre par laquelle on commencera, libre à eux de lire les trois autres.

Il me semble indispensable qu'ils fassent une première lecture de toutes les oeuvres, y compris Le Salut, durant les vacances afin qu'ils aient une première vue de ce qui les attend durant l'année. Ils devront relire ensuite ces textes durant l'année en les complétant par les informations venant des cours et en les associant à des lectures indiquées par leur prof... ça c'est la vision idéale de l'année de TL... :aaf: