L'instit enseigne une berceuse en arabe : des parents protestent avec une lettre anonyme

Bien entendu qu'il faut combattre les racismes et la connerie...
Mais, et je ne me fais l'avocat de personne, il ne faut pas ignorer que l'arabe littéraire est avant tout la langue du Coran...Pour certains linguistes ou sociologues indépendants, elle ne serait pas compatible avec un Etat laïc , elle s'est construite autour du Coran...
Ont-ils tort ? :Descartes:


Le mot «laïcité», (El-Ailmania) en langue arabe, est un terme qui n’a absolument aucune relation avec le mot « science» (Ailm) ou ses dérivés. La laïcité signifie, particulièrement au sens politique, irréligiosité du pouvoir. Dans les œuvres islamiques, elle est communément considérée comme étant : « La séparation de la religion de l’Etat », cette définition est insuffisante et ne reflète pas sa réalité qui, englobe les individus et les conduites qui n’ont pas de Liaison avec l’Etat. De ce fait, il nous est possible de formuler une autre signification plus conforme à la réalité de la laïcité qui est : « Etablir la vie sur l’irréligieux », sans tenir compte du fait que la doctrine et la philosophie de la laïcité a vu le jour sous l’aile protectrice de la civilisation occidentale et sous l’influence du christianisme (1) et du socialisme. En effet, la laïcité irréligieuse est une idéologie mondaine qui vise à isoler l’influence de la religion sur la vie.

http://www.tasfiatarbia.net/vb/showthread.php?t=510

Je ne voulais pas parler de ceux qui se disent ouvertement racistes, agressent les gens, s'en prennent à eux à cause de la couleur de leur peau, leur religion ou leur sexualité! Les militants de la haine de l'autre. Il n'est pas question de ça ici, il me semble. Pas d'amalgame!

Je parle de tous ces gens qui se braquent (et je ne leur donne pas raison!) face à toute valorisation un peu gratuite des différences, des autres cultures alors qu'ils sentent (à tort ou à raison) leur propre identité niée ou menacée. Et qui se braquent d'autant plus que tout ce discours de valorisation des différences a été intrumentalisé par certains pendant des années pour masquer les difficultés.
C'est ça aussi qui a donné Le Pen au premier tour et qui pourrait provoquer la même chose bientôt encore. Et je ne dis pas que je le souhaite! Bien au contraire, ça me fout plutôt la trouille!

Merci de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas.

kensington a écrit:Je ne voulais pas parler de ceux qui se disent ouvertement racistes, agressent les gens, s'en prennent à eux à cause de la couleur de leur peau, leur religion ou leur sexualité! Les militants de la haine de l'autre. Il n'est pas question de ça ici, il me semble. Pas d'amalgame!

Je parle de tous ces gens qui se braquent (et je ne leur donne pas raison!) face à toute valorisation un peu gratuite des différences, des autres cultures alors qu'ils sentent (à tort ou à raison) leur propre identité niée ou menacée. Et qui se braquent d'autant plus que tout ce discours de valorisation des différences a été intrumentalisé par certains pendant des années pour masquer les difficultés.
C'est ça aussi qui a donné Le Pen au premier tour et qui pourrait provoquer la même chose bientôt encore. Et je ne dis pas que je le souhaite! Bien au contraire, ça me fout plutôt la trouille!

Merci de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas.

Mais tu es très clair et je partage ton avis.

frankenstein a écrit:Bien entendu qu'il faut combattre les racismes et la connerie...
Mais, et je ne me fais l'avocat de personne, il ne faut pas ignorer que l'arabe littéraire est avant tout la langue du Coran...Pour certains linguistes ou sociologues indépendants, elle ne serait pas compatible avec un Etat laïc , elle s'est construite autour du Coran...
Ont-ils tort ? :Descartes:


Le mot «laïcité», (El-Ailmania) en langue arabe, est un terme qui n’a absolument aucune relation avec le mot « science» (Ailm) ou ses dérivés. La laïcité signifie, particulièrement au sens politique, irréligiosité du pouvoir. Dans les œuvres islamiques, elle est communément considérée comme étant : « La séparation de la religion de l’Etat », cette définition est insuffisante et ne reflète pas sa réalité qui, englobe les individus et les conduites qui n’ont pas de Liaison avec l’Etat. De ce fait, il nous est possible de formuler une autre signification plus conforme à la réalité de la laïcité qui est : « Etablir la vie sur l’irréligieux », sans tenir compte du fait que la doctrine et la philosophie de la laïcité a vu le jour sous l’aile protectrice de la civilisation occidentale et sous l’influence du christianisme (1) et du socialisme. En effet, la laïcité irréligieuse est une idéologie mondaine qui vise à isoler l’influence de la religion sur la vie.

http://www.tasfiatarbia.net/vb/showthread.php?t=510

Quel rapport avec le sujet? Il me semble avoir lu que cette comptine était au contraire un chant de tolérance . Que vient faire cette histoire d'arabe littéraire (non parlé par les maghrébins d'ailleurs) tu crois que les gardois ont eu cette réflexion en envoyant leurs lettres anonymes? Tu élargis le débat à l'enseignement de l'arabe littéraire? mais il faut le faire sur un autre post pour éviter de tout mélanger.

frankenstein a écrit:

kensington a écrit:Je ne voulais pas parler de ceux qui se disent ouvertement racistes, agressent les gens, s'en prennent à eux à cause de la couleur de leur peau, leur religion ou leur sexualité! Les militants de la haine de l'autre. Il n'est pas question de ça ici, il me semble. Pas d'amalgame!

Je parle de tous ces gens qui se braquent (et je ne leur donne pas raison!) face à toute valorisation un peu gratuite des différences, des autres cultures alors qu'ils sentent (à tort ou à raison) leur propre identité niée ou menacée. Et qui se braquent d'autant plus que tout ce discours de valorisation des différences a été intrumentalisé par certains pendant des années pour masquer les difficultés.
C'est ça aussi qui a donné Le Pen au premier tour et qui pourrait provoquer la même chose bientôt encore. Et je ne dis pas que je le souhaite! Bien au contraire, ça me fout plutôt la trouille!

Merci de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas.

Mais tu es très clair et je partage ton avis.

J'avais cru comprendre.

Je répondais à Nature et Lynette.

kensington a écrit:Je ne voulais pas parler de ceux qui se disent ouvertement racistes, agressent les gens, s'en prennent à eux à cause de la couleur de leur peau, leur religion ou leur sexualité! Les militants de la haine de l'autre. Il n'est pas question de ça ici, il me semble. Pas d'amalgame!

Je parle de tous ces gens qui se braquent (et je ne leur donne pas raison!) face à toute valorisation un peu gratuite des différences, des autres cultures alors qu'ils sentent (à tort ou à raison) leur propre identité niée ou menacée. Et qui se braquent d'autant plus que tout ce discours de valorisation des différences a été intrumentalisé par certains pendant des années pour masquer les difficultés.
C'est ça aussi qui a donné Le Pen au premier tour et qui pourrait provoquer la même chose bientôt encore. Et je ne dis pas que je le souhaite! Bien au contraire, ça me fout plutôt la trouille!

Merci de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas.

Non, c'est très clair

Les racistes de base, ceux qui n'aiment pas les étrangers et qui ne le crient pas sur les toits hein!, sont scandalisés parce que leurs chers têtes blondes vont parler en arabe. Ils envoient une lettre anonyme raciste et votent Le Pen.

Les racistes deuxième catégorie, ceux qui ont peur de perdre leur culture parce que les arabes ont été trop valorisés. Ils envoient une lettre anonyme raciste et votent Le Pen.

Nature a écrit:
Les racistes deuxième catégorie, ceux qui ont peur de perdre leur culture parce que les arabes ont été trop valorisés. Ils envoient une lettre anonyme raciste et votent Le Pen.

Ils ne font pas forcément ça.
Et certains ont de vraies raisons de se braquer : faudrait arrêter de croire que c'est le pays des bisounours partout en France. Et d'ailleurs, ça ne sert clairement pas les citoyens d'origine maghrébine et les musulmans modérés, qui à mon avis se passeraient bien de la ghettoïsation et d'une certaine radicalisation culturelle et religieuse qui va avec.



Une fois cela dit, faire chanter une petite comptine dans une langue étrangère quelconque pour une fête scolaire, ça me semble ne poser absolument aucun problème.

[quote="Celeborn"]

Nature a écrit:
Les racistes deuxième catégorie, ceux qui ont peur de perdre leur culture parce que les arabes ont été trop valorisés. Ils envoient une lettre anonyme raciste et votent Le Pen.

Ils ne font pas forcément ça.
Et certains ont de vraies raisons de se braquer : faudrait arrêter de croire que c'est le pays des bisounours partout en France. Et d'ailleurs, ça ne sert clairement pas les citoyens d'origine maghrébine et les musulmans modérés, qui à mon avis se passeraient bien de la ghettoïsation et d'une certaine radicalisation culturelle et religieuse qui va avec.


Une fois cela dit, faire chanter une petite comptine dans une langue étrangère quelconque pour une fête scolaire, ça me semble ne poser absolument aucun problème. Oui mais là tu comprends, ce n'est pas une langue étrangère quelconque, c'est de l'arabe et ça, ça pose problème

Tu n'as pas lu?!
Les gens qui ont envoyé ces lettres l'ont fait par crispation, il faut les comprendre.
Et moi qui connais bien le coin, et qui vit au pays des skin-bisounours, je peux te dire que la seule crispation qu'ils ont c'est de voir un arabe s'approcher à plus de dix mètres... et ce depuis des lustres!!!

Moi, je ne suis pas tout à fait d'accord avec Kensington, mais je suis encore moins d'accord avec Nature qui n'est elle-même pas du tout d'accord avec Kensington.

Ca s'complique, ça s'complique.

Nature, je crois que tout le monde ici est d'accord pour dire que cette comptine, ça n'était ni mieux ni moins bien de la faire chanter en classe que de chanter "My bonnie", "Un conejito", "O Tannenbaum" ou "Kalinka", donc ça ne sert à rien de s'emporter.

Je ne m'emporte pas, je reste dans le sujet et j'essaie d'expliquer à quel point le racisme est profondément ancré dans ces villages gardois. L'explication sur les crispations actuelles ne tient pas debout. C'est tout

Tu sais, je crois que dans l'expression "petits villages gardois", ce n'est pas le mot "gardois" qui pèse le plus dans l'explication...

Dans mon petit village pas gardois, mais de la France profonde, on nous apprenait une comptine en sioux (en même temps les sioux sont jamais venus "piquer le pain de français...") et personne n'a jamais trouvé à redire...
Quant à l'enseignement de l'arabe, pour frankenstein, euh... oui en effet, l'arabe est la langue du Coran, et alors?

On dirait que dés qu'il s'agit de l'arabe on croit que c'est l'imam de la cité du coin qui va intervenir... Il y a un capes d'arabe, et des "vrais profs", alors je ne vois pas en quoi ce serait un problème, je l'ai même passé au bac, et on ne m'a pas fait de lavage de cerveau coranique...

Nature a écrit:Je ne m'emporte pas, je reste dans le sujet et j'essaie d'expliquer à quel point le racisme est profondément ancré dans ces villages gardois. L'explication sur les crispations actuelles ne tient pas debout. C'est tout

Effectivement. La haine de l'autre, c'est universel.

Ne pas être raciste, être ouvert à la différence (quelle quelle soit), cela demande un effort. On ne nait pas non-raciste. Et dans cette optique apprendre une chanson arabe à des enfants a tout son intérêt.
Je pense que c'est du ressort du cerveau reptilien : la différence, c'est le danger. Cela se conçoit bien au temps des hommes préhistoriques. Les animaux fonctionnent souvent ainsi aussi. C'est un réflexe de survit. Qui a eu son intérêt. Et nous sommes tous soumis à notre cerveau reptilien.

Dans les "petits villages gardois", comme dans d'autres, il est bien rare de souffrir de façon directe des conséquences de la non-intégration, de la société multiculturelle, etc... Ils ne savent même pas de quoi ils ont peur. Parce que moins on connait l'autre, plus on en a peur. Logique : c'est de l'inconnu qu'on a peur. Quand on connait l'autre, il n'est plus si "autre".

MHG a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:heu...va-t-on me frapper si je dis qu'avant d'apprendre une langue étrangère il faut d'abord connaître la sienne? que ce soit en arabe ou en anglais ou en allemand...théorie de la maison, toujours, c'est en maîtrisant sa propre langue qu'on peut passer ensuite à une autre. Ces enfants ont sans doute dû chanter sans rien comprendre du tout.

sinon, la lettre anonyme, beurk.

+1

Je plussoie.

Et je m'étonne "naïvement" : comment un(e) instit manifestement pédago, qui doit sans doute être convaincu(e) -- et le clamer haut et fort-- de ce que l'important, c'est que les apprentissages "fassent sens" (et gnagnagna et gnagnagna), peut-il demander à des enfants d'apprendre par coeur une chanson dont, comme le fait remarquer Marquise, ils ne doivent pas comprendre le premier mot ?

Remarque supplémentaire : il faudrait commencer à comprendre que toutes ces opérations citoyennisantes à but anti-raciste sont hautement contre-productives. Je donnerai un autre exemple, qui est celui de la Shoah : à force de bourrer la tête des élèves avec les camps de concentration, on fabrique des antisémites -- cf. le nombre de croix gammées que les ATOS de mon lycée sont contraints d'effacer sur les tables et sur les murs du lycée. Le racisme devient une posture rebelle face à l'anti-racisme "officiel" de l'institution.

:elephant2: :elephant2:

Oui, ce n'est pas le problème qu'il ne s'agisse pas d'enseigner l'arabe (ou l'anglais, ou le russe), mais que les gamins ne doivent rien capter à cette comptine. en maternelle, je savais ce que racontait "pirouette cacahuète" ou "une poule sur un mur", je comprenais. mais là, doivent être largués les mômes.

kensington a écrit:J'ai essayé d'expliquer plus haut pourquoi ces réactions bêtes d'intolérance pouvaient se produire dans le contexte actuel.
Après, on peut continuer de traiter ces gens de gros vilains racistes et nier qu'il y a en effet une crispation sur l'islam et tout ce que ces gens y associent, il n'empêche que ces réactions sont le révélateur d'une situation qu'il faudrait avoir le courage de regarder en face au lieu de laisser comme toujours le FN l'exploiter.

heu, autant cette explication est valable pour le gars qui vit dans le 93 et s'est fait agresser par des gens plus colorés, autant on trouve de votes FN dans de petites campagnes paumées où les habitants ont rarement vu un Noir ou un Arabe depuis des lustres. c'est le cas dans un petit village de la Manche près de chez mes parents, où, sans population colorée, on atteignait 30% de voix FN. J'ai connu des élèves très racistes dans mon petit village de champagne ardenne, où il devait y avoir en tout 2 ou 3 élèves de couleur. Les insultes dataient de la guerre d'Algérie (bicots, etc...)

Vous savez, l'argumentation de Kensington pour expliquer le racisme c'est aussi celle, retournée, des saletés d'extrémistes: ils ont une "crispation" parce qu'ils sont au chômage, se sentent rejetés et donc basculent dans l'extrémisme et le racisme eux aussi...

Les extrémistes islamistes comme les gens qui votent FN ou sont racistes parce qu'ils sont trop bêtes pour penser autrement ne sont que les deux versants d'un même problème. Ce sont des barbares, point. D'ailleurs ils entrent au communion sur quelques point: la morale, le rejet de l'homosexualité...

A un moment donné il va falloir réaffirmer très fort d'un côté comme de l'autre les valeurs de la République: oui nous sommes un état laïc qui accepte les différences. Je suis aussi hostile aux tenants du voile à l'école qu'aux électeurs du FN.

bah! faites comme moi le test à ceux qui n'ont pas encore entendu parlé de cette histoire en remplaçant arabe par "espagnol". C'est éloquent. Non non, personne n'est choqué quand je dis qu'une maîtresse a appris à ses gamins une comptine en espagnol et s'étonne de la lettre anonyme. OK. Puis , vous remplacez espagnol par arabe et les réactions ne sont plus tout à fait les mêmes....

Donc on voit bien où est le problème

marquisedemerteuil a écrit:Oui, ce n'est pas le problème qu'il ne s'agisse pas d'enseigner l'arabe (ou l'anglais, ou le russe), mais que les gamins ne doivent rien capter à cette comptine. en maternelle, je savais ce que racontait "pirouette cacahuète" ou "une poule sur un mur", je comprenais. mais là, doivent être largués les mômes.

Pirouette cacahuète, ça veut rien dire. Justement.

ben moi je visualisais le bonhomme faisant une pirouette...et c'est un jeu de mots. je connaissais le sens de pirouette et de cacahuète, c'est pourquoi je comprenais le jeu de mots.

Palombella Rossa a écrit:

Et je m'étonne "naïvement" : comment un(e) instit manifestement pédago, qui doit sans doute être convaincu(e) -- et le clamer haut et fort-- de ce que l'important, c'est que les apprentissages "fassent sens" (et gnagnagna et gnagnagna), peut-il demander à des enfants d'apprendre par coeur une chanson dont, comme le fait remarquer Marquise, ils ne doivent pas comprendre le premier mot ?

C'est lui faire un sacré procès d'intention. Sur un autre fil, tout le monde réclame la prudence quand on trouve fort de café un conseil de dis pour une vente de sucette, mais là, foin de prudence, on tire à boulets rouges et pédagogistes sur l'instit... Avant que d'en parler, il faudrait connaitre son proget pédagogique, non ?

Lynette a écrit:
Les extrémistes islamistes comme les gens qui votent FN ou sont racistes parce qu'ils sont trop bêtes pour penser autrement ne sont que les deux versants d'un même problème. Ce sont des barbares, point.

Mais les gens qui votent FN ne sont pas forcément extrémistes. Ils ne sont pas forcément racistes non plus, d'ailleurs. Et ils ne sont pas forcément bêtes, tant qu'on y est.

Je crois qu'il faut distinguer les discussions, ici :

1) la comptine : moi, je m'en balance complètement, surtout si c'est pour faire un petit spectacle. Ça ne me pose aucun problème.

2) les petits villages (gardois ou pas) : on bourre le mou des gens avec l'insécurité, eh beh faut pas s'étonner qu'ils réagissent en votant FN, parfois. Je suis bien d'accord que ça ne mène à rien.

3) l'extrémisme : il y a une différence majeure entre l'argumentation des extrémistes de tout bord, qui est réfléchie, stratégique, et qui répond à des objectifs précis (et qu'ensuite on fait rentrer dans des têtes moins promptes à faire preuve d'esprit critique, et ça marche effectivement encore mieux si ces gens-là ont des difficultés) et, à mon sens, la majeure partie du vote FN, qui est un vote de protestation contre les partis politiques de gouvernement, leur incapacité à régler les problèmes très quotidiens de ces gens-là et leur faculté-même à les nier et à tenir un discours où les personnes qui les ont, ces problèmes, deviennent comme par magie des intolérants, des racistes et des salauds.
Et là, oui, il convient de dire qu'on a raté complètement une bonne partie de l'intégration de ces populations (c'est pas sur ce forum-même que, régulièrement, certains membres viennent nous raconter leurs p'tits soucis avec l'enseignement du programme de français de 6e, chapitre "textes sacrés" ?). Et ce serait bien de s'interroger sur les diverses causes du problème et sur la façon d'y remédier en urgence (moi, j'habite pas un petit village du Gard, et des femmes voilées, et voilées serrées, c'est mon quotidien, dans la rue) plutôt que de stigmatiser les personnes qui le subisse (le problème) sans rien avoir demandé et qu'en + on vient traiter de racistes

Ah si, pour moi quelqu'un qui vote FN est quelqu'un de bête, foncièrement, comme quelqu'un qui est raciste ou homophobe. Je ne suis pas d'accord avec le dogme du "tout se vaut" et qui voudrait que les imbéciles n'existent pas

je suis d'accord avec ton 1) et ton 2)
en partie avec ton 3) sur les causes du vote FN, mais je peux te dire pour en connaître que certains votent FN par racisme pur et dur

Si on avait réussi l'intégration de ces populations, si tout le monde avait du travail, alors oui les salafistes auraient probablement plus de mal à recruter et le FN aussi.... C'est en ce sens aussi que je trouve qu'il s'agit des deux versants d'un même problème.
j'ai grandi dans une cité où les extrémistes faisaient passer des armes, voilaient les femmes et insultaient celles qui étaient en jupe; et je travaille dans une telle cité donc c'est mon quotidien aussi, oui. Mais il n'empêche que le racisme bête et ordinaire existe bel et bien et que certains problèmes n'excusent pas tout à mes yeux: je ne comprendrai jamais qu'on force sa femme ou ses filles à se voiler au motif que la France n'a pas pu vous intégrer de même que je ne comprendrai pas non plus qu'on vote pour un parti ouvertement raciste et homophobe parce qu'on s'est fait brûler sa bagnole, même si ces réactions recouvrent évidemment de vrais problèmes qu'il faudrait traiter (mais à mon sens le vrai remède serait du boulot pour tout le monde... tout simplement)

Ah mais je pense que les imbéciles existent, Lynette .

Je pense également que ce sont des versants d'un même problème. Je pense juste qu'une bonne partie du vote FN (et je sais qu'il y a dans ce vote une composante de racistes purs et durs, d'antisémites patentés, etc.) est un vote de révolte, et pas juste parce qu'on a eu une voiture brûlée une fois. On vote FN parce qu'on ne peut pas cracher au visage du ou faire un bras d'honneur au gouvernement d'une autre manière.

Nous sommes en ce cas totalement d'accord, Celeborn

Lynette a écrit:Nous sommes en ce cas totalement d'accord, Celeborn