Le SGEN et les livrets de compétences

Igniatius m'a expliqué en mp que le lien était à faire avec un message venu d'un autre topic... désolée, mais je ne lis pas tout le forum d'une traite...

Mais ok, j'ai compris maintennat...

minnie a écrit:J'ai lu cette semaine sur des brochures étalées en salle des profs (par qui? JE mène l'enquête) qu'ils proposaient aussi la généralisation de l'option DP3 à toutes les 3e car tous les élèves ont le droit d'être formés à l'orientation.
Je propose qu'on retire une heure de français, une de maths et une d'anglais et HOP le compte est bon.
(On maintiendrait cependant l'H-G pour qu'ils puissent faire encore plus d'histoire des arts)

SI je découvre que des collègues y ont adhéré je les et puis les :mitrailler:

Ce serait intéressant de savoir si elles émanent d'un syndicat...

Quant au "livret de compétences", je maintiens que les syndicats et les associations de professeurs qui jouent aujourd'hui les étonnés ("Quoi! On veut vous imposer de remplir le livret de compétences? Cette horrreur? Mobilisez-vous!") se réveillent un peu tard, puisque cela fait six ans que c'est décidé (loi Fillon de... 2005), et bien plus si l'on se souvient, avec A. del Rey, qu'il était déjà question de "compétences" en 1998. C'est vraiment prendre les gens pour des c....
Je maintiens aussi que c'est bien joli de dénoncer la chose à grands flons-flons, mais que ce serait encore plus efficace d'en identifier, en donnant leurs noms, les inventeurs. Je n'ai pas lu son livre; peut-être le fait-elle.

Jean a écrit:
Je maintiens aussi que c'est bien joli de dénoncer la chose à grands flons-flons, mais que ce serait encore plus efficace d'en identifier, en donnant leurs noms, les inventeurs. Je n'ai pas lu son livre; peut-être le fait-elle.

On l'a évoqué ici :
http://neoprofs.forumactif.org/t16924-a-l-ecole-des-competences-d-a-del-rey

C'est une notion a été introduite dans la sphère économique, liée à la question de l'employabilité et à la logique du nouveau management, avant de parvenir dans le monde éducatif par le biais de la question de l'évaluation.

minnie a écrit:tous les élèves ont le droit d'être formés à l'orientation.
Je propose qu'on retire une heure de français, une de maths et une d'anglais et HOP le compte est bon.

C'est la nouvelle connerie du moment, qui a son relais à la fois chez les parents, dans les milieux économiques et chez les têtes pensantes de l'EN. "Eduquer à l'orientation" ou comment le serpent se mord la queue : l'orientation n'est plus le moyen d'un projet éducatif mais il devient le projet lui-même. Qu'est-ce que tu apprends à l'école ? J'apprends à m'orienter. Mais vers quoi t'orienteras-tu si tu es un ignorant qui n'a aucun choix possible parce que l'école ne t'aura rien appris ? Apprende à l'élève à devenir l'acteur de son parcours de formation ... et pendant qu'on s'entretient avec Monchériemoncoeur de ses souhaits et de ses envies, on le conforte dans son narcissisme et on ne le confronte pas à l'exigence du savoir.

Que l'information sur l'orientation soit nécessaire, c'est évident ; qu'il y ait une éducation à cela, des heures de cours autres que l'heure de vie de classe, c'est l'accomplissement du gardiennage culturel dans lequel nous évoluons. [Mes élèves, en Terminale donc, ne se tiennent tranquilles que lorsque je leur parle d'eux, c'est terrible.]

Ruthven a écrit:

Jean a écrit:
Je maintiens aussi que c'est bien joli de dénoncer la chose à grands flons-flons, mais que ce serait encore plus efficace d'en identifier, en donnant leurs noms, les inventeurs. Je n'ai pas lu son livre; peut-être le fait-elle.

On l'a évoqué ici :
https://www.neoprofs.org/t16924-a-l-ecole-des-competences-d-a-del-rey

C'est une notion a été introduite dans la sphère économique, liée à la question de l'employabilité et à la logique du nouveau management, avant de parvenir dans le monde éducatif par le biais de la question de l'évaluation.

J'ai bien compris. Mais introduite par "qui"? "Quels" sont les penseurs qui ont échafaudé ces théories? Je voudrais savoir qui ils sont exactement. Leurs noms.

et après, du goudron et des plumes et hop !

Ruthven a écrit:

Jean a écrit:
Je maintiens aussi que c'est bien joli de dénoncer la chose à grands flons-flons, mais que ce serait encore plus efficace d'en identifier, en donnant leurs noms, les inventeurs. Je n'ai pas lu son livre; peut-être le fait-elle.

On l'a évoqué ici :
https://www.neoprofs.org/t16924-a-l-ecole-des-competences-d-a-del-rey

C'est une notion a été introduite dans la sphère économique, liée à la question de l'employabilité et à la logique du nouveau management, avant de parvenir dans le monde éducatif par le biais de la question de l'évaluation.

On ne peut pas combattre un ennemi anonyme, et c'est pourquoi, à mon humble avis, aucune protestation contre le socle commun et contre le livret de compétences n'a de chance d'aboutir.

Jean a écrit:

Ruthven a écrit:

Jean a écrit:
Je maintiens aussi que c'est bien joli de dénoncer la chose à grands flons-flons, mais que ce serait encore plus efficace d'en identifier, en donnant leurs noms, les inventeurs. Je n'ai pas lu son livre; peut-être le fait-elle.

On l'a évoqué ici :
https://www.neoprofs.org/t16924-a-l-ecole-des-competences-d-a-del-rey

C'est une notion a été introduite dans la sphère économique, liée à la question de l'employabilité et à la logique du nouveau management, avant de parvenir dans le monde éducatif par le biais de la question de l'évaluation.

On ne peut pas combattre un ennemi anonyme, et c'est pourquoi, à mon humble avis, aucune protestation contre le socle commun et contre le livret de compétences n'a de chance d'aboutir.

Les compétences clés ont été rédigées au niveau européen. Leur transcription dans le code de l’Éducation en France est le résultat de nombreux compromis, justement parce qu’il a été établi avec des représentants des enseignants (?), des membres des corps d’inspection et des fonctionnaires du ministère de l’Éducation Nationale et sans doute aussi d’autre représentants d’autres institutions (par exemple, l’enseignement agricole est géré par le ministère de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Pêche, ils ont sans doute eu leur mot à dire).
Du coup, les sept compétences françaises ne sont pas exactement les compétences européennes.

Après pour avoir DES NOMS , c'est une autre paire de manches...Je n'arrive tjs pas à comprendre ni à concevoir comment ce SCC peut améliorer quoi que ce soit (au contraire !!); hélas il semble effectivement que certains collègues le trouvent très chouette ! :colere: :colere:

hi ! je coupe au milieu, grâce aux liens du topic j'ai trouvé l'argument qui détruit tout et nous convaincra tous que le socle c'est trop top génial.

C'est copyright un blog de l'UNSA

Le socle commun, nous dit-on, « écrase des pans entiers de la culture scolaire ». C’est passer bien vite sur l’encyclopédisme, l’absence de priorités de ce texte, comme trop souvent des programmes scolaires. Les enseignants savent bien que l’essentiel est ce qu’apprennent les élèves plutôt ce qu’exposent les programmes, les manuels et les cours. Si on le prend au sérieux, domaine par domaine, combien d’adultes pourraient prétendre à la validation effective de ce socle ?

http://avenirducollege.wordpress.com/2011/01/27/livret-de-competences-nous-ne-sommes-pas-condamnes-a-l’«usine-a-cases»/


Mais c'est trop fort : de toute façon, les adultes sont tous des chèvres doublés d'abrutis, donc le socle ne fera rien perdre aux futures générations.

Pfiou, je suis rassuré, je me sens mieux.

Vous voulez des noms ? En voilà un qui est mouillé jusqu'au cou dans cette affaire.

http://www.soclecommun.fr/dominique-raulin.php

C'est un ultra qui pense qu'il faut bannir le terme "connaissance" du socle commun.

Philippe Meirieu

http://www.meirieu.com/ARTICLES/colloque_psys.pdf

Et toute la page http://www.meirieu.com/ARTICLES/listes-des-articles.htm fait rêver.

Sa capacité d'analyse reste exceptionnelle, mais du pur théorique, et il a pas choisi "not' camp".

Je sense que la guéguerre durera bien au delà de ma courte carrière de 45 ans.

Finrod a écrit:Philippe Meirieu

http://www.meirieu.com/ARTICLES/colloque_psys.pdf

Et toute la page http://www.meirieu.com/ARTICLES/listes-des-articles.htm fait rêver.

Sa capacité d'analyse reste exceptionnelle, mais du pur théorique, et il a pas choisi "not' camp".

Je sense que la guéguerre durera bien au delà de ma courte carrière de 45 ans.

"Capacité d'analyse"? Vous voulez rire, cher collègue ! Moi, je dirai que c'est toujours la même soupe indéfiniment diluée et qui ne débouche sur rien. Un vain babil !
La seule phrase à retenir de ce long délayage dont on sait pas à quoi il doit nous mener à part la critique de l'école traditionnelle, c'est celle-ci :
"Ils sont de bons garde-fous contre la complicité culturelle et le culte de l’implicite qui bénéficient toujours aux héritiers.",
et c'est une contre-vérité, car il prétend que l'école ne donne pas aux élèves cette "complicité" qui leur fait aimer la culture, ce qui est démenti par ces innombrables classes où un professeur transmet la flamme à ses élèves et leur donne les clés pour "s'élever". Il n'y a pas une ligne de Meirieu qui ne soit tendancieuse.

frankenstein a écrit:Ben, on trouve des profs qui trouvent le SCC super et progressiste !!
Si, si , vous ne rêvez pas...
http://milasaintanne.wordpress.com/2010/11/07/competences-un-malentendu-ou-pire/

Bein, tu vois, quand je suis arrivée, vous me connaissiez déjà

Le SGEN, seul syndicat qui réclame l'abaissement matériel et moral de ses membres.
Vieille citation (de mémoire) tiré de "De l'École", de Milner.
http://www.mezetulle.net/article-de-l-ecole-de-j-c-milner-enfin-republie--37572044.html

Le SGEN est davantage un mouvement pédagogiste qu'un syndicat. Quant à la CFDT...

Je ne saurais trop recommander le blog de Catherine Kintzler, mezetulle.

Jean a écrit:

Finrod a écrit:Philippe Meirieu

http://www.meirieu.com/ARTICLES/colloque_psys.pdf

Et toute la page http://www.meirieu.com/ARTICLES/listes-des-articles.htm fait rêver.

Sa capacité d'analyse reste exceptionnelle, mais du pur théorique, et il a pas choisi "not' camp".

Je sense que la guéguerre durera bien au delà de ma courte carrière de 45 ans.

"Capacité d'analyse"? Vous voulez rire, cher collègue ! Moi, je dirai que c'est toujours la même soupe indéfiniment diluée et qui ne débouche sur rien. Un vain babil !
La seule phrase à retenir de ce long délayage dont on sait pas à quoi il doit nous mener à part la critique de l'école traditionnelle, c'est celle-ci :
"Ils sont de bons garde-fous contre la complicité culturelle et le culte de l’implicite qui bénéficient toujours aux héritiers.",
et c'est une contre-vérité, car il prétend que l'école ne donne pas aux élèves cette "complicité" qui leur fait aimer la culture, ce qui est démenti par ces innombrables classes où un professeur transmet la flamme à ses élèves et leur donne les clés pour "s'élever". Il n'y a pas une ligne de Meirieu qui ne soit tendancieuse.

Meirieu est un esprit faux, et est intellectuellement malhonnête. Je le considère comme un salaud au sens sartrien.
Il suffit de voir son air cauteleux et papelard pour cerner le personnage.
Il est prêt à dire le contraire de ce qu'il disait il y a peu; Jamais ce type ne se remet en cause.
Le seul camp qu'il ait choisi, c'est le sien, et il est prêt à tout pour qu'on parle de lui.

Ruthven a écrit:

Jean a écrit:
Je maintiens aussi que c'est bien joli de dénoncer la chose à grands flons-flons, mais que ce serait encore plus efficace d'en identifier, en donnant leurs noms, les inventeurs. Je n'ai pas lu son livre; peut-être le fait-elle.

On l'a évoqué ici :
http://neoprofs.forumactif.org/t16924-a-l-ecole-des-competences-d-a-del-rey

C'est une notion a été introduite dans la sphère économique, liée à la question de l'employabilité et à la logique du nouveau management, avant de parvenir dans le monde éducatif par le biais de la question de l'évaluation.

On lira avec profit les analyses qui suivent.
http://blogs.mediapart.fr/blog/nico-hirtt/240210/pourquoi-l-ecole-est-reduite-aux-competences-de-base

retraitée a écrit:

Jean a écrit:

Finrod a écrit:Philippe Meirieu

http://www.meirieu.com/ARTICLES/colloque_psys.pdf

Et toute la page http://www.meirieu.com/ARTICLES/listes-des-articles.htm fait rêver.

Sa capacité d'analyse reste exceptionnelle, mais du pur théorique, et il a pas choisi "not' camp".

Je sense que la guéguerre durera bien au delà de ma courte carrière de 45 ans.

"Capacité d'analyse"? Vous voulez rire, cher collègue ! Moi, je dirai que c'est toujours la même soupe indéfiniment diluée et qui ne débouche sur rien. Un vain babil !
La seule phrase à retenir de ce long délayage dont on sait pas à quoi il doit nous mener à part la critique de l'école traditionnelle, c'est celle-ci :
"Ils sont de bons garde-fous contre la complicité culturelle et le culte de l’implicite qui bénéficient toujours aux héritiers.",
et c'est une contre-vérité, car il prétend que l'école ne donne pas aux élèves cette "complicité" qui leur fait aimer la culture, ce qui est démenti par ces innombrables classes où un professeur transmet la flamme à ses élèves et leur donne les clés pour "s'élever". Il n'y a pas une ligne de Meirieu qui ne soit tendancieuse.

Meirieu est un esprit faux, et est intellectuellement malhonnête. Je le considère comme un salaud au sens sartrien.
Il suffit de voir son air cauteleux et papelard pour cerner le personnage.
Il est prêt à dire le contraire de ce qu'il disait il y a peu; Jamais ce type ne se remet en cause.
Le seul camp qu'il ait choisi, c'est le sien, et il est prêt à tout pour qu'on parle de lui.

Bien vu, retraitée ! "Esprit faux" est le terme juste !

Il suffit de voir son air cauteleux et papelard pour cerner le personnage.

Vous n'avez pas mieux, comme argument ?
J'ai déjà repris des élèves pour le même type d'argumentation, qui disait la même chose envers d'autres, mais avec des termes différents.

John a écrit:

Il suffit de voir son air cauteleux et papelard pour cerner le personnage.

Vous n'avez pas mieux, comme argument ?
J'ai déjà repris des élèves pour le même type d'argumentation, qui disait la même chose envers d'autres, mais avec des termes différents.

John, c'est vrai que c'est un peu court, mais concernant sa tartufferie, j'ai pu constater récemment que Meirieu prétendait désormais qu'il n'avait jamais parlé de mettre l'élève au centre, et qu'il n'était pour rien dans les incivilités croissantes, ni dans le relativisme de la population face au savoir ("à quoi ça sert ?").
Cela ne rend pas le personnage agréable, et je peux comprendre les réactions sanguines.

Igniatius a écrit:MAis non, le SNES ne dit pas exactement la même chose :le SNES change un peu son discours aujourd'hui et il remet en cause le collège unique.
C'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles je viens d'y adhérer.

je peux te dire au contraire de source sûre que le snes est plus que jamais en faveur du collège "unique" (le terme est plutôt "pour tous"), et il est contre le socle.

Igniatius a écrit:Le fait que le SNES soit majoritaire me semble intéressant pour essayer de faire bouger les choses de l'intérieur, mais je ne me fais pas trop d'illusions...

comment dire...joker!!! :lol!: je te laisse te faire ta propre expérience... :lol:

marquisedemerteuil a écrit:

Igniatius a écrit:MAis non, le SNES ne dit pas exactement la même chose :le SNES change un peu son discours aujourd'hui et il remet en cause le collège unique.
C'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles je viens d'y adhérer.

je peux te dire au contraire de source sûre que le snes est plus que jamais en faveur du collège unique, et il est contre le socle.

Alors ta source sûre ne doit pas être celui qui rédige l'US.

Mais bon, si j'ai autant tardé à me syndiquer, c'est justement à cause de ces multiples chapelles, à l'intérieur même des syndicats.

Je suis pour le pragmatisme, pas l'idéologie, en termes d'éducation.

alors moi ce que j'ai retenu du discours l'an dernier de Roland Hubert: "le collège unique est un terme du snalc, nous on dit collège pour tous, le snes est pour les dédoublements de classe, les petits groupes, mais contre des filières différenciées avant la 3e, on veut que tous soient dans les mêmes classes jusquà la fin de la 3e (avec éventuellement des options mais 'cest tout)"


le dernier US mentionnerait la création de filières au collège? :shock: je n'ai rien lu en ce sens.

marquisedemerteuil a écrit:alors moi ce que j'ai retenu du discours l'an dernier de Roland Hubert: "le collège unique est un terme du snalc, nous on dit collège pour tous, le snes est pour les dédoublements de classe, les petits groupes, mais contre des filières différenciées avant la 3e, que tous soient dans les mêmes classes jusquà la fin de la 3e (avec éventuellement des options mais 'cest tout)"


le dernier US mentionnerait la création de filières au collège? :shock:

Ouais bon, je vais relire, parce que là, je pense que je vais avoir du mal à retrouver mes sources : pas le dernier, c'est certain.

être contre le collège unique = vouloir remettre des filières séparées avant la 3e.

si c'est ce que propose le snes maintenant, va falloir que je change de syndicat, moi. :lol!: