licenciement d'une enseignante pour homosexualité !

actarus a écrit:@John

Désolé de ne pas avoir fait référence à vos posts mais sur la cinquantaine de messages que j'ai lu, celui de Pili est celui qui m'a sauté aux yeux, certainement parce qu'il était le 1er. Je suis désolé de ne pas m'être souvenu de votre commentaire lors de la rédaction de mon message.

J'ai tenu justement à exposer plusieurs explications possibles au problème ; j'étais donc un peu déçu de lire le début de votre message initial.

Pili a écrit:Oups, voilà maintenant une version tout à fait différente des faits... A chacun donc de se faire sa propre opinion...Laissons la justice faire son travail...ceci dit (remarque perso) j'ai quelques doutes sur le côté impartial d'une association telle que celle-là...

A voir : la plupart des assos LGBT défendent pourtant l'intérêt général. Mais laissons la justice suivre son cours en effet. On a bien vu à quel point celle ci pouvait être impartiale ( décision des sage sur le mariage homo ) et favorable à l'égalité des droits!

nateka a écrit: On a bien vu à quel point celle ci pouvait être impartiale ( décision des sage sur le mariage homo )

C'était une décision évidente. Le contraire eût été surprenant en l'état actuel des lois.

Logique, mais pas évidente : le CC est resté dans une définition étroite de son rôle, alors que la QPC lui permet justement de prendre position face au législateur.

Et les autres collègues dans tout ça ?

Qui plus est si elle était sur 2 établissements, ils se sont mobilisés pour la soutenir ?

Pili a écrit:Oups, voilà maintenant une version tout à fait différente des faits... A chacun donc de se faire sa propre opinion...Laissons la justice faire son travail...ceci dit (remarque perso) j'ai quelques doutes sur le côté impartial d'une association telle que celle-là...

Je dirais plutôt à chacun de réserver sa propre opinion car je ne vois pas quels moyens nous aurions de juger.

attendons en effet que la justice tranche

Je comprends John. En fait, je voulais juste apporter une version différente des faits surtout pr faire face à ceux qui voulaient alerter les médias nationaux. Cette affaire a eu droit à un article dans le quotidien régional. Ca me gonfle de savoir que la réputation de mon chef d"établissement, qui est très loin d'être un homophobe, et de mon bahut soient ainsi salie.
en fait, j'ai du mal à croire que les gens puissent imaginer que cette enseignante ait été licenciée au seul motif de sa sexualité. Croyez-vous réellement que le recteur d'académie puisse accepter un licenciement de l'EN sur ce seul prétexte ? Je le répète, un chef d'établissement ne peut pas virer un enseignant sous contrat de son propre chef !

@Pili : je n'ai pas eu connaissance de mobilisations de soutien. Je peux être affirmatif pr mon bahut. Je ne peux pas l'être pr l'autre mais je n'en ai pas eu vent or nos 2 établissements sont très proches.

merci pour tes précisions!

Bravo Actarus,enfin la vérité, diront tous ceux qui l'ont cotoyée en tant que collègues , élèves , parents d'élèves....Une information peut partir en vrille sans strictement aucune preuve . N'avez-vous donc pas remarqué que personne , collègues ou anciens élèves , ne la soutient ? Il n'y a que les collègues directs qui connaissent la réalité des faits , et j'en fait aussi parti .L'E.N a enfin bougé et pour certains , la remise en cause est insupportable ; heureusement qu'il y a l'homosexualité pour sauver la face !! Bien pratique , finalement . Il suffisait d'y penser . Les associations montent très vite au créneau . Il est dommage qu'elles ne vérifient pas les dires par des preuves comme les rapports d' inspections formidables durant 25 ans , ou bien des témoignages d'anciens élèves.......

Bon, tout ça je veux bien, mais alors si ce n'est pas son homosexualité, qu'est-ce qui lui a été reproché ?

Ca a l'air évident, affreux, et connu de tout le monde, et pourtant personne n'en parle

Mais John , son incompétence notoire , tout simplement , inimaginable . Impossible de la décrire ici , on pourrait encore nous attaquer en justice.....

Mais si elle a été constatée, cette incompétence, si elle repose sur des faits avérés et évidents, je ne vois pas ce qui empêche de les décrire, ou tout au moins d'en donner une idée.

Ce qui est attaquable en justice, c'est de dire "Mme X a fait telle chose", alors qu'elle ne l'a pas faite.

Par contre, si Mme X a été licenciée à partir de faits avérés et vérifiables, il n'y a rien de répréhensible à dire ces faits.

Si elle était incompétente à ce point, pourquoi l'administration s'en préoccupe tout à coup; justement après que son homosexualité ait été dévoilée ?

Il est dommage qu'elles ne vérifient pas les dires par des preuves comme les rapports d' inspections formidables durant 25 ans , ou bien des témoignages d'anciens élèves.......

Ben, justement qu'ils soient formidables ou pas, au bout de 25 ans c'est curieux que la "machine" s'emballe...

frankenstein a écrit:

Il est dommage qu'elles ne vérifient pas les dires par des preuves comme les rapports d' inspections formidables durant 25 ans , ou bien des témoignages d'anciens élèves.......

Ben, justement qu'ils soient formidables ou pas, au bout de 25 ans c'est curieux que la "machine" s'emballe...

et puis ça ne prouve rien: les miens aussi sont formidables! :lol: et ça doit pas être bien compliqué de trouver des anciens élèves que j'aurais traumatisés.
Comme il y a quelques temps cette militante cégétiste qui avait giflé un élève et qui est passée en conseil de discipline: on avait monté un dossier "à charge" pour pouvoir s'en débarrasser.

John a écrit:Mais si elle a été constatée, cette incompétence, si elle repose sur des faits avérés et évidents, je ne vois pas ce qui empêche de les décrire, ou tout au moins d'en donner une idée.

Ce qui est attaquable en justice, c'est de dire "Mme X a fait telle chose", alors qu'elle ne l'a pas faite.

Par contre, si Mme X a été licenciée à partir de faits avérés et vérifiables, il n'y a rien de répréhensible à dire ces faits.

Je comprends la retenue des collègues, il y a un procès en cours non? ou une enquête ? Si la version de Ouioui et son collègue est vraie, on est bien dans ce cas face à une personne procédurière...donc mieux vaut se méfier...

Le fait qu'elle n'ait pas le soutien des collègues me semble aussi révélateur...

j'ai horreur des sous-entendus: si les gens récemment inscrits ont des choses à dire, qu'ils le disent! parce que là, ça commence à bien faire.

Je veux savoir pourquoi cette dame est si méprisable.

Lorica, je ne suis pas d'accord....ça peut parfois être dangereux de s'exprimer sur la toile...les murs ont des oreilles !Tu ne crois pas ?

comme dit John, énoncer des faits établis n'est pas répréhensible. C'est la diffamation et l'injure qui le sont

Tu sais Lorica, à un moment j'avais dit des choses sur mon CDE ici-même, des choses vraies, que j'avais vues de mes propres yeux, mais que je ne pouvais pas prouver. J'ai préféré les effacer car on ne sait jamais.

Lorica, qu'est ce qui commence à bien faire ? Je me suis inscrit sur le site pour apporter une autre version des faits, libre aux gens de me croire ou non.
De quels sous-entendus parles-tu ? Je crois avoir été suffisamment explicite dans mes différents posts sur les raisons de son licenciement, notamment la réponse à Thrasybule en page 5. Je ne vais pas non plus raconter toutes les anecdotes.
Son manque de professionnalisme, de travail, des respect envers la communauté scolaire agaçait profondément au sein de l'établissement mais ce qui la rend méprisable c'est d'utiliser son homosexualité pour justifier son licenciement. C'est juste malhonnête.

John a écrit:Mais si elle a été constatée, cette incompétence, si elle repose sur des faits avérés et évidents, je ne vois pas ce qui empêche de les décrire, ou tout au moins d'en donner une idée.

Ce qui est attaquable en justice, c'est de dire "Mme X a fait telle chose", alors qu'elle ne l'a pas faite.

Par contre, si Mme X a été licenciée à partir de faits avérés et vérifiables, il n'y a rien de répréhensible à dire ces faits.

sauf que tu peux toujours dire que c'est contestable, dans ce genre de cas tu as toujours des versions opposées, elle pourrait toujours dire que ce n'est pas prouvé...

...

Spoiler:

actarus a écrit:Lorica, qu'est ce qui commence à bien faire ? Je me suis inscrit sur le site pour apporter une autre version des faits, libre aux gens de me croire ou non.
De quels sous-entendus parles-tu ? Je crois avoir été suffisamment explicite dans mes différents posts sur les raisons de son licenciement, notamment la réponse à Thrasybule en page 5. Je ne vais pas non plus raconter toutes les anecdotes.
Son manque de professionnalisme, de travail, des respect envers la communauté scolaire agaçait profondément au sein de l'établissement mais ce qui la rend méprisable c'est d'utiliser son homosexualité pour justifier son licenciement. C'est juste malhonnête.

Ben moi je ne vois pas foule de cas :
- elle arrivait en retard tout le temps
- elle s'absentait pour rien
- elle était ivre en cours
- elle a injurié des élèves ou des collègues
- elle a maltraité des élèves
- elle ne faisait pas cours.

Je n'ai pas vu d'autre cas. Donc si ce n'est pas pour son homosexualité, c'est pour l'une ou plusieurs de ces raisons : en tout cas, c'est ce que je comprends.

J'ai vu depuis 18 ans des collègues dont l'incompétence était connue et qui réalisaient les méfaits dont parle John : jamais ils n'ont été renvoyés !

Au pire : congé provisoire et passage devant des commissions d'experts médicaux ...

Un comportement grave non sanctionné durant 25 ans, celà m'étonne. A moins que d'un coup d'un seul une personne ait osé en référer aux autorités supérieures qui aurait enfin pris ses responsabilités.

Et je pense comme marquise et lorica que un dossier à charge mensonger et bidon est très facile à monter. Et de plus dans les cas de harcèlement moral c'est très fréquent que la victime se trouve isolée et n'ait aucun soutien de collègues.
Et des rapports d'élèves c'est facile à trouver : y a qu'à demander : qu'est ce qu'elle fait ta prof qui ne te plait pas : et hop une tonne de témoignages. La mayonnaise monte vite.

Je ne défends pas à priori la prof mais ne l'accuse pas et ne l'accable pas non plus à priori sur la base de témoignages anonymes sur un forum facilement accessible.

Quant au soutien d'associations locales, je peux les comprendre si aucune autre instance ne prend le relai : y a t-il des syndicats dans les bahuts privés ? Ont ils été sollicités ?

Que la dame engage des procédures alors qu'elle vient de perdre son travail et qu'elle a peut être été "poussée vers la porte " me semble la seule solution envisageable pour elle à ce niveau de conflit pour être réhabilitée.

nateka a écrit:J'ai vu depuis 18 ans des collègues dont l'incompétence était connue et qui réalisaient les méfaits dont parle John : jamais ils n'ont été renvoyés !

Au pire : congé provisoire et passage devant des commissions d'experts médicaux ...

Exactement! J'ai eu des enseignants dont l'incompétence était connue (même ma CDE actuelle a été CDE dans mon ancien collège et s'est inquiétée de savoir si j'avais eu untel en anglais nan paske bon, vous comprenez, vu que vous êtes prof d'anglais, je me demande comment...). Nous avons également le cas dans l'établissement d'une patate chaude qui avance de congés en congés et d'établissement en établissement...il n'y a rien de plus difficile que de virer de l'EN quelqu'un qui n'aurait pas frappé ou tué un élève.
Alors, forcément, cet oiseau rare d'incompétence qui a enfin été reconnu par la hiérarchie qui s'en est débarrassé déchaîne les passions.

Qui veut noyer son chien...
Mais bon, on va me rétorquer que je ne la connais pas etc. Effectivement. Mais dans cette histoire, on se fonde tous sur des on-dits (même les dires d'élèves).