Stage, tutrice et cde : ras-le-bol !

Finrod a écrit:

allégeance à la pédagogogie officielle

Les travaux des pédagogues sont rédigés à un niveau Bac +8/Bac +10

Loubdalou a écrit:Hellou

Puisque que l'on parle ici de tuteurs pourris, je vous raconte mon histoire !
Ma tutrice est obsédée par l'avance que je peux avoir ou non dans mon travail. Quand je dis obsédée, c'est un presque un euphémisme !
Au début de l'année, forcément je ne savais pas construire une séquence (1 chapitre quoi...). Et bien il fallait que je lui en envoie une séquence de chaque niveau pour qu'on les regarde ensemble, MAIS JE NE SAVAIS PAS COMMENT FAIRE !!

Bref, j'ai essayé, j'ai fait des trucs nuls, et avec de sacrés pb perso en plus j'avais beaucoup de mal à y arriver : il fallait gérer des classes difficiles (les pires du collège, le principal l'a dit lui-même à l'IPR), apprendre à construire un cours, à construire une séquence, à se comporter en prof, le tout sans formation. Car avec ma tutrice, on n'a pas construit ensemble cette première séquence ni aucun cours... Non non, je devais la faire, me planter royalement et ensuite elle me corrigeait...

Bref, elle s'est impatientée, forcément, car je me noyais et je ne pouvais rien lui envoyer de complet, je construisais au jour le jour !

Depuis ça va mieux. De séquence en séquence je progresse. MAIS, il y a quand même des pb...
Il faut que je lui envoie TOUTES mes séquences, TOUT TOUT TOUT. Sinon c'est reproché, de manière plutôt diplomate, mais quand même...
Et il faut surtout, que je les lui envoie AVANT que je ne les commence avec les élèves. Et elle veut pouvoir les corriger AVANT aussi. Donc, il faut lui laisser le temps de pouvoir tout corriger AVANT, donc il faut les lui envoyer LONGTEMPS (plus de 2 semaines) avant leur lancement. Donc, je dois avoir plus de 2 semaines d'avance, non pas sur la préparation de cours, mais sur la réparation de SEQUENCE, donc en réalité avoir 1 mois et demi d'avance...Et encore la dernière fois j'avais 2 semaines et demi d'avance et elle trouvait que j'étais encore en retard...


Forcément, avec un emploi du temps comme le nôtre, je n'y arrive pas... Elle me le reproche et elle veut me faire bosser de manière plus intensive... Elle s'attend à ce que le week-end je ne prenne que 2heures de pause, tout le reste du temps je devrais bosser et prendre de l'avance, c'est tellement important dans notre métier !

Du coup, je suis rebelle, et le week-end je ne bosse que le dimanche après-midi. Elle n'en est pas satisfaite du tout et elle dit à l'IPR que je ne fais que gérer l'urgence... Mais bien sûr ! Je passe donc pour une stagiaire qui ne bosse PAS ASSEZ...

Je lui ai dit que si je bossais plus, je craquais, et que je n'en ai aucune envie. Et là, j'ai commis LE crime de lèse-majesté... Mes propos sont INADMISSIBLES, je suis dans cette situation parce que je ne veux pas appliquer ces conseils qui sont là pour m'aider etc. Je lui ai rappelé que je pourrai travailler de manière plus efficace et donc avoir plus d'avance quand j'aurai plus d'expérience, forcément elle connait d'autres stagiaires qui font mieux que moi...

Résultat ? Après avoir demandé leur avis aux syndicats, à d'autres conseillers pédagogiques, à des collègues, il apparaît que son comportement est intrusif, que c'est de l'ingérence et à la limite du harcèlement moral. Donc la 1° étape est une médiation, si elle refuse, si ça se passe mal, l'action syndicale...

Si vous êtes aussi dans ce cas, un tuteur abusif alors que vous faites votre travail, sachez qu'on ne peut pas vous refuser la titularisation pour ça. Que si vous prenez des congés maladie parce que nerveusement c'est trop dur, ne donner pas le volet 1 du certificat médical où il sera écrit pourquoi vous prenez votre congé maladie, cela pourrait être utilisé contre vous au moment de la titularisation. ex: "dépression" ou "trouble anxieux", à éviter de divulguer...

Voilou...

J'ai une question aux conseillers pédagogiques qui pourraient lire cela : quels textes, quelles circulaires et quelles personnes de l'EN fixent les attentes concrètes que le tuteur doit avoir par rapport à son stagiaire ? Je précise bien "concrètes", en terme d'avance dans le travail...? En terme d'envoi de travail...?

Bon courage à toutes et à tous !

Loubdalou a écrit:ça vous dit d'écrire un best-seller sur les conseils les plus débiles qu'on ait pu recevoir cette année ?
Un exemple : la formatrice "J'espère que vous ne posez pas de question quand vous aborder un texte..." Moi "Euh, on fait quoi alors?" la formatrice "Ah bah il n'y a pas de solution miracle." Et rien d'autre...

un IPR "Il n'y a pas de mauvais élève, il n'y a que des mauvais prof!" Merci Monsieur !

patrichka a écrit:Je suis prof de lettres modernes. C'est gentil de vouloir m'aider. Je veux tellement m'améliorer mais j'ai l'impression de ne pas y arriver. Je dois prévoir des séances pour jeudi et vendredi mais aussi pour les semaines de formation où je ne serai pas présente. Je n'en peux plus...Les copies s'accumulent. Le soir quand je rentre, je suis le plus souvent rompue. Mais je dors très tard pour faire des séances pour le lendemain parfois car je n'ai plus d'avance depuis cette semaine.

patrichka a écrit:Je suis prof de lettres modernes. C'est gentil de vouloir m'aider. Je veux tellement m'améliorer mais j'ai l'impression de ne pas y arriver. Je dois prévoir des séances pour jeudi et vendredi mais aussi pour les semaines de formation où je ne serai pas présente. Je n'en peux plus...Les copies s'accumulent. Le soir quand je rentre, je suis le plus souvent rompue. Mais je dors très tard pour faire des séances pour le lendemain parfois car je n'ai plus d'avance depuis cette semaine.

Jean a écrit:

Et si au lieu d'appeler ça de ce terme à la fois prétentieux (la prétention des pédants et des cuistres qui peuplent malheureusement cet univers pédagogo ) et bourré de connotations inquiétantes de "séances", tu te disais, plus modestement, que tu vas faire des "cours", tu respirerais déjà un air meilleur. Car faire cours, c'est enseigner, de façon naturelle, détendue, normale, progressive en fonction du niveau et de la réactivité de la classe. Les classes où tu enseignes ne sont pas, que je sache, des "classes préparatoires", où l'on est obsédé par le temps qui file. Alors que faire des "séances", c'est s'asservir à une espèce de mécanique qui n'a plus rien d'humain, celle des "séquences" construites en "séances", si possible avec trois mois d'avance, sans tenir aucun compte de la façon dont les élèves, qui sont aussi vivants , spontanés et agréables que les cuistres qui ont inventé les "séquences" sont morts dans leurs têtes, figés et odieux, vont recevoir les choses. Faire un "cours", c'est s'adapter, ralentir quand il le faut, prendre son temps, le temps que les élèves assimilent. Faire des "séances de séquences", c'est forcer la nature, passer en force, et au bout du compte, ignorer l'élève réel.
Quand on enseigne, si on se met à être obsédé par la nécessité de bourrer au maximum ses cours, pardon! ses "séances", on est fichu, et on est , en fait, un prof exécrable.
Mais il est vrai que la seule chose qui intéresse les idéologues qui ont inventé la "séquence", ce n'est pas l'élève réel, c'est que la vulgate pédago soit proclamée et glorifiée! Sur les ruines de l'enseignement et le mal-être des futurs enseignants, comme on le voir bien sur ce fil !

kiwi a écrit:Tout cela, c'est du verbiage, de la discussion de termes.

Séquence = chapitre où l'on va enseigner aux élèves des connaissances et des savoir-faire. Point barre. Pour cela oui, c'est nécessaire de préparer une "séquence" en avance. Dans ma matière (l'HG), je ne saurai préparer un cours sans y avoir réfléchi au préalable dans sa globalité. Parce que ma "séquence" répond à une problématique d'ensemble, parce que je vais mettre en œuvre, à chaque heure de cours, des savoir-faire que les élèves devront tenter d'acquérir, parce qu'il faut aussi que je réfléchisse à mon plan de cours.

J'ai toujours fonctionné comme cela, appris comme cela. Monter son cours heure par heure, sans savoir où l'on va?! C'est juste pas possible pour dispenser un enseignement qui soit un minimum de qualité.

Cripure a écrit:

kiwi a écrit:Tout cela, c'est du verbiage, de la discussion de termes.

Alors, pourquoi en est-il si souvent question dans la bouche des "formateurs" ?

Séquence = chapitre où l'on va enseigner aux élèves des connaissances et des savoir-faire. Point barre. Pour cela oui, c'est nécessaire de préparer une "séquence" en avance. Dans ma matière (l'HG), je ne saurai préparer un cours sans y avoir réfléchi au préalable dans sa globalité. Parce que ma "séquence" répond à une problématique d'ensemble, parce que je vais mettre en œuvre, à chaque heure de cours, des savoir-faire que les élèves devront tenter d'acquérir, parce qu'il faut aussi que je réfléchisse à mon plan de cours.

Je vous accorde que préparer quoi que ce soit en retard, c'est dur. A part ça, vous nous donnez, collègue, et sauf votre respect, un bel exemple de verbiage, et par dessus le marché dans LA discipline dont les séquences ont entraîné la mort. Parce que vous l'envisagez, au-delà des mots ronflants, comme un tout fermé sur lui-même, autour de la sacro-sainte problématique (qui n'est rien d'autre que l'angle choisi, qui permet de dessiner en creux les innombrables autres angles oubliés et passés sous silence). Une séquence sur Athènes au Ve, une autre sur Mahomet, une 3e sur Napoléon, et cinq ans après, on a des 1e qui font de Platon un contemporain de Hugo.
On peut aussi travailler sans séquences, c'est-à-dire sous forme d'un cours suivi, à base non de zapping, mais d'enchaînements. Mais ça, les IUFM n'ont jamais voulu l'entendre, ce en quoi ils sont les lieux d'une approche idéologique, mais idéologique masquée, donc encore plus dangereuse.

J'ai toujours fonctionné comme cela, appris comme cela. Monter son cours heure par heure, sans savoir où l'on va?! C'est juste pas possible pour dispenser un enseignement qui soit un minimum de qualité.

Quelle prétention !

Cripure a écrit:

kiwi a écrit:Tout cela, c'est du verbiage, de la discussion de termes.

Alors, pourquoi en est-il si souvent question dans la bouche des "formateurs" ?

Séquence = chapitre où l'on va enseigner aux élèves des connaissances et des savoir-faire. Point barre. Pour cela oui, c'est nécessaire de préparer une "séquence" en avance. Dans ma matière (l'HG), je ne saurai préparer un cours sans y avoir réfléchi au préalable dans sa globalité. Parce que ma "séquence" répond à une problématique d'ensemble, parce que je vais mettre en œuvre, à chaque heure de cours, des savoir-faire que les élèves devront tenter d'acquérir, parce qu'il faut aussi que je réfléchisse à mon plan de cours.

Je vous accorde que préparer quoi que ce soit en retard, c'est dur. A part ça, vous nous donnez, collègue, et sauf votre respect, un bel exemple de verbiage, et par dessus le marché dans LA discipline dont les séquences ont entraîné la mort. Parce que vous l'envisagez, au-delà des mots ronflants, comme un tout fermé sur lui-même, autour de la sacro-sainte problématique (qui n'est rien d'autre que l'angle choisi, qui permet de dessiner en creux les innombrables autres angles oubliés et passés sous silence). Une séquence sur Athènes au Ve, une autre sur Mahomet, une 3e sur Napoléon, et cinq ans après, on a des 1e qui font de Platon un contemporain de Hugo.
On peut aussi travailler sans séquences, c'est-à-dire sous forme d'un cours suivi, à base non de zapping, mais d'enchaînements. Mais ça, les IUFM n'ont jamais voulu l'entendre, ce en quoi ils sont les lieux d'une approche idéologique, mais idéologique masquée, donc encore plus dangereuse.

J'ai toujours fonctionné comme cela, appris comme cela. Monter son cours heure par heure, sans savoir où l'on va?! C'est juste pas possible pour dispenser un enseignement qui soit un minimum de qualité.

Quelle prétention !

Cripure a écrit:Ce qui est sûr, c'est que les stagiaires sont maintenant le seul gibier que ces as de la pédagogie peuvent encore torturer en toute impunité. Voyons cela d'un œil optimiste : ils en auront tellement bavé, les pauvres, qu'une fois devenus enfin autonomes, la plupart se détourneront des séquences ne serait-ce que par réflexe. Pas de syndrome de Stockholm chez eux, je le parierais.
Quand même, quelle évolution dans la formation ! Jeune stagiaire en 88, je n'ai pas eu de formation initiale (les cours du CPR n'ont commencé qu'en octobre), mais j'avais une tutrice avec qui discuter de façon informelle. Quand je voulais qu'elle me voie tenter un truc, je lui demandais de passer me voir une heure, et c'était marre. Et surtout, ce qui manque le plus aujourd'hui, seulement 5h de cours à assurer, une seconde en français (bon, de 43 élèves quand même, bravo les gros bahuts marseillais !). 18h avec des tarés frustrés, c'est dur. Sympathie avec vous, les stagiaires, vous verrez, sans certains idiots, le métier n'est pas si mal.
PS Je ne suis pas au SNES, mais je ne les attaquerai pas comme vous l'avez fait, Jean. Je réserve ma hargne aux SGEN et UNSA, au Café pédagogique, à Weblettres et à l'AFEF qui, eux, pour le coup, ont défendu (et défendent) ces fariboles avec une foi de croisés, et dès les prémisses, avec une censure de fer pour qui veut les contredire.

Cripure a écrit:

kiwi a écrit:Tout cela, c'est du verbiage, de la discussion de termes.

Alors, pourquoi en est-il si souvent question dans la bouche des "formateurs" ?

Séquence = chapitre où l'on va enseigner aux élèves des connaissances et des savoir-faire. Point barre. Pour cela oui, c'est nécessaire de préparer une "séquence" en avance. Dans ma matière (l'HG), je ne saurai préparer un cours sans y avoir réfléchi au préalable dans sa globalité. Parce que ma "séquence" répond à une problématique d'ensemble, parce que je vais mettre en œuvre, à chaque heure de cours, des savoir-faire que les élèves devront tenter d'acquérir, parce qu'il faut aussi que je réfléchisse à mon plan de cours.

Je vous accorde que préparer quoi que ce soit en retard, c'est dur. A part ça, vous nous donnez, collègue, et sauf votre respect, un bel exemple de verbiage, et par dessus le marché dans LA discipline dont les séquences ont entraîné la mort. Parce que vous l'envisagez, au-delà des mots ronflants, comme un tout fermé sur lui-même, autour de la sacro-sainte problématique (qui n'est rien d'autre que l'angle choisi, qui permet de dessiner en creux les innombrables autres angles oubliés et passés sous silence). Une séquence sur Athènes au Ve, une autre sur Mahomet, une 3e sur Napoléon, et cinq ans après, on a des 1e qui font de Platon un contemporain de Hugo.
On peut aussi travailler sans séquences, c'est-à-dire sous forme d'un cours suivi, à base non de zapping, mais d'enchaînements. Mais ça, les IUFM n'ont jamais voulu l'entendre, ce en quoi ils sont les lieux d'une approche idéologique, mais idéologique masquée, donc encore plus dangereuse.

J'ai toujours fonctionné comme cela, appris comme cela. Monter son cours heure par heure, sans savoir où l'on va?! C'est juste pas possible pour dispenser un enseignement qui soit un minimum de qualité.

Quelle prétention !

Jean a écrit:La preuve que c'est de la foutaise, c'est que depuis que les "séquences" ont été mises en place en 1997, les élèves n'ont jamais été aussi nuls en sortant des collèges. Nuls en français, nuls en histoire, nuls en langues, etc.

kiwi a écrit:
Non vraiment, je crois que vous faites tous une fixette sur le mot "séquence".

macassa a écrit:Pitié !! plus de généralités sur les tuteurs !!
je suis tutrice cette année...je ne l'ai pas choisi, pareil pour d'autres collègues !!