Gestion de classe : rajouter des points aux élèves les plus silencieux

Lolo_Ecolo a écrit:

Nestya a écrit:

zabriskie a écrit:Je vous trouve durs !

En quoi sommes-nous durs :shock: ? On nous demande notre avis, alors on le donne tout simplement.

+1
Surtout que nous ne jugeons pas du tout Marie, mais émettons simplement notre point de vue.

Complètement. D'ailleurs je ne dis pas que ma proposition est meilleure qu'une autre, et je ne dis pas que ce qu'elle pratique est moins bien. Et je ne le dis pas car je ne le pense pas, tout simplement.

zabriskie a écrit:Je ne fais que citer ce qui a été dit. Je pense que mettre le bordel en classe n'est pas un trait de caractère sous prétexte qu'il s'agit d'un comportement. On est d'accord, la classe est aussi le lieu où l'on doit s'efforcer de respecter les règles de la vie collective.

Je n'ai pas dit que mettre le bordel en classe est un trait de caractère. Je dis qu'évaluer un élève sur son comportement et sa participation, c'est évaluer en partie son caractère. Ce qui n'est pas du tout la même chose...
D'ailleurs, si un élève met le bordel, il doit être sanctionné, non ?

Je me suis mal exprimée, JPhMM. Je parlais surtout de l'association noter le comportement/noter le caractère. Il me semble que dans son post initial, Marie parlait de récompenser un comportement correct, ce qui pour moi s'oppose au comportement de l'élève qui met le bazar dans la classe.

Et je suis d'accord avec Nestya sur un point : il est navrant de devoir récompenser un comportement qui est tout simplement normal. Je te rejoins aussi : mieux vaut sans doute sanctionner un élève qui dérange la classe. Maintenant, je remarque que mes élèves sont de plus en plus insensibles aux sanctions (punitions, mots, retenues...). Alors envisager de faire l'inverse, même si c'est critiquable dans le fond, ne me choque pas outre mesure si ça sauve la situation.

Je ne voulais pas vous accuser de tous les maux ! D'ailleurs, je me suis longuement expliquée sur les raisons de ma réaction dans deux post précédents.

zabriskie a écrit:Je ne voulais pas vous accuser de tous les maux ! D'ailleurs, je me suis longuement expliquée sur les raisons de ma réaction dans deux post précédents.

C'est vrai. Pardon.

zabriskie a écrit:Je me suis mal exprimée, JPhMM. Je parlais surtout de l'association noter le comportement/noter le caractère. Il me semble que dans son post initial, Marie parlait de récompenser un comportement correct, ce qui pour moi s'oppose au comportement de l'élève qui met le bazar dans la classe.

Et je suis d'accord avec Nestya sur un point : il est navrant de devoir récompenser un comportement qui est tout simplement normal. Je te rejoins aussi : mieux vaut sans doute sanctionner un élève qui dérange la classe. Maintenant, je remarque que mes élèves sont de plus en plus insensibles aux sanctions (punitions, mots, retenues...). Alors envisager de faire l'inverse, même si c'est critiquable dans le fond, ne me choque pas outre mesure si ça sauve la situation.

Je ne voulais pas vous accuser de tous les maux ! D'ailleurs, je me suis longuement expliquée sur les raisons de ma réaction dans deux post précédents.

En fait, nous sommes tous d'accord! :lol:

Sur le principe, je rejoins Nestya. Quand je bossais en collège, je ne récompensais jamais un bon comportement mais un bon travail. Ceci dit, je peux comprendre que Marie adopte ce système s'il marche avec ses élèves. Tout est bon pour avoir la paix, certaines classes étant devenues ingérables.
Par ailleurs, je ne sais pas comment vous faites pour les faire bosser en groupe... J'y arrive péniblement en demi-groupe mais en classe entière c'est un combat perdu d'avance. Je le fais donc rarement, voire jamais avec les classes pénibles. Pour les IPR de LV, c'est pourtant la panacée, moi je doute de l'efficacité de tels travaux... Enfin, je peux me tromper...

Ce n'est pas exactement la même chose mais je note moi aussi d'une certaine façon le comportement de mes élèves une fois par trimestre. Je leur donne une grille en début d'année. Je ramasse les classeurs que je note sur 10, la participation en classe /5 et l'attitude (surtout face au travail en classe) /5.

Mais si le travail en groupes est trop bruyant, pourquoi les faire travailler en groupes qui plus par 4?
Dans mes classes, il est très rare que je fasse travailler les élèves en groupes en cours. De toute façon je détestais le travail en groupe en tant qu'élève, puis maintenant en tant qu'adulte. C'est le meilleur moyen de perdre du temps. Inutile de me donner les avantages du travail en groupes, je les connais en théorie, mais en pratique franchement ça m'a toujours gonflée... Sauf en prépa où je travaillais bien en binôme avec quelqu'un qui avançait comme moi avec les mêmes méthodes. Mais alors le groupe à 4...
Je ne donnerais pas de point supplémentaire pour le calme, mais je pense en effet que j'aurais pu le faire dans mes premières années si j'avais remarqué que ça marchait. Cependant je suis sûre qu'avec une classe vraiment bruyante et pénible, ça ne marche pas longtemps.

D'ailleurs je ne note ni les classeurs, ni la participation des élèves. En 6° je vérifie les cahiers régulièrement mais je ne les note pas. J'évalue le sérieux des élèves en 6° notamment avec la note du + et du - : tous les devoirs à la maison font l'objet d'un + (travail appliqué et sérieux même si en partie faux, tout dépend du niveau de l'élève, à copie égale un excellent peut avoir un 6 et un mauvais un + en fonction des efforts fournis), d'un Vu (bof bof) ou d'un - (travail bâclé, faux etc). Un point par +, un de moins par -, je pars de 10 et ils peuvent arriver à 20. Je note comme ça le voc quand j'interroge en début d'heure aussi.

Dulcinea a écrit:Par ailleurs, je ne sais pas comment vous faites pour les faire bosser en groupe... J'y arrive péniblement en demi-groupe mais en classe entière c'est un combat perdu d'avance. Je le fais donc rarement, voire jamais avec les classes pénibles.

J'ai des classes gérables mais je ne leur propose jamais. Trop peur que cele soit prétexte à discuter ou s'amuser. Il y avait un post sur le travail en groupe et le débat en 3eme il y a pas longtemps.

Dulcinea a écrit:
Par ailleurs, je ne sais pas comment vous faites pour les faire bosser en groupe... J'y arrive péniblement en demi-groupe mais en classe entière c'est un combat perdu d'avance. Je le fais donc rarement, voire jamais avec les classes pénibles. Pour les IPR de LV, c'est pourtant la panacée, moi je doute de l'efficacité de tels travaux... Enfin, je peux me tromper...

C'est facile de conseiller lorsqu'on n'enseigne plus...

Je suis du même avis sur le fait, en théorie, de ne pas noter une attitude dans la norme.

Cependant, à chaque fois que j'ai essayé des travaux de groupes, j'ai eu à faire face à un zoo .... vu que je dois les faire en classe entière.
Des élèves debout sur des chaises etc ..... alors que j'ai une gestion de classe "correcte" (pas nickel malheureusement, mais sans que ce soit un gros bazar quand même...).

Du coup, je pense que je tenterais le coup, tout en veillant que ces points "d'attitude" ne prennent pas une place trop importante dans la note finale.

Le sujet me fait penser à une collègue qui n'était pas très contente après le prof de maths de sa fille. En effet, il lui avait enlevé des points à son contrôle car elle bavardait pendant la correction.

Nestya a écrit: On ne devrait pas avoir à récompenser les élèves qui ont un comportement "normal".

+1
Moi aussi j'ai une classe assez difficile cette année, une seconde globalement bruyante et agitée. Quelques élèves heureusement sont attentifs et sérieux. Je ne leur mets pas de points en plus pour leur bon comportement car c'est celui que l'on attend normalement des élèves, surtout au lycée. Mais ils ont en général des notes supérieures à celles des agités tout simplement parce qu'ils assimilent des connaissances en écoutant les cours!

Noter l'oral n'est pas noter le comportement.

Un système mis en place dans des classes bien dures de région parisienne, et et que je conserve depuis - ça vaut ce que ça vaut, mais je m'y retrouve, et les élèves aussi j'ai l'impression.
- une note orale /20 par trimestre
- tous les élèves partent de 10
- "participation positive" dans l'heure = attitude de participation, restitution orale d'un travail particulièrement bien faite, recherches... : un point en plus (exceptionnellement 2)
- "participation négative" = prises de paroles non régulées (sans lever la main), remarques inappropriées, etc... - 1ère fois : avertissement ; 2e fois : un point en moins ; 3e fois (partant du principe que ce n'est plus de l'oral mais du comportement) : punition (et gradation des punitions). Jamais plus de moins un point dans un cours, donc.
- Pour tenir les compte, je me sers d'une grille avec le nom de tous les élèves de la classe (j'y indique donc +/-, et elle me sert aussi pour les oublis de travail, de matériel, etc...)

Avantages :
Pour moi :
- dans les classes bien bruyantes, cela me contraint à voir les élèves qui, malgré tout, font des efforts (il y en a toujours)
- ça m'a aussi obligé à être plus rigoureux dans mon observation de la classe
- ça me permet d'avoir une parole qui porte à peu près à chaque remarque sans m'énerver ni menacer dans le vide
Pour les élèves :
- valorisation de ceux qui participent (qui sont d'ailleurs aussi parfois les bavards !!)
- effet-miroir : les élèves ont un suivi de leur attitude à l'oral, et la note évolue directement en fonction de cette attitude

je dévie peut-être un peu du sujet mais je rebondis sur le système (entre guillemets hein) de JLB. Moi je suis partie d'une note de participation de 20 pour tous en ce début d'année. Cette note peut baisser et aussi augmenter à nouveau en fonction du travail et des efforts des élèves pour que les conditions propices au travail soient réunies. Je pense, maintenant qu'ils ont l'habitude, durcir un peu au 2ème trimestre et partir avec une grille et une note sur dix. Les ° et - me plaisent bien.

Maintenant oui c'est effarant de devoir récompenser un élève pour un comportement que nous qualifions de normal mais il ne s'agit malheureusement plus d'un comportement normal pour eux. Donc si ça peut les aider à le réapprendre et aider Marie à pouvoir mener à bien sa séance, why not ?

L'idée ne me choque pas et on peut très bien l'inclure dans les critères de notation du travail en groupe.
Lorsque je donne un devoir à la maison, je leur donne le barème et un point (sur 10) compte pour le délai respecté.

J'ai une note d'attitude travail sur 20 par trimestre. Tout le monde part de 20 et perd des points en cas d'oubli matériel, de travail non fait, de bavardages répétés, de chewing-gum, etc.

Les points perdus sont perdus définitivement

Ça marche très bien.

En revanche, je me suis toujours refusé à noter la participation : un élève a le droit d'écouter le cours sans intervenir et de ne parler que lorsque je l'interroge nommément.

J'ai une nouvelle fois la flemme de lire tout ce topic mais le problème me semble mal posé dès le départ: ce qui me paraît normal, n'est-ce pas surtout d'enlever des points aux f.... de m...???

J'avais testé un système équivalent en IDD en 5è car j'avais 32 élèves répartis en groupes de quatre. La capacité à travailler silencieusement faisait partie des critères de réussite. Cela fonctionnait bien.

Je suis contre le mélange évaluation/comportement en cours (discipline et participation). Quand je note, j'évalue les connaissances, les méthodes, l'argumentation... C'est pour moi une distinction importante à faire. L'indiscipline, j'en fais mon affaire mais autrement.

Cela étant dit quand rien ne va plus... bah si ca marche, c'est un moyen à utiliser Les situations d'enseignements sont tellement variées (merci le tézédariat...) que je ne me permettrais pas de juger et pt qu'un jour j'utiliserai ce moyen !