HG seconde

Merci pour tes renseignements !

En fait, tu as bossé sur le David c'est ça ? Pas sur la double page "un héros de la Renaissance" ?

Oui, c'est ça, sur le David (la p. 200). J'avais prévu un petit truc sur la création d'Adam au cas où (même travail : montrer l'iconographie chrétienne et l'inspiration de l'Antiquité, et montrer qu'avec l'oeuvre, l'artiste place l'Homme à l'égal de Dieu, et que la place de Dieu change donc dans le regard des hommes de la Renaissance), mais je n'ai pas eu le temps.

ok. Je pensais faire ça, qu'en pensez vous ?


Michel-Ange

1. Michel-Ange : un artiste de la Renaissance (manuel page 188-189)
Grâce à la biographie et aux documents 1 à 4, montrez qu'elle est la formation de cet homme, puis quels sont ses mécènes et ses lieux d'exercice.
Dans quelles disciplines s'est-il illustré ?

2. Analyse d'oeuvre : le David (manuel page 200)
Décrivez l'oeuvre de Michel-Ange
En quoi est-ce une sculpture d'inspiration chrétienne ?
En quoi est-ce une oeuvre représentative de la Renaissance ?

J'ai fais un peu la même chose sur Léonard de Vinci en TD, ca a marché en 1h. Là ce serait en classe entière avant les vacances. Pour l'instant je ne sais pas trop le temps qu'il me restera. A priori j'aurais 2h mais il faudra que je prenne un peu de temps pour (re)faire le point en classe entière sur de Vinci puis Michel-Ange pour terminer.

Je trouve ça pas mal,il faut juste que tu parviennes à remettre en contexte la biographie de Vasari, qui est quand même très romancée. Vasari est un des premiers qui célèbre les artistes pour eux mêmes ; c'est à partir de son oeuvre que naît le concept du génie artistique, qu'illustre parfaitement l'exemple de la biographie de Michel Ange... Mais non, Michel Ange n'était pas un artiste né... Je trouve que c'est compliqué pour les élèves de prendre du recul face à ce genre de texte, il faut les guider là-dessus.

Oui j'avais prévu un point sur Vasari après une lecture en commun du texte, je me disais que ca pouvait suffire, je sais pas trop. Vu leur section ils ont déjà des cours en histoire des arts et des connaissances a priori dessus, donc ne faire "que" l'analyse de documents, ca va aller vite à mon avis.

Bon, je ne retrouve pas le plan de Kalliste sur Vinci...


je culpabilise : j'ai fait réfléchir ma classe sur le dossier dans le nathan, après avoir au préalable défini humanisme et renaissance, et donc qq caractéristiques de l'humaniste et de l'homme de la renaissance (savoir et homme au centre, nvelles techniques, rapport à l'antique...)

ils ont trouvé des idées et je leur ai demandé de réfléchir à un plan en vue d'une mini composition. Ca donne ce genre de trucs (et j'arrive au même plan)

I) Un humaniste
1) un homme qui place la connaissance au centre de son oeuvre
2) intérêt pour l'homme
3) un homme qui se nourrit de la circulation des savoirs

II) Un homme de la renaissance
1) qui utilise de nouvelles techniques
2) qui fait une peinture plus humaine etc
3) qui se finance grâce au mécénat

(parfois le II 2 a été zappé)

je leur ai dit que bien sûr humanisme et renaissance allaient de pair et que c'était forcément un peu artificiel de couper les deux, que certains éléments pouvaient aller dans les 2 parties...

trouvez vous que ce soit mauvais ? sachant que c'est à partir de ce plan que je vais leur faire rédiger une compo à la maison (après avoir corrigé en classe l'intro et fait ensemble une première sous partie, évoqué la méthode etc)

Ben non, ça va bien !

Euh pourquoi tu culpabilises ??
C'est un bon entrainement. Avec les chapitres qu'on a, il me paraît pas vriament possible de faire de sujets de compo' comme ils devraient l'être, donc tous les entrainements sont forcéments un peu détournés.

Moi je corrige mes copies sur les découvertes ... seulement 14 copies depuis samedi ... . Dans l'ensemble c'est pas mauvais (bon c'est fait à la maison, alors je vois parfois le recopiage du manuel) mais souvent : aucune transition, aucune annonce des sous-parties et peu de liens entre chaque sous-partie. C'est le gros point noir.

c'est surtout que le plan me paraissait bancal (en même temps, après étude du dossier et correction, plusieurs élèves sont parvenus aux mêmes sous parties...)

Fifi : ils sont en seconde ! les transitions etc, c'est normal je pense que ça ne leur vienne pas !!!

Je pense que tu as fait un bon exercice. Tant pis si le plan est pas parfait, le principal est la méthode. Vu les sujets qui peuvent tomber en première, franchement ...

En fait, ce qui m'énerve c'est que ma collègue de français (assez démago) voulait qu'on bosse ensemble la méthode de la dissert (cad en même temps pour les élèves). Elle leur a donné un sujet mais a tout donné (les idées vu ensemble, le plan, la problématique etc) ils devaient juste écrire une partie. Donc ils n'ont pas de vision "globale" de l'exercice. Et moi je passe pour la méchante qui leur donne un sujet à rédiger en entier (en sachant qu'on a quand même passé 1h ensemble à réfléchir au sujet et moi à lire leurs intros et propositions de plan).

je ne vois pas le lien entre sa démagogie et le fait qu'elle leur "donne" tout : j'ai fait réfléchir les élèves sur un dossier, ils ont trouvé des idées, on a corrigé (j'ai rajouté pas mal de choses), ils ont agencé ça en un plan qu'on a corrigé ensemble. et la problématique,j'avais demandé qu'ils la trouvent (bon elle était hyper plate, pas une vraie problématique mais bon, "en quoi vinci est il un artiste de la renaissance etc", je pense que ça s'imposait)

Non il n'y a pas vraiment de lien :lol: c'est qu'on a de nombreux différents :lol: . Enfin si elle a fait ça parce que moi je leur donnais une dissert' en entier et parce qu'elle voulait leur donner un exercice plus facile que le mien (oui elle l'a dit a peu près en ces termes)

ah oui d'accord...

oui en effet, j'avais pas vu que le problème était qu'elle n'avait pas donné tout à rédiger.

bon j'ai un souci avec ma correction des dissertations (des découverte sà l'exploitation du nouveau monde) :
j'ai une copie (d'une élève sérieuse mais en difficulté) qui ne répond en RIEN au sujet, qui fait un copier coller de trucs trouvés sur le net. Je comprends mm pas ce qui est écrit, un mélange de philo et d'économie.
Déjà j'ai une intro sur 2 pages qui me parle d'un peu tout, de points très précis (du type "la dimede la pecherie des terres neuves"), de la mondialisation des échanges et j'en passe.
La première partie a peu près dans le sujet mais très floue, des extraits : "aux instruments ajoutons les connaissances acquises par la communication, soit des individus au sein d'un mm peuple soit entre différents peuples ..." mais alors dans la deuxième sur l'exploitation des terres...
Ca commence par des citations de wikipedia (en indiquant que c'est wiki) et notamment :
"L'exploitation des ressources naturelles recouvre l'ensemble des métiers d'extraction des matières premières telles que le pétrole, le gaz naturel, et d'autres ressources naturelles, du sous-sol et des océans, pouvant conduire à une surexploitation"
"Cela peut d'ailleurs etre dangereux car on parle de surexploitation en économie lorquo'n arrive au stade où le prélévement de ressources naturelles peu difficilement où couteusement renouvelables dépasse le stade de la renouvelabilité naturelle"

"La surexploitation du « capital nature » induit une altération des écosystèmes, parfois irréversible aux échelles humaines de temps, avec d'éventuels impacts collatéraux à échelle planétaire "
(en fait c'est ce site là qui comme vous le voyez n'a RIEN a voir avec le nouveau monde :
ici

VOILA
Je suis désespérée !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
je fais quoi ? Je note comment ce truc ??????????????

HELP !!!!!

Quelle était ta consigne ? Etaient-ils autorisés à faire des copié-collé de wikipedia ? Avaient-ils besoin de faire des recherches sur Internet ?

Si oui, tu peux essayer de noter en voyant s'il y a une forme de plan, une organisation dans la copie (une intro, une conclusion)... Ou alors, tu mets non noté et tu lui expliques qu'elle n'a pas compris l'exercice.
Si non, tu mets zéro (hors-sujet + copie sur Internet) et tu ne t'ennuies pas.

Pourquoi tu te prends la tête autour d'un devoir copié collé (donc non fait...) ?

Zéro, au suivant.

c'était un entrainement à la dissertation. ON avait fait en classe l'introduction (mais je sais pas si elle était là) sur le sujet que j'ai mis plus haut. Je leur ai dit que tout était dans le cours/manuel éventuellement. Bien sur que certains ont cherché des infos, m'ont mis des exemples non vus en cours, mais bon là je peux comprendre si ca répond au sujet. Or, LA c'est du n'importe quoi non ??

Sinon oui il y a une intro ... de 2 pages qui me parlent de la route de la soie, de Marco Polo, de tas de trucs inutiles, mais bon +/- dans le sujet. Et le plan ben la 2ème partie c'est en gros ce que je vous ai copié, la 1ère parle plus des découvertes mais n'analyse rien.
Mais tout n'est pas recopié d'internet.
C'est juste que là son délire sur la surexploitation, le capital naturel ben vous voyez quoi...

Zéro ca passe même si le devoir a été fait ? De toute façon, un truc comme ça en DS c'est juste impossible car elle comprend pas ce qui est écrit, et ca vaut pas 2. Je mets 1 ? Je lui fait refaire ? Franchement là je suis super énervée, c'est une fille qui semble sérieuse malgré ses difficultés.

Ne te casse pas la tête pour ça, c'est son problème, pas le tien.
Si tu trouves quelques passages qui "répondent" au sujet, tu mets un ou quelques points. Tant pis pour elle si elle a papillonné sur internet au lieu de faire le travail demandé.

Bon je verrai bien ce que je mets mais franchement pas plus de 2 ! C'est vraiment HS et mal construit (genre une pseudo intro sur 1 page recto verso et des parties bien plus courtes).

Je lui donne un sujet pour le refaire ?

Je ne lui donnerais pas à refaire. Elle aura bien d'autres notes d'ici la fin du trimestre.

Merci pour ton avis Boris. Je lui parlerai demain dans tous les cas. Pour la note, on verra, 1 ou 2, ca change pas grand chose de toute façon.

Comment notez-vous les analyses de texte type bac ? Quels critères utilisez-vous ?

Je pense à quelque chose comme
1/3 de la note sur la forme :
--> rédaction et orthographe
--> usage correct des citations (entre guillemets, ligne indiqué, citation bien choisie et si tronquée, pas incompréhensible)
1/3 de la note sur la réponse à la consigne
--> La réponse est organisée selon le plan fourni selon la consigne
--> Toutes les parties de la consigne sont traitées
--> La réponse est cohérente avec la consigne
1/3 de la note sur la mobilisation des connaissances pour expliquer le texte
--> il y a des connaissances supplémentaires
--> les connaissances sont cohérentes avec le texte
--> Les connaissances sont précises et justes

Ca vous paraît bien ? J'oublie des choses, à votre avis ? Le barème est-il équilibré ?

je mettrais moins de points sur la forme...

où est ce que tu sanctionnes la paraphrase ? et le hors sujet (cad utilisation de connaissances mais en mode dissert à partir du texte)

mais c'est déjà super que tu puisses évaluer tes secondes là dessus, j'en suis loin... tu fais ça en module ?

Je suis d'accord avec Oiseau, trop de points pour la forme et prévoir de sanctionner HS et paraphrase.

Oiseau, je donne aussi des devoirs de ce type à mes secondes...je les ai formés en module et en cours et pour le premier devoir de ce type (analyse du tympan et du plan de Ste Foy de Conques) j'ai repris la structure du cours pour leur faire assimiler la démarche et ça a assez bien marché...avec une classe dont les notes vont de 01 à 19 et moyenne de 9,5 au trimestre (c'est dire l'hétérogénéité )