[Maternelle] Quand la maîtresse fait des fautes d'orthographe et autres reproches !

Mon fils (CM2) avait écrit accueille. J'étais fière qu'il sache écrire ce mot. La maîtresse a souligné la faute , mon fils l'a donc corrigée : acceuille. Je lui ai alors dit que la maîtresse s'était trompée et qu'il avait écrit correctement la première fois. Non mais !
Je précise que c'est la seule fois où j'ai vu une erreur de la maîtresse. Je ne lui en tiens donc pas rigueur.

- A chaque vacances

ben ça,c'est juste,il n'y a pas de faute!

on suggère juste,pour que ce soit moins choquant à l'écrit de dire plutôt:toutes les vacances ou chaque période de...

Chaque n'est jamais suivi du pluriel ! Une vacance a un sens différent de "vacances" au sens de repos.

http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/vacances/1

Il n'est,en effet, pas régulier d'employer "chaque" devant un pluriel.Toutefois la langue orale le fait sans problème,et certains écrivains ont utilisé ce tour à l'écrit,"chaque vacances",par exemple H. Chamson,cité par Maurice,de même qu'on trouve "chaque dix secondes."
On remarquera que "aucun" (dont le sens exclut encore plus le pluriel que le distributif chaque)est lui admis au pluriel devant les noms qui n'ont pas de singulier.
On touche là aux vraies bizarreries de l'orthographe française,beaucoup plus dérangeantes que les accords de vingt et cent.

j'ajoute:

Grévisse condamne vigoureusement (c'est tellement rare que ça mérite d'être signalé) l'emploi de "chaque" devant un nom pluriel, y compris devant un nom ayant un sens différent au singulier et au pluriel (comme pour "vacances")

.
A moins qu'on n' ait pas le même Grevisse,il dit en effet ceci:

"il n'est pas régulier d'employer chaque devant un nom qui n'a pas de singulier.Certains auteurs ont cru pouvoir mettre chaque devant le nom pluriel ou imposer au nom u singulier inusité ou peu usité."

Je ne "préconise" (!!) pas cet emploi,je fais juste remarquer que ça relève de la bizarrerie (il n'est pas très "rationnel" de traiter différemment chaque et aucun.

iphigénie a écrit:Il n'est,en effet, pas régulier d'employer "chaque" devant un pluriel.Toutefois la langue orale le fait sans problème,et certains écrivains ont utilisé ce tour à l'écrit,"chaque vacances",par exemple H. Chamson,cité par Maurice,de même qu'on trouve "chaque dix secondes."
On remarquera que "aucun" (dont le sens exclut encore plus le pluriel que le distributif chaque)est lui admis au pluriel devant les noms qui n'ont pas de singulier.
On touche là aux vraies bizarreries de l'orthographe française,beaucoup plus dérangeantes que les accords de vingt et cent.

Grévisse condamne vigoureusement (c'est tellement rare que ça mérite d'être signalé) l'emploi de "chaque" devant un nom pluriel, y compris devant un nom ayant un sens différent au singulier et au pluriel (comme pour "vacances").

Ce qui n'est pas le cas avec "aucun", dont l'emploi au pluriel est très officiel.

"je vais les apprendre à faire"
la construction du verbe apprendre" avec un COD est un régionalisme extrêmement répandu dans le nord de la France,où le verbe apprendre a gardé sa construction ancienne.C'est en fait non une faute mais un archaïsme.On trouve cette construction dans la langue du XVIIème siècle.

Celeborn a écrit:

iphigénie a écrit:Il n'est,en effet, pas régulier d'employer "chaque" devant un pluriel.Toutefois la langue orale le fait sans problème,et certains écrivains ont utilisé ce tour à l'écrit,"chaque vacances",par exemple H. Chamson,cité par Maurice,de même qu'on trouve "chaque dix secondes."
On remarquera que "aucun" (dont le sens exclut encore plus le pluriel que le distributif chaque)est lui admis au pluriel devant les noms qui n'ont pas de singulier.
On touche là aux vraies bizarreries de l'orthographe française,beaucoup plus dérangeantes que les accords de vingt et cent.

Grévisse condamne vigoureusement (c'est tellement rare que ça mérite d'être signalé) l'emploi de "chaque" devant un nom pluriel, y compris devant un nom ayant un sens différent au singulier et au pluriel (comme pour "vacances").

Ce qui n'est pas le cas avec "aucun", dont l'emploi au pluriel est très officiel.

Ben zut alors, je croyais que c'était Grevisse !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Grevisse :malmaisbien:

doublecasquette a écrit:
Ben zut alors, je croyais que c'était Grevisse !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Grevisse :malmaisbien:

Un point pour toi !

j'ai édité pendant ce temps....

iphigénie a écrit:
A moins qu'on n' ait pas le même Grevisse,il dit en effet ceci:

"il n'est pas régulier d'employer chaque devant un nom qui n'a pas de singulier.Certains auteurs ont cru pouvoir mettre chaque devant le nom pluriel ou imposer au nom u singulier inusité ou peu usité."

Le mien dit "chaque est exclusivement adjectif et ne s'emploi qu'au singulier / Il n'est donc pas permis de l'employer devant des noms qui n'ont pas de singulier ou devant des noms pluriels qui ont un sens différent de celui qu'ils ont au singulier, comme vacances, lunettes, etc. Lamartine a employé le pluriel chaques […] : c'est là un emploi tout à fait abusif."

Celeborn a écrit:

iphigénie a écrit:
A moins qu'on n' ait pas le même Grevisse,il dit en effet ceci:

"il n'est pas régulier d'employer chaque devant un nom qui n'a pas de singulier.Certains auteurs ont cru pouvoir mettre chaque devant le nom pluriel ou imposer au nom u singulier inusité ou peu usité."

Le mien dit "chaque est exclusivement adjectif et ne s'emploi qu'au singulier / Il n'est donc pas permis de l'employer devant des noms qui n'ont pas de singulier ou devant des noms pluriels qui ont un sens différent de celui qu'ils ont au singulier, comme vacances, lunettes, etc. Lamartine a employé le pluriel chaques […] : c'est là un emploi tout à fait abusif."

Le mien (13°édition de 1993) dit comme celui d'Iphigénie, il rajoute d'ailleurs un peu plus bas: "On trouve assez fréquemment et depuis longtemps chaque (singulier)+numéral+nom pluriel (...) mais ce tour continue de choquer" [et il donne comme exemple: chaque six mois (Stendhal), chaque cinq minutes (Zola) etc.].

Ah! moi aussi 1993!


Va-t-on vers une guerre des Grevisses? :lecteur:

Le mien est + vieux

Se lien métra tous le monde dakor! :diable:

http://www.ortograf.net/?q=frm/node/25

Provence a écrit:Se lien métra tous le monde dakor! :diable:

http://www.ortograf.net/?q=frm/node/25

J'aime beaucoup les "otokòlan", je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression qu'écrit comme ça, ce mot désigne un plat délicieux, peut-être à cause des ortolans ou du chocolat... Qu'en pensez-vous ?

Je lè-z ème tèlmen qe j'en col un peu partou....

Gugenheim a écrit:Je lè-z ème tèlmen qe j'en col un peu partou....

Je me rends compte que je fais beaucoup de fautes d'orthographe et le fait de corriger des dizaines de copies de CAP industriel( mono-maniaque de la voiture )en français n'arrange rien :
JEU NE SAVAIT PA QUEL VOULAI MENGAI AVEC MOI....


Cependant la faute qui m'INSUPPORTE :mitrailler: c'est le " EN REVOIR MONSIEUR !!! " dont mes chers élèves tout picards (je le suis aussi donc aucune tolérance de ma part :marteau: ) me gratifient à chaque fin d'heure de cours. Certains collègues l'emploient aussi grrrr

Si nous avions une orthographe normale, comme les autres peuples, tu verrais moins de fautes kvasir.

J'ose croire que ton intolérance est dû à l'obligation que tu as de faire respecter l'orthographe imposée.

Cependant la faute qui m'INSUPPORTE c'est le " EN REVOIR MONSIEUR

C'est une faute de langage, pas une faute d'orthographe. Ça ne se DIT pas.

Gugenheim a écrit:Si nous avions une orthographe normale, comme les autres peuples, tu verrais moins de fautes kvasir.

Qu'est-ce que la norme?
Qui sont ces autres peuples?

Pratiquement tous les autres peuples (qui se servent d'un alphabet): espagnoles, italiens, hongrois.... Les seuls à avoir une orthographe presque aussi tordue que la nôtre: anglais, Irlandais (gaélique).

La norme dans le monde:Ce qui s'écrit se prononce, ce qui se dit s'écrit. L'alphabet a été inventé exprès pour ça.

Gugenheim, je refuse d'alimenter davantage le post "ortograf" parce que ça me fatigue de devoir vous expliquer des choses que vous refusez de comprendre.
Merci de ne pas pourrir tous les fils. On a compris votre point de vue, on ne vous convaincra pas, vous ne nous convaincrez pas, restons-en là..

EDIT: ce n'est pas votre point de vue qui me gène, vous avez le droit de penser ce que vous voulez, d'autant plus que pour quelqu'un qui méprise l'orthographe, vous l'utilisez plutôt bien, c'est le fait que veniez vous répandre sur plusieurs fil pour dire la même chose. N'oubliez pas que nous sommes profs avant tout (du moins sur les topics professionnels) et que venir nous dire que notre travail est inutile est stupide n'est pas très élégant.

Gugenheim a écrit:Pratiquement tous les autres peuples (qui se servent d'un alphabet): espagnoles, italiens, hongrois.... Les seuls à avoir une orthographe presque aussi tordue que la nôtre: anglais, Irlandais (gaélique).

La norme dans le monde:Ce qui s'écrit se prononce, ce qui se dit s'écrit. L'alphabet a été inventé exprès pour ça.

Euh ... le hongrois est une langue agglutinante extrêmement compliquée avec pas mal de changements phonétiques qui suivent des règles de grammaire que nous n'avons pas, même en français (qui est pourtant, je suis d'accord avec toi, une langue difficile aussi) ...
En outre, la difficulté du français n'excuse pas le fait que ceux qui l'enseignent ne le maîtrisent pas toujours !

Ma femme peut témoigner de l'extrême complexité de la LANGUE hongroise qui s'écrit pourtant phonétiquement.

...'est le fait que veniez vous répandre sur plusieurs fil pour dire la même chose. N'oubliez pas que nous sommes profs avant tout (du moins sur les topics professionnels)

On m'interpelle sur plusieurs fils. Si on ne me sollicite pas je ne répond pas.

...et que venir nous dire que notre travail est inutile est stupide n'est pas très élégant.

Votre travail, que j'ai pratiqué, est admirable, vous réussisssez à amener des enfants à lire et à écrire, tant bien que mal, malgré un système d'écriture très peu convivial qui vous est imposé.

...me fatigue de devoir vous expliquer des choses que vous refusez de comprendre

J'ai vraiment le sentiment que je pourrais reprendre cette phrase à mon compte.

Très certainement, c'est pour cela que j'ai pris la peine de préciser que vous ne me (nous) convaincrez pas. Si notre travail est admirable, merci de ne pas nous dire en revanche qu'il est inutile puisque des gens comme vous veulent réformer à tout prix ce que nous essayons de transmettre.

Par ailleurs, il me semble nous ne vous avons pas interpelé personnellement...

Je me demande ce qu'est un système d'écriture convivial.

"Convivial" est décidément le mot à la mode et à ressortir à toutes les sauces!