Différence entre Snes et Sgen ?

Dites, zavez remarqué que dans la signature de pg73 il y a marqué "Je n'aime pas la pensée unique, le nombrilisme, le corporatisme, les donneurs de leçons" ?

John a écrit:

Tu reprends tous les résultats des élections depuis 1958, et tu verras que la droite est 3 fois sur 4 structurellement majoritaire dans ce pays aux

élections nationales

, et éventuellement tu te reportes au résultat de la dernière présidentielle. Je n'ai pas dit que c'était bien ou pas bien, c'est juste un constat.

Et ce que je dis c'est que les gens qui ont voté à droite aux dernières élections sont autant à respecter que les autres, car la plupart ont sans doute une paye bien inférieure à la tienne à la fin du mois

C'est mauvais d'être "sans doute", parfois c'est bon aussi d'en avoir.

Quant à ton analyse des statistiques, elle sort de l'ordinaire !

Il y a eu une étude sociologique dans le monde en 2007 au lendemain de la présidentielle où était analysé le vote par catégorie sociale et par tranche d'âge et il ressortait que le vote pour Nicolas Sarkozy était un vote classique de droite. Qu'est-ce qu'un vote classique de droite ?

En gros, votent massivement à droite les très très riches (qui représentent à peu près 0,5 à 1 % de l'électorat). Et ils viennent d'où les autres ??? Ben des petits commercants, du petit salariat des PME, des professions libérales, des agriculteurs, même une part non négligeable provient même du monde enseignant du public (1 prof du public sur 3 a voté sarko en 2007, le double de la proportion habituelle), et même une part importante de l'électorat ouvrier (plus de 40 %) . Sur cette enquête du monde ressortait le fait que en moyenne le revenu des électeurs de droite était à peu près identique à celui de ceux de gauche. L'électorat de gauche est lui centré sur les classes moyennes favorisées et la fonction publique, mais il n'est pas à proprement parler plus "populaire" que celui de droite en terme de revenu.

Alors oui, une partie de l'électorat populaire vote massivement à gauche, celui des tours HLM de nos banlieues, mais l'immense majorité des gens à revenu modestes habitent en pleine brousse au fin fond de la lozère ou du cantal dont le revenu moyen n'est pas supérieur à celui du 93...

Y a rien de plus simple, faites le test autour de gens que vous connaissez, et vous verrez que le vote de droite n'a rien à voir avec le fric...Un autre indice très simple comparez le revenu moyen par commune et l'étiquette du maire, et vous verrez que en dehors des villes très riches on trouve de tout en termes d'étiquettes politiques...

Alors oui, j'en ai assez que des gens viennent m'expliquer matin midi et soir que ce gouvernement est celui des riches et des possédants. D'ailleurs l'occasion sera bientôt saisie de le changer, on verra bien s'il recueille 0,5 % des voix ou plus sûrement entre 47 et 53 % !

John a écrit:Dites, zavez remarqué que dans la signature de pg73 il y a marqué "Je n'aime pas la pensée unique, le nombrilisme, le corporatisme, les donneurs de leçons" ?

John, je ne prétend donner de leçons à personne ici. Juste expliquer pourquoi je ne pense pas comme eux. Ma vérité ne sera sûrement jamais la leur et ça me pose pas de problèmes.

Et l'âge, pg73, tu ne dis rien sur l'âge ?

stench a écrit:

pg73 a écrit:

Je pense simplement que mes collègues font un mauvais choix en choisissant le SNES, et c'est d'ailleurs bien leur droit le plus absolu.

Et le bon choix, d'après toi, ce serait quoi?

En général je vote avec mes pieds, ou alors au SNALC dont je partage une partie des analyses ,mais je ne suis pas syndiqué, et militant d'aucun parti politique.
D'ailleurs aux élections du CA cette année j'ai voté pour la liste SNES, et contre la liste SGEN. Là encore, les idées et les hommes ça fait 2 !

PG c'est pour Parti de Gauche ? :lol!: :malmaisbien:

John a écrit:Et l'âge, pg73, tu ne dis rien sur l'âge ?

37... et 10 ans de boutique entre normandie et savoie.

Ruthven a écrit:PG c'est pour Parti de Gauche ? :lol!: :malmaisbien:

Figure toi que j'aurais pu. J'aurais pu... J'adore le style Mélenchon, il a une grande gueule, mais il est courageux. Il aurait pu faire une brillante carrière au PS, mais il a choisi le risque au nom de ses idées. Il est génial ce type !!! Il est l'incarnation de la gauche populaire au sens noble du terme, l'antithèse la plus parfaite de la gauche caviar ordinaire des salles des profs. Il a des idées à l'opposé des miennes (quoique...)mais il est top ! Pour le coup, ça c'est un vrai libre penseur...

iphigénie a écrit:

Je condamne également l'intolérance à la limite du sectarisme d'un infime minorité de ses membres qui ne sont même pas capables de souffrir qu'il puisse exister dans une société démocratique comme la notre une majorité des personnes à sensibilité de droite tout aussi républicains et épris de progrès sociaux que la gauche libertaire repoussoir qu'ils incarnent !

on ne peut qu'admirer la cohérence , toute en mesure , du propos

Mais je tolère très bien cette gauche là... Mais elle est repoussoir puisqu'elle n'intéresse que 5% des électeurs, et en fait fuir bien d'autres... D'ailleurs je suis du genre à tout tolérer, être forcément d'accord par contre c'est pas une obligation impérieuse ! Si ????

pg73 a écrit:

John a écrit:Et l'âge, pg73, tu ne dis rien sur l'âge ?

37... et 10 ans de boutique entre normandie et savoie.

Non, je parle de ton analyse sociologique sur l'élection de Nicolas Sarkozy. On sait le taux de votants des enseignants, mais on ne sait pas l'age moyen de l'électeur sarkozyste, ni même de l'électeur français tout court.

John a écrit:

pg73 a écrit:

John a écrit:Et l'âge, pg73, tu ne dis rien sur l'âge ?

37... et 10 ans de boutique entre normandie et savoie.

Non, je parle de ton analyse sociologique sur l'élection de Nicolas Sarkozy. On sait le taux de votants des enseignants, mais on ne sait pas l'age moyen de l'électeur sarkozyste, ni même de l'électeur français tout court.

Au temps pour moi...

Il me semble (de mémoire) que j'avais lu que l'électorat de Sarkozy est plutôt âgé, encore plus que l'électorat de droite traditionnel. Minoritaire chez les 18-24 ans mais pas tant que ça,très majoritaire dans la tranche 24-35 ans, très partagé dans la tranche 40-60 ans, et archi majoritaire chez le 3ème âge... Je me rappelle surtout que l'article en question soulignait le très fort taux de vote Sarko chez les primos accédants sur le marché du travail. (les 24-25 ans) Et que Sarko aurait perdu l'élection si les moins de 65 ans n'avaient pas voté.

John a écrit:

iphigénie a écrit:

Je condamne également l'intolérance à la limite du sectarisme d'un infime minorité de ses membres qui ne sont même pas capables de souffrir qu'il puisse exister dans une société démocratique comme la notre une majorité des personnes à sensibilité de droite tout aussi républicains et épris de progrès sociaux que la gauche libertaire repoussoir qu'ils incarnent !

on ne peut qu'admirer la cohérence , toute en mesure , du propos

Sans compter que fg parle sans aucun a priori :
"Dont acte Marquise. J'ai curieusement moins de mal à te croire que Karine B."
"je fais parti des masses laborieuses, les vraies, celles des profs de base non déchargés"

Tiens, si on voulait rigoler un peu, on demanderait en faveur de quels "progrès sociaux" on milite à droite

Mes convictions de droite ne sont pas si évidentes que ça à part évidemment pour quelques adhérents du SNES avec oeillères pour qui je risque même un d'être perçu comme un dangereux extrémiste, à l'image des 53 % de la population française...

Par contre pour un français moyen, je risque effectivement d'être un dangereux extrémiste, mais de l'extrême centre car je renvoies dos à dos les extrêmes et qu'il m'est arrivé de voter à gauche comme à droite. (mais jamais pour les extrêmes)

Les acquis sociaux ? La création de la sécurité sociale, et deux semaines de congés payés sur les 5, l'IVG n'ont-ils pas été acquis sous des gouvernements qui n'étaient pas de gauche ? ( de Gaulle , Pompidou, Giscard). Simone Veil est-elle particulièrement plus anti-sociale que des personnalités éminentes de gauche ?

pg73 a écrit:

John a écrit:

Tu reprends tous les résultats des élections depuis 1958, et tu verras que la droite est 3 fois sur 4 structurellement majoritaire dans ce pays aux

élections nationales

, et éventuellement tu te reportes au résultat de la dernière présidentielle. Je n'ai pas dit que c'était bien ou pas bien, c'est juste un constat.

Et ce que je dis c'est que les gens qui ont voté à droite aux dernières élections sont autant à respecter que les autres, car la plupart ont sans doute une paye bien inférieure à la tienne à la fin du mois

C'est mauvais d'être "sans doute", parfois c'est bon aussi d'en avoir.

Quant à ton analyse des statistiques, elle sort de l'ordinaire !

Il y a eu une étude sociologique dans le monde en 2007 au lendemain de la présidentielle où était analysé le vote par catégorie sociale et par tranche d'âge et il ressortait que le vote pour Nicolas Sarkozy était un vote classique de droite. Qu'est-ce qu'un vote classique de droite ?

En gros, votent massivement à droite les très très riches (qui représentent à peu près 0,5 à 1 % de l'électorat). Et ils viennent d'où les autres ??? Ben des petits commercants, du petit salariat des PME, des professions libérales, des agriculteurs, même une part non négligeable provient même du monde enseignant du public (1 prof du public sur 3 a voté sarko en 2007, le double de la proportion habituelle), et même une part importante de l'électorat ouvrier (plus de 40 %) . Sur cette enquête du monde ressortait le fait que en moyenne le revenu des électeurs de droite était à peu près identique à celui de ceux de gauche. L'électorat de gauche est lui centré sur les classes moyennes favorisées et la fonction publique, mais il n'est pas à proprement parler plus "populaire" que celui de droite en terme de revenu.

Alors oui, une partie de l'électorat populaire vote massivement à gauche, celui des tours HLM de nos banlieues, mais l'immense majorité des gens à revenu modestes habitent en pleine brousse au fin fond de la lozère ou du cantal dont le revenu moyen n'est pas supérieur à celui du 93...

Y a rien de plus simple, faites le test autour de gens que vous connaissez, et vous verrez que le vote de droite n'a rien à voir avec le fric...Un autre indice très simple comparez le revenu moyen par commune et l'étiquette du maire, et vous verrez que en dehors des villes très riches on trouve de tout en termes d'étiquettes politiques...

Alors oui, j'en ai assez que des gens viennent m'expliquer matin midi et soir que ce gouvernement est celui des riches et des possédants. D'ailleurs l'occasion sera bientôt saisie de le changer, on verra bien s'il recueille 0,5 % des voix ou plus sûrement entre 47 et 53 % !

ben oui, les électeurs de droite sont majoritairement de petites gens, qui votent contre leurs intérêts et qui croient qu'on ne peut pas faire autrement... et servent sans le savoir les intérêts de ceux qui les exploitent.

Wouhou ! Être perçu comme un dangereux extrémiste par les gens à œillères et par les Français moyens, c'est le grand frisson, ça…

ben oui, les électeurs de droite sont majoritairement de petites gens, qui votent contre leurs intérêts et qui croient qu'on ne peut pas faire autrement... et servent sans le savoir les intérêts de ceux qui les exploitent.

Je crains que cela ne soit tout de même un peu plus compliqué que cela... La gauche n'a rien fait contre les délocalisations massives (et donc pour défendre les intérêts des petites gens - on se souvient de Jospin disant qu'il n'y pouvait rien - ce qui a boosté l'essor du mouvement altermondialiste) et elle gère les affaires à peu près de la même manière que la droite, sauf qu'elle tient un discours "moral" et flatte moins ouvertement les intérêts des plus riches.

Le succès de la droite tient à ce que les valeurs qu'elle prône (dans le discours) sont bien plus séduisantes aux petites gens que celles de la gauche: pour schématiser politesse, ordre, respect des aînés et des traditions vs "lutter contre l'homophobie et contre toutes les formes de discrimination".

oui, il est vrai que le PS n'étant que vaguement coloré de rose, ça ne les a pas aidés à vraiment avoir une politique de gauche.

Celeborn a écrit:Wouhou ! Être perçu comme un dangereux extrémiste par les gens à œillères et par les Français moyens, c'est le grand frisson, ça…

Ah ouais, c'est carrément le pied ! Mais fais gaffe à pas confondre l' oeillère du SNES avec l'oeil de verre de Jean-Marie quand même ! Pas lui !!

Le centrisme est une voie dangereuse où on se fait toujours canarder des deux côtés... C'est fou comme j'en prends la gueule aussi quand je discute avec des vrais gens de droite (bien sarkozystes à fond), et eux me prennent pour un dangereux gauchiste quand j'essaie de leur expliquer que les services publics ne sont pas si mauvais que ça. D'ailleurs ils me plaignent sincèrement de côtoyer ce qu'ils appellent de façon très méprisante "les pédagos", et je dois leur expliquer que ça n'est pas si abominable que ça...

Je sais pas si t'as lu l'ouvrage "collège de france" de Marat Goyet (je suis plus très sûr de l'orthographe) où elle racontait de façon très croustillante comment ses collègues étaient aussi facile à choquer que le petit bourgeois de base par leur conformisme intellectuel tellement prévisible.

Les réactions suscitées ça et là sont un peu du même genre. Etre de droite c'est plus vu comme une maladie grave à soigner (car les collègues sont quand même prévenants) que comme une opinion politique tout à fait banale. Allez qui sait, à la rentrée je fais mon coming-out et j'amène le fig-mag (que j'ai jamais lu de ma vie !) en salle des profs pour voir, ça va être énorme... Et puis non, je vais quand même pas risquer de me faire scalper au nom des droits de l 'homme et du citoyen !

marquisedemerteuil a écrit:
ben oui, les électeurs de droite sont majoritairement de petites gens, qui votent contre leurs intérêts et qui croient qu'on ne peut pas faire autrement... et servent sans le savoir les intérêts de ceux qui les exploitent.

Je ne suis pas complètement d'accord avec ça. Qui te dis que ces gens là se trompent ou ne votent pas avant tout pour leur préserver leurs intérêts propre?

Les gens, même modeste ne sont pas forcément plus bête que nous et n'ont pas forcément non plus les mêmes intérêts que "nous" les fonctionnaires... Tu croies vraiment qu'il y aura moins de pauvreté en france quand on aura écouté le SNES et qu'on sera 3 millions de profs au lieu d'un seul million actuellement ?

Quel intérêt a un salarié modeste d'une petite boîte privé à voter à gauche, que sa boîte paye "encore plus de charges sociales pour payer ces fainéants de fonctionnaires qui veulent toujours plus de profs" ?puis qu'elle coule ? Pareil pour un petit agriculteur ? Les intérêts sont multiples et contradictoires dans une société.

Et dans le public, c'est exactement pareil, la grande méchante droite fait encore peur, et nombre d'entre nous craignent la remise en cause des statuts de la fonction publique et votent à gauche en espérant s'en prémunir (sans croire au grand soir tout de même, ça c'est fini). J'en connais un tas qui n'ont que cette hantise au boulot. J'avoue être encore épargné par le virus car la droite ne me fait pas plus peur que la gauche, ni moins d'ailleurs...

Et pour finir, je vais être un brin provocateur, mais il me semble que ces deux types de votes décrits ci-dessus sont après tout des votes de peur, pas plus rationnels et certainement pas plus "nobles" qu'un vote d'extrême droite classique !

Ben il suffit de voir les mesures prises par l'UMP pour comprendre quels sont les intérêts qu'ils servent et quels sont leur cibles: préserver les plus fortunés qui financent leur parti (bouclier fiscal, etc) , et attaquer le service public. la droite pense que seul le marché peut s'auto-réguler, et que l'Etat doit être réduit à ses fonctions les plus minces. Elle s'attaque donc au service public, qui ne fournit pas immédiatement de bénéfices, seulement à long terme. et qu'on ne me dise pas que le PS fait pareil mais de façon détournée, ce n'est pas parce que le PS n'est plus à gauche depuis longtemps que ça prouve quoi que ce soit.

les petites gens qui votent pour cela espèrent retirer des miettes du gâteau, et sont bien déçus aujourd'hui d'avoir voté Sarkozy; leur pouvoir d'achat n'a pas augmenté bien au contraire, et ils vont perdre encore du service public (moins d'écoles, moins d'hôpitaux, eh oui il n'y a pas que les fonctionnaires qui ont besoin de service public) et deront bosser jusqu'à épuisement.

Et si ça ne te dérange pas de voir ton statut et les maigres avantages cassés, ben tant mieux pour toi. on verra quand ton service sera annualisé, et qu'on te demandera de venir faire cours pendant les vacances pour faire ton compte d'heures, ou encore que les heures sup que tu fais actuellement et qui te rapportent de l'argent seront intégrées au service et pas payées plus.

pg73 a écrit:
Les acquis sociaux ? La création de la sécurité sociale, et deux semaines de congés payés

Evidemment si le CNR et le GPRF(selon wikipedia: "Composé de communistes, de socialistes et de MRP") sont pour toi de droite (pour la sécu) et le front populaire aussi (pour les congés payés)...

Mélane a écrit:

ben oui, les électeurs de droite sont majoritairement de petites gens, qui votent contre leurs intérêts et qui croient qu'on ne peut pas faire autrement... et servent sans le savoir les intérêts de ceux qui les exploitent.

Je crains que cela ne soit tout de même un peu plus compliqué que cela... La gauche n'a rien fait contre les délocalisations massives (et donc pour défendre les intérêts des petites gens - on se souvient de Jospin disant qu'il n'y pouvait rien - ce qui a boosté l'essor du mouvement altermondialiste) et elle gère les affaires à peu près de la même manière que la droite, sauf qu'elle tient un discours "moral" et flatte moins ouvertement les intérêts des plus riches.

Le succès de la droite tient à ce que les valeurs qu'elle prône (dans le discours) sont bien plus séduisantes aux petites gens que celles de la gauche: pour schématiser politesse, ordre, respect des aînés et des traditions vs "lutter contre l'homophobie et contre toutes les formes de discrimination".

Et encore, au moins pour l'homophobie l'immense majorité de la droite a fait un chemin considérable sur ce terrain ! Faut dire ils partaient de très loin, ils étaient pas loin de penser que l'homosexualité était une maladie grave...

Quand je pense à toutes les c onneries qu'elle a pu dire ces dernières années sur le sujet. La lutte qu'elle a mené contre le PACS était d'un pathétique, etc...Mais ça y'est, ils ont compris, enfin !

pg73 a écrit:
Je sais pas si t'as lu l'ouvrage "collège de france" de Marat Goyet (je suis plus très sûr de l'orthographe) où elle racontait de façon très croustillante comment ses collègues étaient aussi facile à choquer que le petit bourgeois de base par leur conformisme intellectuel tellement prévisible.

C'est sûr que Mara Goyet, avec sa place chèrement acquise au Conseil d'analyse de la société (http://www.cas.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=4), a de quoi faire frissonner le petit bourgeois, au côté de Luc Ferry on sent que cela décoiffe !!! :diable:

Sérieusement, la pensée novatrice pour l'école, elle est là : http://skhole.fr/

intéressant ce site.

Hervé Hervé a écrit:

pg73 a écrit:
Les acquis sociaux ? La création de la sécurité sociale, et deux semaines de congés payés

Evidemment si le CNR et le GPRF(selon wikipedia: "Composé de communistes, de socialistes et de MRP") sont pour toi de droite (pour la sécu) et le front populaire aussi (pour les congés payés)...

Dans le CNR il y avait des gaullistes, des communistes et des MRP. C'était un gouvernement d'union nationale qui représentait aussi bien la gauche que la droite, ou du moins le centre-droit avec le MRP.
Quand au front populaire, il me semble qu'il a créé et accordé les 2 premières semaines, Mitterand a donnée la cinquième, et les deux autres ??? Tu connais beaucoup de gouvernement composé uniquement de socialistes et de communistes entre 1947 et 1981 ????

La droite des maîtres de forge et la droite républicaine, il me semble que c'est quand même pas tout à fait pareil, et pour le moins simpliste ! Personne à droite n'est contre la sécu et les congés payés, ou alors j'ai loupé un épisode, par contre il faut bien que quelqu'un paye ça, et c'est là que se situe la discussion entre les deux camps. Et c'est d'ailleurs le même débat (de sourds) sur la retraite...

Ruthven a écrit:

pg73 a écrit:
Je sais pas si t'as lu l'ouvrage "collège de france" de Marat Goyet (je suis plus très sûr de l'orthographe) où elle racontait de façon très croustillante comment ses collègues étaient aussi facile à choquer que le petit bourgeois de base par leur conformisme intellectuel tellement prévisible.

C'est sûr que Mara Goyet, avec sa place chèrement acquise au Conseil d'analyse de la société (http://www.cas.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=4), a de quoi faire frissonner le petit bourgeois, au côté de Luc Ferry on sent que cela décoiffe !!! :diable:

Sérieusement, la pensée novatrice pour l'école, elle est là : http://skhole.fr/

Je te le concède, elle a mal tourné... Quand à Luc Ferry ce n'est pas du tout ma tasse de thé, il est tout à fait à sa place dans les aréopages pompeux de didactitiens entre Meirieu le SGEN et le SNES... Je le laisse à son doux plaisir, l'en cu lage de mouche ça continuera toujours de toute manière, avec ou sans les IUFM .

Mais ça y'est, ils ont compris, enfin !

"Ils", c'est juste Morano et Estrosi... Ca ne fait pas lourd !