Le P.S., via son Laboratoire des Idées, a sorti ses propositions sur le collège !

frankenstein a écrit:

Une Majorité d'enseignants ont pour première préoccupation l'élève, savent évoluer dans leurs pratiques, ont une distance qui leur permet de prendre en compte d'autres thématiques citoyennes, ceux-là voteront PS

Pouvez-vous expliciter
... "l'évolution des pratiques": s'agit-il de pédagogie différenciée, de "meirieuseries", des comptétences et du SCC ?
..."une distance qui leur permet de prendre en compte d'autres thématiques citoyennes": c'est quoi exactement? la protection de l'environnement ? un vague "vivre ensemble" ?

A lire tout cela, on se rend compte qu'il n'y a plus rien à faire !

Tiens, à propos de MRC, je cause à la Brasserie Saint-Jacques, à Marseille-Castellane, ce soir, vers 19 heures, invité par le MRC local.
Ça ne va pas faire de bien à ma réputation de fasciste… :lol:

Les questions pédagogiques du PS comme des autres partis ne sont pas très intéressantes, ce qui faut clarifier et si le pS revient au pouvoir s'il redonnerait les moyens à l'éducation de fonctionner avec des enseignants en nombre, formés et des moyens matériels d'assurer l'éducation avec des effectifs viables, des lycées qui ne soient pas des poubelles! Voilà la question importante avec les moyens ensuite nous avons notre liberté pédagogique et on arrivera à mieux gérer la situation en laissant couler les propositions bidons que les spécialistes es education nous sortent!

llaima a écrit:Les questions pédagogiques du PS comme des autres partis ne sont pas très intéressantes, ce qui faut clarifier et si le pS revient au pouvoir s'il redonnerait les moyens à l'éducation de fonctionner avec des enseignants en nombre, formés et des moyens matériels d'assurer l'éducation avec des effectifs viables, des lycées qui ne soient pas des poubelles! Voilà la question importante avec les moyens ensuite nous avons notre liberté pédagogique et on arrivera à mieux gérer la situation en laissant couler les propositions bidons que les spécialistes es education nous sortent!

Les moyens seront conditionnés à l'adoption des gadgets qu'on veut actuellement nous imposer. Faut pas rêver.

llaima a écrit:Les questions pédagogiques du PS comme des autres partis ne sont pas très intéressantes, ce qui faut clarifier et si le pS revient au pouvoir s'il redonnerait les moyens à l'éducation de fonctionner avec des enseignants en nombre, formés et des moyens matériels d'assurer l'éducation avec des effectifs viables, des lycées qui ne soient pas des poubelles! Voilà la question importante avec les moyens ensuite nous avons notre liberté pédagogique et on arrivera à mieux gérer la situation en laissant couler les propositions bidons que les spécialistes es education nous sortent!

Pas vraiment d'accord avec toi. Les questions pédagogiques du PS et des autres sont très interessantes. Ne surtout pas oublier l'histoire ou alors on est condamné à la répétition.
Notre liberté pédagogique n'est qu'un leurre quand les conseils de classe ne font que proposer, que les commissions d'appel fonctionnent aux ordres et qu'on ne dispose d'aucune possibilité de diversifier l'orientation.
Tant que le PS en sera là, je ne me déplacerai pas au second tour en 2012. Et dire que Jospin cherche toujours ses 200 000 voix

C'est fou, comme les anti-PS sont sensibles au lyrisme villepinobayrouiste.

Vous vous rendez compte qu'un militant P.S. vient sur un forum de profs et les considère comme "anti-PS"...

Mais il n'y a personne au P.S. qui se rend compte de cette horreur ? Un parti qui avait bien 600 000 voix (au bas mot) grâce au ministère de l'Education nationale, et qui maintenant voit les enseignants comme "anti-PS"...

Et on se demande encore pourquoi Jospin a perdu en 2002 ???

C'est terrible mais s'il fallait voter dimanche prochain, ben, je ne sais pas exactement à qui irait ma voix...Il y a certainement un rejet de Sarkozy (pour moi pas de doutes!), mais à force de compter uniquement sur cet argument électoral, sans présenter un projet clair et crédible et en se divisant, le PS va perdre...

Spoiler:

llaima a écrit:Les questions pédagogiques du PS comme des autres partis ne sont pas très intéressantes, ce qui faut clarifier et si le pS revient au pouvoir s'il redonnerait les moyens à l'éducation de fonctionner avec des enseignants en nombre, formés et des moyens matériels d'assurer l'éducation avec des effectifs viables, des lycées qui ne soient pas des poubelles! Voilà la question importante avec les moyens ensuite nous avons notre liberté pédagogique et on arrivera à mieux gérer la situation en laissant couler les propositions bidons que les spécialistes es education nous sortent!

Pas d'accord : la question des moyens (certes importante par les temps qui courent) n'est en vérité qu'un prétexte pour le PS et la nébuleuse pédagogiste pour continuer la destruction des contenus. Pourrait-on se satisfaire de la quantité sans la qualité ?
D'ailleurs, au PS ils ne promettent même plus de les restaurer, les moyens. C'est dire...

Tiens, une petite question fort indiscrète à nos amis les militants PS en guise d'exemple très très concret.
Si ce parti arrivait au pouvoir en 2012, remettrait-il en cause la réforme du lycée qui, secret de polichinelle, n'était rien d'autre qu'une affaire de moyens ? :Descartes:

Du reste, on pointe à juste titre les inepties du projet éducatif du PS, mais dans d'autres domaines, ce n'est guère mieux. Exemple, en matière de culture : la "culture pour chacun" de Frédéric Mitterrand comme l'hypocrite relativisme culturel et le consumérisme béat qui en résulte suintent directement des niaiseries sur la "créativité" des "cultures émergentes" que le PS répète en boucle depuis les années 80 ! Ils ne se sont vraiment pas foulés au ministère ! Faut dire que depuis des années, ce sont toujours les mêmes apparatchiks qui tournent dans les bureaux...
Voir à cet effet http://neoprofs.forumactif.org/actualites-f5/mieux-que-le-college-unique-la-culture-unique-t27575.htm?highlight=culture+pour+chacun

Au passage, une tel immobilisme de la part d'un parti ne jurant que par le "progrès" et le "changement", c'est tout de même fort de café !
:lol!:

thrasybule (Ven 8 Oct - 18:05) a écrit:

heather a écrit:C'est quoi "les arts du faire" ?

Chais pas: la fabrication d'ocarinas? des colliers de pâtes?

:lol!:
Ridicule ...

Mélane (Lun 13 Déc - 22:46) a écrit:Ce sont des socialistes qui sont au pouvoir dans les plus hautes instances internationales du néo-capitalisme: DSK au FMI, Lamy à l'OMC...

D'ailleurs, la dernière fois, à la TV, ils considéraient DSK comme qqn de droite !

val09 a écrit:

Mélane (Lun 13 Déc - 22:46) a écrit:Ce sont des socialistes qui sont au pouvoir dans les plus hautes instances internationales du néo-capitalisme: DSK au FMI, Lamy à l'OMC...

D'ailleurs, la dernière fois, à la TV, ils considéraient DSK comme qqn de droite !

Franchement je ne vois pas comment cet homme pourrait être classé à gauche. Il faut être sérieux une minute : il a applaudi des 2 mains la réforme inique des retraites, il a mis en place les plans de rigueur en Grèce et ailleurs...

ysabel a écrit:

val09 a écrit:

Mélane (Lun 13 Déc - 22:46) a écrit:Ce sont des socialistes qui sont au pouvoir dans les plus hautes instances internationales du néo-capitalisme: DSK au FMI, Lamy à l'OMC...

D'ailleurs, la dernière fois, à la TV, ils considéraient DSK comme qqn de droite !

Franchement je ne vois pas comment cet homme pourrait être classé à gauche. Il faut être sérieux une minute : il a applaudi des 2 mains la réforme inique des retraites, il a mis en place les plans de rigueur en Grèce et ailleurs...

Bien évidemment que DSK n'est pas socialiste ni de gauche...D'ailleurs le PS essaiera de gommer cette image de gros riche défendant les intérêts du grand capital (...mais pas trop quand même, nanméo...)

En même temps qui est "de gauche" au PS ?
Et, plus largement, qui a des convictions, au PS ?

val09 a écrit:

Mélane (Lun 13 Déc - 22:46) a écrit:Ce sont des socialistes qui sont au pouvoir dans les plus hautes instances internationales du néo-capitalisme: DSK au FMI, Lamy à l'OMC...

D'ailleurs, la dernière fois, à la TV, ils considéraient DSK comme qqn de droite !

Ben quoi, c'est pas vrai

Daphné a écrit:

val09 a écrit:

Mélane (Lun 13 Déc - 22:46) a écrit:Ce sont des socialistes qui sont au pouvoir dans les plus hautes instances internationales du néo-capitalisme: DSK au FMI, Lamy à l'OMC...

D'ailleurs, la dernière fois, à la TV, ils considéraient DSK comme qqn de droite !

Ben quoi, c'est pas vrai

Ah, si c'est "vu à la télé", c'est que c'est vrai…
D'ailleurs, c'est vrai…

Cela dit, il y a des gens convaincus au PS. J'en connais. Et parmi des enseignants, encore. L'escorte de Dubet. Syndiqués au SGEN. Cons, et vaincus. D'avance.

val09 a écrit:

Mélane (Lun 13 Déc - 22:46) a écrit:Ce sont des socialistes qui sont au pouvoir dans les plus hautes instances internationales du néo-capitalisme: DSK au FMI, Lamy à l'OMC...

D'ailleurs, la dernière fois, à la TV, ils considéraient DSK comme qqn de droite !

En même temps, trop de la droite française se front-nationalisant, même si certains de gauche se droitisent, ils restent toujours à gauche de la droite...
Oui bon ok, c'est pas très clair... remarquez c'est clair pour pas grand monde en ce moment.

Plus simplement : même à droite, DSK reste très loin d'un Sarkozy ou d'un Hortefeux.

Abraxas a écrit:

Daphné a écrit:

val09 a écrit:

Mélane (Lun 13 Déc - 22:46) a écrit:Ce sont des socialistes qui sont au pouvoir dans les plus hautes instances internationales du néo-capitalisme: DSK au FMI, Lamy à l'OMC...

D'ailleurs, la dernière fois, à la TV, ils considéraient DSK comme qqn de droite !

Ben quoi, c'est pas vrai

Ah, si c'est "vu à la télé", c'est que c'est vrai…
D'ailleurs, c'est vrai…

Cela dit, il y a des gens convaincus au PS. J'en connais. Et parmi des enseignants, encore. L'escorte de Dubet. Syndiqués au SGEN. Cons, et vaincus. D'avance.

Abraxas, les cons vaincus ne sont-ils pas surtout parmi les militants de base et éventuellement parmi les cadres intermédiaires ?
Et tu en vois beaucoup dans les instances dirigeantes ? D'une année sur l'autre ils n'arrêtent pas de changer de bord et de renverser les alliances, bref, de roquer...

Aucun dirigeant n'a jamais eu de conviction — pas plus au PS qu'ailleurs. Lire et relire Considérations politiques sur le coup d'état, écrit en 1639 par Gabriel Naudé. Le Prince, comme on disait depuis Machiavel, ne doit se soucier que de ce qui le maintient au pouvoir, quitte à trahir ses engagements et ses amis — et même à renier sa foi, ce qui, en plein XVIIème siècle, paraît vraiment audacieux, mais qui relève du simple bon sens.
Et je vous rappelle que Gaston Defferre, grand navigateur, avait baptisé tous ses bateaux successifs du joli nom de "Palinodie" — ça en dit long sur la façon dont il considérait la politique.

Le Prince, comme on disait depuis Machiavel, ne doit se soucier que de ce qui le maintient au pouvoir, quitte à trahir ses engagements et ses amis — et même à renier sa foi

Ben, c'est vrai que c'est fondamental en politique. Ce n'est pas nouveau...
Disons que le PS et l'UMP, le Modem ou les écolos n'ont pas tellement de marge de manoeuvre pour ne pas dire aucune. La personnalité d'un chef d'Etat peut horripiler (c'est mon cas avec Sarkozy :lol!, ce qui ne signifie pas que j'attende de grands changements avec un autre.
Si on parle des salaires par exemple, j'estime que 10% serait un minimum. Aucun des partis cités (les autres également) ne le fera; au contraire on peut s'inquiéter d'une baisse plus que sensible du niveau de vie dans les prochaines années. Avis à ceux qui pensent intéresser les gens avec "d'éventuelles innovations des thématiques citoyennes"...

frankenstein a écrit:

Le Prince, comme on disait depuis Machiavel, ne doit se soucier que de ce qui le maintient au pouvoir, quitte à trahir ses engagements et ses amis — et même à renier sa foi

Ben, c'est vrai que c'est fondamental en politique. Ce n'est pas nouveau...
Disons que le PS et l'UMP, le Modem ou les écolos n'ont pas tellement de marge de manoeuvre pour ne pas dire aucune. La personnalité d'un chef d'Etat peut horripiler (c'est mon cas avec Sarkozy :lol!, ce qui ne signifie pas que j'attende de grands changements avec un autre.
Si on parle des salaires par exemple, j'estime que 10% serait un minimum. Aucun des partis cités (les autres également) ne le fera; au contraire on peut s'inquiéter d'une baisse plus que sensible du niveau de vie dans les prochaines années. Avis à ceux qui pensent intéresser les gens avec "d'éventuelles innovations des thématiques citoyennes"...

Tu penses qu'il nous restera que 10% de notre salaire actuel ????

Bon, ok je sors...

:Oups:
Je voulais dire "une augmentation de 10% des salaires"....

Spoiler:

frankenstein a écrit: :Oups:
Je voulais dire "une augmentation de 10% des salaires"....

Spoiler:

oui, j'étais en mode "Kévin".

Abraxas a écrit:Aucun dirigeant n'a jamais eu de conviction — pas plus au PS qu'ailleurs. Lire et relire Considérations politiques sur le coup d'état, écrit en 1639 par Gabriel Naudé. Le Prince, comme on disait depuis Machiavel, ne doit se soucier que de ce qui le maintient au pouvoir, quitte à trahir ses engagements et ses amis — et même à renier sa foi, ce qui, en plein XVIIème siècle, paraît vraiment audacieux, mais qui relève du simple bon sens.
Et je vous rappelle que Gaston Defferre, grand navigateur, avait baptisé tous ses bateaux successifs du joli nom de "Palinodie" — ça en dit long sur la façon dont il considérait la politique.

Il y a pourtant des contre-exemples (même récents), au premier rang desquels on pourrait citer Vaclav Havel.
Je pense aussi à De Gaulle en 1946 et en 1969, pour ce concerne la France.
Mais il est certain que ces rares exceptions ne font que confirmer la règle...

Aurore a écrit:

Abraxas a écrit:Aucun dirigeant n'a jamais eu de conviction — pas plus au PS qu'ailleurs. Lire et relire Considérations politiques sur le coup d'état, écrit en 1639 par Gabriel Naudé. Le Prince, comme on disait depuis Machiavel, ne doit se soucier que de ce qui le maintient au pouvoir, quitte à trahir ses engagements et ses amis — et même à renier sa foi, ce qui, en plein XVIIème siècle, paraît vraiment audacieux, mais qui relève du simple bon sens.
Et je vous rappelle que Gaston Defferre, grand navigateur, avait baptisé tous ses bateaux successifs du joli nom de "Palinodie" — ça en dit long sur la façon dont il considérait la politique.

Il y a pourtant des contre-exemples (même récents), au premier rang desquels on pourrait citer Vaclav Havel.
Je pense aussi à De Gaulle en 1946 et en 1969, pour ce concerne la France.
Mais il est certain que ces rares exceptions ne font que confirmer la règle...

Ah, là c'est parce qu'on change d'époque ! On rebâtit un pays !