[eaf] diverses questions sur la question sur corpus

Fiche méthode : la question portant sur le corpus à l’EAF
(envisager 45 minutes à une heure au grand maximum)

I- Parcourir rapidement le corpus.

Effectuez une première lecture en diagonale des documents proposés.
Une fois cette première lecture de balayage effectuée, demandez-vous ce qui fait le lien entre ces textes. (Siècle, forme, thématique, problématiques…)

II- Analyser la question

Repérer les mots-clefs. Analysez leurs implications et leurs relations.

Relisez attentivement les textes, cette fois le crayon à la main pour annoter les éléments qui vous permettront de construire votre réponse. N’hésitez pas à noter dans la marge des textes les idées qui peuvent vous venir durant votre lecture.

III- Au brouillon

Le travail au brouillon est le moment de rechercher, puis d’organiser vos idées.

Avant de vos y pencher, relisez encore la question posée. Elle peut vous orienter sur le nombre d’éléments attendus et/ou l’organisation de ceux-ci.

Bâtissez le plan de votre réponse sans le rédiger. Quand vous aurez organisé les différentes parties qui le composeront, complétez-le par l’ajout des lignes auxquelles vous trouverez les citations qui appuieront votre démonstration.

Attention ! Une idée qu’aucune citation ne peut prouver n’est pas à garder !

IV- La rédaction au propre

Votre réponse doit être intégralement rédigée : pas d’intertitres apparents, pas d’abréviations (le « l. » pour « ligne » sera la seule tolérée), des chiffres écrits en lettres…

Elle doit être organisée, c’est-à-dire suivre le canevas suivant :
- Une introduction de quelques lignes, présentant les textes (œuvres dont ils sont extraits, auteurs, siècle) et la question (un lecteur ne la connaissant pas doit la comprendre)
- Un développement organisé en paragraphes, ordonné grâce à des connecteurs logiques. Vos propos doivent être illustrés par des citations.
- Tous les documents formant le corpus doivent être évoqués, mais pas forcément dans chaque partie de votre réponse. De même, chaque partie doit évoquer au moins l’un des documents. L’essentiel reste que les textes soient mis en relation.
- Le développement doit être synthétique, i.e. aller à l’essentiel, sans délayer le propos par de la paraphrase ou des citations trop longues. Attention : il doit être synthétique, mais complet, et ne négliger aucun aspect de la réponse attendue.
- La conclusion se veut brève (une phrase peut suffire)

N’oubliez pas de vous relire ! Lisez une dernière fois la question posée pour vous assurer que vous y apportez une réponse.
Enfin, relisez pour vérifier l’orthographe et la syntaxe.

Kamol a écrit:Moi j'ai une question sur les ouvertures de conclusions. J'ai qqs élèves (qui ont dû apprendre à faire comme ça l'année dernière, je voudrais pas "casser" le boulot de mes collègues) qui me font des ouvertures hyper vaques à la fin de leur conclu.
Par exemple, à la fin d'une question portant sur la poésie engagée et les ressources du langage poétique pour dénoncer la violence, je lis: "Ce sujet pourrait nous amener à se demander comment les écrivains peuvent-ils exprimer leur engagement autrement qu'à travers la poésie."
Bon, déjà, c'est plutôt mal tourné, mais en plus, ça n'a pas vraiment de sens/ d'intérêt, si? Disons qu'il faut voir ce qu'on leur dit et à quoi ça aboutit... il n'est qu'à voir la méthode de l'intro
Est-ce que vous m'approuvez si je leur conseille d'éviter les "ouvertures" dans la conclu de la question sur corpus (déjà qu'apparemment on ne prend même pas en compte l'intro ni la conclu dans la notation du bac...) ? si si, c'est pris en compte à l'EAF ! encore heureux !

1. RÉPONSE À LA QUESTION :Nous nous appuierons, pour évoquer cet exercice sur une phrase extraite du
BO du 14/12/2006 définissant les attentes liées à cette partie de l’épreuve écrite :« Une ou deux questions portant sur le corpus et appelant des réponses rédigéespeuvent être proposées aux candidats. Elles font appel à leurs compétences delecture et les invitent à établir des relations entre les différents documents et à en proposer des interprétations. »
Il s’agit donc bien d’évaluer des compétences de lecture en même temps que des
qualités de rédaction et d’organisation. Dans l’évaluation de certains collègues, nous avons noté lors des réunions d’harmonisation, que les préoccupations syntaxiques ou méthodologiques prenaient parfois l’ascendant sur l’intérêt porté à la bonne compréhension du corpus et de la question. Si les trois capacités (lire, écrire organiser) méritent un égal traitement rappelons que les questions n’ont pas vocation à être des commentaires miniatures. Il n’est pas question d’attendre un plan annoncé par une introduction ni des exigences concernant la formulation d’une problématisation. C’est avant tout un exercice visant à évaluer la capacité des élèves à mettre en relation des textes
Pareillement, si nous devons effectivement pénaliser l’absence de références
aux textes, nous ne devons pas attendre une exploitation canonique des exemples convoqués. Très souvent la question demande cet aller-retour vers le corpus sans exiger un travail d’interprétation ou d’analyse de l’exemple, travail qui relèvera du commentaire. Citer un extrait du texte ou bien y faire allusion répond suffisamment à la nécessité d’illustration, à condition, bien entendu que cet extrait ou cette allusion soit pertinent.
Concernant les séries technologiques, certains correcteurs concluent un peu
trop rapidement à la redondance des questions et des pistes proposées pour le
commentaire. Les questions orientent certes les analyses du travail d’écriture (mais faut-il le regretter?) sans toutefois en faire le tour puisque c’est durant cette écriture de commentaire que seront attendues les confrontations d’hypothèses de lecture, les interprétations des effets et la mise en oeuvre d’outils d’analyse textuelle.

Kamol a écrit:Excuse-moi Ysabel, mais je ne comprends pas ton commentaire sur la méthode de l'intro...

J'ai eu plusieurs sons de cloche selon lesquels l'intro ne rentrait même pas dans le barème et j'ai même des collègues qui leur conseillent presque de ne pas en faire (en tout cas, d'en faire une ultra rapide, pour le principe)...

Kamol a écrit:Du coup, j'ai encore une question, et après, j'essaie de corriger mon paquet d'une traite parce que ça commence à devenir urgent...

Si dans un corpus de poésies engagées, on leur pose deux questions, et que la première est "justifiez le rapprochement des ces 3 poèmes. Qu'ont-ils en commun?" (1ère Magnard p 53): est-ce que ceux qui se "contentent" de me dire que c'est de la poésie engagée et qui me montrent, en citant le texte, contre quoi chacun des auteurs s'engagent répondent suffisamment,ou est-ce que je peux exiger qu'ils me montrent aussi (ou plutôt) en quoi on peut dire qu'il s'agit de poésie engagée (présence de la P1, lexique péjoratif, etc); en somme, est-ce qu'ils peuvent se contenter de répondre sur le fond seulement (même en justifiant par des citations) ou doivent-ils impérativement répondre par la forme aussi (vu que la question n'est pas nette)?

Sachant que la deuxième question les invite à montrer comment les auteurs "utilisent les ressources du langage poétique pour traduire et dénoncer une certaine violence" (du coup, peut-être qu'on attend d'eux de répondre sur le fond dans première question, et sur la forme dans la deuxième (il n'y a pas de livre du prof, donc je ne peux pas savoir leur logique...))

Qu'en pensez-vous?

Kamol a écrit:Si je comprends bien, on juge surtout leur compréhension des textes (sens littéral et implicite) et il ne faut pas leur demander d'analyser comment ce sens se construit... Alors j'ai tout faux dans ce que je leur dis depuis le début de l'année!

Kamol a écrit:Je suis d'accord Iphigénie... J'aurais tendance à leur dire de toujours prouver par des procédés ce qu'ils montrent avoir compris du sens littéral, et que citer le texte pour illustrer le propos ne suffit pas mais frise la paraphrase... pour la Q du corpus la citation sert juste d'illustration.

Ysabel: le tout est noté sur 4 (d'où mon désarroi l'autre jour pour le barème: beaucoup de chose à noter en seulement 4 points...)