réforme de l'orthographe : question aux professeurs de collège

Sur le forum EDP, une question pour vous :

http://forums-enseignants-du-primaire.com/topic/102055-reforme-de-lorthographe/page__pid__4769399__st__30#entry4769399

Moi je la connais à peine cette réforme. Et encore, c'est parce qu'avec mes BTS j'avais travaillé sur le thème de l'othographe.
Mais, très honnêtement, je ne connais pas cette réforme en détail et je dois encore sanctionner des fautes qui n'en sont plus.

minnie a écrit:Moi je la connais à peine cette réforme. Et encore, c'est parce qu'avec mes BTS j'avais travaillé sur le thème de l'othographe.
Mais, très honnêtement, je ne connais pas cette réforme en détail et je dois encore sanctionner des fautes qui n'en sont plus.

+1.

Je l'avais lue. je me suis fait un plaisir de l'oublier aussitôt. Le déplacement du tréma sur le "u" dans "aiguë" est une aberration sans nom.
De toute façon, personne ne l'utilise, cette réforme. Comme les n précédentes (vous vous souvenez de "piquenique" ?) avant elle.

Celeborn a écrit:Je l'avais lue. je me suis fait un plaisir de l'oublier aussitôt. Le déplacement du tréma sur le "u" dans "aiguë" est une aberration sans nom.
De toute façon, personne ne l'utilise, cette réforme. Comme les n précédentes (vous vous souvenez de "piquenique" ?) avant elle.

Réponse d'instit', sur EDP :

Je ne crois pas qu'il y en ait eu "n" avant. Qui dit cela ?
Celles dont on ne se souvient plus sont celles qu'on applique : qui écrit encore grand' mère ? Ou veoir ? Ou chosrale ?

Pour pique-nique, s'il faut le souder, je crois que c'est la même reforme ( soudure des mots composés fréquents)

Je continue à pénaliser les erreurs qui, théoriquement, n'en sont plus. Ça ne me paraît pas très compliqué de placer un accent circonflexe sur le "i" de chaîne, par exemple.

Même chose pour moi : je ne pourrais pas écrire "maître" sans accent circonflexe, et expliquer sa provenance est tellement évidente avec tous les autres mots comme fête, hôpital...
Par contre, je vais paraître complètement bête sans doute (encore plein d'accents circonflexes ! ) mais pour ma part, je trouverais logique que le tréma soit sur le "u" dans aigüe...pardon, aiguë...

Mais le tréma sert à indiquer qu'on prononce la deuxième voyelle séparément et non dans une seule syllabe, comme dans mais / maïs, d'où la nécessité de le mettre sur le e dans "ambiguë". Tu ne mettrais pas le tréma sur le a dans "maïs".

Almalo a écrit:mais pour ma part, je trouverais logique que le tréma soit sur le "u" dans aigüe...pardon, aiguë...

Disons que lorsque que tu expliques (de façon basique) à tes élèves que le tréma sert à séparer la voyelle qui le porte de la voyelle/des voyelles précédentes, "aiguë", ça marche quand même beaucoup mieux. La, pour le coup, on n'est pas dans une simplification, ni dans une harmonisation : on est dans le "les gens se trompent trop : créons une nouvelle règle pour que leur faute soit juste !"

edit : Amaliah a dit ça aussi bien que moi, mais + vite

je suis d'accord, mais avouez quand même que dans "aiguë", c'est le "U" que l'on prononce, alors que dans "maïs", c'est bien le "I"...
Non, là vraiment, cela fait partie pour moi des aberrations de l'orthographe...
Et pourtant je la défends corps et âme...

Almalo a écrit:je suis d'accord, mais avouez quand même que dans "aiguë", c'est le "U" que l'on prononce, alors que dans "maïs", c'est bien le "I"...

Tu ne prononces pas le "a", dans maïs, toi ?
Et dans "Madame de Staël", on prononce quoi ?

Je crois qu'on prononce "stal"...

Provence a écrit:Je crois qu'on prononce "stal"...

Justement !

Brillante démo!

Oui oui oui et encore oui, je prononce bien "M-A-Ï-S"...Et même "maïsseuuuu" puisque je suis du Sud-Ouest.
Mais au risque d'être un gros boulet, on ne prononce pas non plus le "E" de "aiguë"...
Pour madame de Staël je suis d'accord, mais j'ai toujours trouvé ce genre de nom difficile à prononcer d'ailleurs lorsqu'on ne le connaît pas et là encore je trouve que c'est parfaitement illogique dans la mesure où on ne prononce pas ce fichu E...
Bref, Je continuerai à appliquer une règle que je trouve bête et obsolète, c'est tout. :marteau:

Disons que le tréma, ce n'est pas un accent. Donc ça n'a aucune raison d'accentuer la lettre sur laquelle ça se pose. Ça sert juste à séparer la lettre de la ou des lettres qui précèdent afin de ne pas prononcer un digramme. Et ça marche très bien, alors pourquoi changer quelque chose qui est logique et qui fonctionne bien ?

Mmmmouais.
Mais pour moi ce n'est pas logique.
Pas taper. :boulet:

En fait, le tréma est un signe de division qui sépare les deux lettres qui graphient des sons vocaliques.

Dans Staël, le tréma empêche qu'on prononce le "ae" (e dans l'a) [è]. Grâce à lui, le "a" reprend son autonomie et se prononce [a]. Si on ne prononce pas le "e", c'est une autre histoire.

Dans un "aiguë", le tréma empêche d'associer le "u" au "g" qui précède (comme dans "dague"). Si le "e" ne se prononce pas, ce n'est pas à cause du tréma, mais parce qu'on ne prononce pas le "e" muet à la fin des mots.

Y a pas plus logique.