Quel Zola pour une classe de 4ème??

Je n'ai jamais fait lire à mes élèves l'OI AVANT de l'étudier. Pourquoi ? Parce que je considère que ces oeuvres, ils ne peuvent pas les comprendre seuls, d'où l'intérêt de l'étude. Cela me semble alors illogique de vouloir qu'ils lisent avant de l'étudier une oeuvre qu'ils ne comprendront pas seuls...
Je fais donc également de la lecture suivie : on progresse ensemble. On lit en classe les extraits importants, le reste est à lire à la maison petit à petit (bien sûr, une bonne part ne lit pas, alors que tout le monde ou presque est emballé en classe à la lecture, mais les autres se chargent de faire un résumé pour raccrocher tout le monde).
Je suis satisfaite de ce fonctionnement, à part que je suis incapable de tenir 4 semaines sur une oeuvre un peu conséquente en faisant comme ça. Pas grave !

Pour les abrégés, j'y suis très favorable. Je préfère de loin une édition abrégée de qualité, du type Ecole des loisirs, à une collection d'extraits (j'ai beaucoup de mal avec les bibliocollège par exemple, qui morcellent l'oeuvre et proposent des résumés tellement denses qu'ils en deviennent souvent indigents = je pense par exemple à l'édition d'Yvain).

doctor who a écrit:

Emeraldia a écrit:

doctor who a écrit:Je ne vois pas l'intérêt de cette nouvelle (pas lue). Si on fait du Zola, avec le peu d'heures qu'on a, c'est pour faire les Rougon-Macquart. Même observation avec Thérèse Raquin.

L'intérêt ? Les nouvelles sont plus accessibles et davantage lues...Bon courage pour faire les Rougon-Macquart au collège à l'heure où les élèves ne lisent plus...

En abrégé, en groupement de texte d'une oeuvre, en récit en classe. Tous moyens de faire des oeuvres un peu ambitieuses dans des classes qui n'en ont pas le niveau (c'est-à-dire presque toutes).

Et quitte à faire des nouvelles, c'est Maupassant qu'il faut viser.

OK, je suis très conformiste question choix des oeuvres...

Tu ne m'apprends rien, excuse-moi, je sais qu'on peut faire des extraits mais là, il s'agit de faire LIRE une oeuvre en ENTIER. Un roman de Zola en entier, impossible. Au -, ces nouvelles permettent de découvrir Zola et son style et pour l'avoir enseigné y compris à des seconde en difficulté, je sais que "la Mort d'Olivier Bécaille" interpelle tous les élèves.

C@ro a écrit:Je pense faire Au Bonheur des dames en 3° en ménageant un parcours de lecture, cad en faisant un programme de lecture qui alternera lecture de passages intégraux et résumés. Je crois que c'est possible dans une classe lambda à condition d'être soi-même hyper enthousiaste!

Non, c'est possible dans une bonne classe, pas dans une classe lambda où de nos jours, on ne lit pas.

Emeraldia a écrit:

C@ro a écrit:Je pense faire Au Bonheur des dames en 3° en ménageant un parcours de lecture, cad en faisant un programme de lecture qui alternera lecture de passages intégraux et résumés. Je crois que c'est possible dans une classe lambda à condition d'être soi-même hyper enthousiaste!

Non, c'est possible dans une bonne classe, pas dans une classe lambda où de nos jours, on ne lit pas.

Pas d'accord. Les élèves lisent moins, mais je ne peux être aussi catégorique que toi en disant que de nos jours les élèves ne lisent pas. Je parle d'une classe normale dans laquelle il y a quelques très bons élèves, quelques bons, beaucoup de moyens et de très mauvais. Les très mauvais ne liront pas, les moyens ça dépend de l'ambiance de classe et de leur attitude! J'ai eu quelques élèves moyens cette année qui ont été tirés vers le haut et ont tout fait pour progresser.

Je confirme les propos de C@ro.
La première fois que j'ai étudié Germinal, c'était à Saint-Denis - et je ne pratiquais pas encore la lecture suivie : c'était une vraie étude d'OI, même si nous travaillions sur la version abrégée dont j'ai parlé.
Je ne dis pas que cela a été facile tous les jours, mais on l'a fait, et les élèves ont massivement été touchés par l'histoire de ces mineurs, de leur exploitation, leur solidarité, par le contraste entre leur mode de vie et celui des propriétaires de la mine. Ils se sont tous sentis concernés. Cette oeuvre n'a pas été facile d'accès pour eux, mais, finalement, elle leur a parlé, à eux, enfants des cités du XXe siècle, et ils étaient contents de l'avoir lue.

d'accord avec véronique, sans réserve.

Et je recommande aussi (au risque de radoter) le germinal en version abrégée.

Je vais faire THERESE RAQUIN à la rentrée avec mes 4e !
Qu'en pensez-vous ?

heu... Je pense que ce n'est pas une bonne idée, personnellement. Je trouve l'oeuvre très difficile, pas tant au niveau du style, mais plutôt en ce qui concerne les scènes (notamment celle du cadavre en décomposition qui hantera les protagonistes).

Les élèves de 4ème passeront certainement à côté de cette oeuvre, ce qui est dommage

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense au contraire que cette lecture permet une transition pertinente avec l'étude du fantastique où les élèves découvrent des scènes bien plus déroutantes que le cadavre en décomposition. (Je pense en particulier à des textes de Poe).

De plus, cette oeuvre présente des thématiques très actuelles qui ne manqueront pas d'interroger les gamins. Je suis motivé pour le leur faire aimer !

percehaie a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense au contraire que cette lecture permet une transition pertinente avec l'étude du fantastique où les élèves découvrent des scènes bien plus déroutantes que le cadavre en décomposition. (Je pense en particulier à des textes de Poe).

De plus, cette oeuvre présente des thématiques très actuelles qui ne manqueront pas d'interroger les gamins. Je suis motivé pour le leur faire aimer !

+1
Mais, je ne suis pas objective....Germinal par exemple m'ennuie profondément, et c'est souvent ce qu'on étudie de Zola, je ne pense pas être capable de faire aimer ce roman.

rose a écrit:d'accord avec véronique, sans réserve.

Et je recommande aussi (au risque de radoter) le germinal en version abrégée.

Je vais aller me l'acheter !

percehaie a écrit:Je vais faire THERESE RAQUIN à la rentrée avec mes 4e !
Qu'en pensez-vous ?

A mon avis, à réserver plutôt à une (bonne) troisième.

percehaie a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense au contraire que cette lecture permet une transition pertinente avec l'étude du fantastique où les élèves découvrent des scènes bien plus déroutantes que le cadavre en décomposition. (Je pense en particulier à des textes de Poe).

De plus, cette oeuvre présente des thématiques très actuelles qui ne manqueront pas d'interroger les gamins. Je suis motivé pour le leur faire aimer !

Oui mais c'est une oeuvre très souvent faites en 2nde quand même...en-dehors de la question de la difficulté pour les élèves, je ne trouve pas ça très sympa pour les collègues de lycée...c'est comme si, en ayant des 6e, on leur faisait lire les oeuvres souvent faites en 5e, qu'aux 5e, on faisait la littérature fantastique, etc. J'ai toujours évité de faire les oeuvres souvent traitées par la suite par les collègues, même si elles me plaisaient. Il y a quand même tellement d'autres oeuvres que tu peux faire avec tes 4e, sans prendre dans ce qui est fait par la suite...

Je trouve ça regrettable d'étiqueter des oeuvres "pour seconde" ou pour collège.
Que je sache, rien dans les programmes ne l'interdit. De surcroît, je ne vais pas m'interdire l'étude d'une oeuvre avec mes élèves sous prétexte "que mon collègue de seconde va peut-être, je dis bien peut-être l'étudier"...
Dans les rapports d'inspection, on nous invite à ne pas faire étudier toujours les mêmes textes, les mêmes oeuvres aux mêmes élèves.

Certains ici font le pari de faire entendre Le Cid à des collégiens, je pense qu'ils peuvent tout à fait comprendre TR et l'apprécier.
Ma collègue l'an dernier a fait CANDIDE, est-ce à dire qu'elle a tort de l'avoir fait avec ses 4e alors qu'ils le referont par la suite ?!

morgane9513 a écrit:

percehaie a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense au contraire que cette lecture permet une transition pertinente avec l'étude du fantastique où les élèves découvrent des scènes bien plus déroutantes que le cadavre en décomposition. (Je pense en particulier à des textes de Poe).

De plus, cette oeuvre présente des thématiques très actuelles qui ne manqueront pas d'interroger les gamins. Je suis motivé pour le leur faire aimer !

+1
Mais, je ne suis pas objective....Germinal par exemple m'ennuie profondément, et c'est souvent ce qu'on étudie de Zola, je ne pense pas être capable de faire aimer ce roman.

Je suis d'accord avec toi, Germinal m'ennuie davantage que TR.
En plus, je comptais travailler sur le motif du chat qui hante toute l'oeuvre de Thérèse Raquin, pour faire un fil conducteur avec le Chat noir de Poe. :chat:

percehaie a écrit:Je trouve ça regrettable d'étiqueter des oeuvres "pour seconde" ou pour collège.
Que je sache, rien dans les programmes ne l'interdit. De surcroît, je ne vais pas m'interdire l'étude d'une oeuvre avec mes élèves sous prétexte "que mon collègue de seconde va peut-être, je dis bien peut-être l'étudier"...
Dans les rapports d'inspection, on nous invite à ne pas faire étudier toujours les mêmes textes, les mêmes oeuvres aux mêmes élèves.

Certains ici font le pari de faire entendre Le Cid à des collégiens, je pense qu'ils peuvent tout à fait comprendre TR et l'apprécier.
Ma collègue l'an dernier a fait CANDIDE, est-ce à dire qu'elle a tort de l'avoir fait avec ses 4e alors qu'ils le referont par la suite ?!

Je trouve que oui, elle a sans doute eu tort. Parce que les élèves, en 4e, sont sans doute passé à côté de nombreux aspects de l'oeuvre. Et si un prof veut leur faire réétudier en 1ère, pour le BAC, ils risquent de ne pas être motivés à la relire, en se disant qu'ils ont déjà travaillé dessus alors qu'il est certain que l'oeuvre sera abordée différemment en 1ère par rapport à ce qu'ils auront vu dessus en 4e.
Le cid en 4e, ça ne me pose aucun problème par contre. Et je suis pour faire des oeuvres "ambitieuse" avec les élèves. Mais pas quand ça puise dans les oeuvres faites plus tard. Par respect pour les collègues et les élèves je m'y refuse.
Après tu nous demandes notre avis, mais quand il ne va pas dans ton sens, ça ne te plaît pas et tu trouves réponse à tout. Dans ce cas, ça ne servait à rien de nous demander notre avis.

pimousse a écrit:

percehaie a écrit:Je trouve ça regrettable d'étiqueter des oeuvres "pour seconde" ou pour collège.
Que je sache, rien dans les programmes ne l'interdit. De surcroît, je ne vais pas m'interdire l'étude d'une oeuvre avec mes élèves sous prétexte "que mon collègue de seconde va peut-être, je dis bien peut-être l'étudier"...
Dans les rapports d'inspection, on nous invite à ne pas faire étudier toujours les mêmes textes, les mêmes oeuvres aux mêmes élèves.

Certains ici font le pari de faire entendre Le Cid à des collégiens, je pense qu'ils peuvent tout à fait comprendre TR et l'apprécier.
Ma collègue l'an dernier a fait CANDIDE, est-ce à dire qu'elle a tort de l'avoir fait avec ses 4e alors qu'ils le referont par la suite ?!

Je trouve que oui, elle a sans doute eu tort. Parce que les élèves, en 4e, sont sans doute passé à côté de nombreux aspects de l'oeuvre. Et si un prof veut leur faire réétudier en 1ère, pour le BAC, ils risquent de ne pas être motivés à la relire, en se disant qu'ils ont déjà travaillé dessus alors qu'il est certain que l'oeuvre sera abordée différemment en 1ère par rapport à ce qu'ils auront vu dessus en 4e.
Le cid en 4e, ça ne me pose aucun problème par contre. Et je suis pour faire des oeuvres "ambitieuse" avec les élèves. Mais pas quand ça puise dans les oeuvres faites plus tard. Par respect pour les collègues et les élèves je m'y refuse.
Après tu nous demandes notre avis, mais quand il ne va pas dans ton sens, ça ne te plaît pas et tu trouves réponse à tout. Dans ce cas, ça ne servait à rien de nous demander notre avis.

On ne peut jamais évoquer tous les aspects de l'oeuvre, ma chère Pimousse.
De même qu'en prépa ou à la fac, on découvre une oeuvre sous d'autres angles ou on la redécouvre, il est intéressant de voir des aspects en 4e qui ne seront pas nécessairement ceux étudiés au lycée.
Je ne m'oppose pas aux avis contraires, je trouve tes arguments faibles.

percehaie a écrit:Je trouve ça regrettable d'étiqueter des oeuvres "pour seconde" ou pour collège.
Que je sache, rien dans les programmes ne l'interdit. De surcroît, je ne vais pas m'interdire l'étude d'une oeuvre avec mes élèves sous prétexte "que mon collègue de seconde va peut-être, je dis bien peut-être l'étudier"...
Dans les rapports d'inspection, on nous invite à ne pas faire étudier toujours les mêmes textes, les mêmes oeuvres aux mêmes élèves.

Certains ici font le pari de faire entendre Le Cid à des collégiens, je pense qu'ils peuvent tout à fait comprendre TR et l'apprécier.
Ma collègue l'an dernier a fait CANDIDE, est-ce à dire qu'elle a tort de l'avoir fait avec ses 4e alors qu'ils le referont par la suite ?!

la différence, c'est que ces oeuvres là - Candide, Le Cid, apparaissent au programme (18ème, théâtre)
Thérèse Raquin, oui, définitivement, ça me semble hors-programme pour des 4ème. Pour le fantastique, il s'agit quand même d'un degré supérieur qui demande que l'on ait vraiment bien intégré toutes les problématiques du genre (ce qu'un élève de 4ème n'est pas capable de faire, normalement)

Quitte à continuer dans les arguments faibles, rappelons qu'un professeur doit penser à ses élèves avant de penser à lui. J'adore Thérèse Raquin, mais faire étudier l'oeuvre à des collégiens est encore autre chose.

Je suis fana de gore extrème, mais - je radote, excusez-moi, la scène à la morgue m'a marquée.
Déjà que, lorsque je fais lire Ravage, certains sont choqués par la violence, là, je n'imagine même pas. Les livres sont souvent plus puissants que les images à ce niveau-là car l'imagination fait le reste.

Personnellement, je continue de penser que faire étudier Thérèse Raquin en 4ème n'a aucun intérêt (même le lien thématique du chat ne suffit pas)

Quitte à étudier des romans du 19ème, Verne est parfait !

lilith888 a écrit:
Thérèse Raquin, oui, définitivement, ça me semble hors-programme pour des 4ème.

Ça ne le sera plus dès la rentrée 2011, et rappelons que certains inspecteurs ont conseillé de commencer à se mettre aux nouveaux programmes.

Sinon, je fais Candide l'année prochaine, et tant mieux s'ils le refont en Première. C'est un texte riche et intéressant, qu'on peut travailler selon de nombreux angles.

J'ai même étudié Candide lorsque j'étais en khâgne...

Passerose a écrit:J'ai même étudié Candide lorsque j'étais en khâgne...

Comme on peut voir la même fable de La Fontaine en 6e, en 3e, en 1e et/ou à la fac sans problème. Et puis une fois encore, tous les profs ne font pas Candide en 1e, loin de là.

J'ai toujours eu envie de faire l'île des esclaves en OI en 4ème mais je me suis toujours retenue car je sais que des collègues le font souvent en 1ère. Je fais des extraits. Je comprends que ce soit frustrant mais on doit penser (aussi) aux collègues :aat:

Cependant , et je rejoins Celeborn, certaines œuvres se prêtent bien à une étude dans deux niveaux différents (et éloignés) ; je pense aux Contes de Perrault, aux Fables de La Fontaine que l'on peut faire en 6ème et en seconde ou terminale, avec une approche totalement différente.

Celeborn, de quelle femme de La Fontaine parles-tu ? A ma connaissance , il n'en a eu qu'une....(officiellement) :lol:

grace atwood a écrit:Celeborn, de quelle femme de La Fontaine parles-tu ? A ma connaissance , il n'en a eu qu'une....(officiellement) :lol:

Haha ! J'ai de ces lapsus clavieri, moi, parfois… :shock:

grace atwood a écrit:J'ai toujours eu envie de faire l'île des esclaves en OI en 4ème mais je me suis toujours retenue car je sais que des collègues le font souvent en 1ère. Je fais des extraits. Je comprends que ce soit frustrant mais on doit penser (aussi) aux collègues

Cependant , et je rejoins Celeborn, certaines œuvres se prêtent bien à une étude dans deux niveaux différents (et éloignés) ; je pense aux Contes de Perrault, aux Fables de La Fontaine que l'on peut faire en 6ème et en seconde ou terminale, avec une approche totalement différente.

oui je suis totalement d'accord avec ça aussi !