C'est quoi la Classification phylogénétique...?

il faut lui dire que dans le langage courant un reptile reste un reptile mais qu'en cours de sciences on ne peut pas utiliser ce terme,mais il lui faudra attendre la terminale pour compendre pourquoi...

Là, c'est les parents et les collègues qui vont se transformer en "dinosaures frustrés"... :lecteur:

Désolé de m'immiscer ainsi dans la discussion, mais je résume:
- la classification "traditionelle" se basait sur les ressemblances morphologiques des êtres vivants. Elle était antérieure, dans ses fondements, à la découverte de l'évolution des espèces.
- Par la suite, il a semblé logique de supposer que les groupes qui se ressemblaient avait un ancêtre commun. Mais il y avait un problème: comment savoir si un caractère partagé par plusieurs êtres vivants est dû à un ancêtre commun où aux influences du milieu (exemple: tout ce qui doit se déplacer rapidement dans l'eau a la même forme "de poisson") ? Cette difficile distinction a rendu les classifications incertaines. Il est apparu, par exemple qu'il était illogique de classer en sa basant sur des manques "in"vertébrés: on ne devait se baser que sur des caractères existants, pas sur une absence de caractère.
- l'accès aux gènes a permis de clarifier les choses en utilisant à la fois des caractères morphologiques et génétiques pour une classification basée sur l'évolution: font parti d'un même groupe les êtres vivants qui ont un ancêtre commun en partage.
- La classification des vertébrés a été quelque peu modifiée (mais ce n'est rien en comparaison de la classification des végétaux).

Au CM, autant être précis: dire que les mots "reptile" et "poisson", d'usage courant, ne sont pas employés scientifiquement car pas assez précis. Pour les petits, les vertébrés peuvent donc se diviser en squelette en cartilage (comme le lobe de l'oreille) = raie & requins et squelette en os.
Chez ces derniers, on peut diviser en bestioles à nageoire avec des rayons (on peut même les appeler "poissons" à ce stade, en excluant alors raies & requins) et bestioles à 4 pattes (ou dont les ancêtres ont eu 4 pattes, ou qui montrent des traces de pattes). Chez ces derniers, on distinguera les oiseaux, les crocodiliens, le groupe "lézards & serpents" , les tortues, les mammifères et les lissamphibiens (que vous pouvez continuer d'appeler amphibiens, ou grenouilles & tritons). Ce sera déjà pas mal!

Pour plus de détails, voir le chapitre 3 de mon manuel SVT électronique libre & gratuit de troisième: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

comme Dr Raynal je m'immisce

Tout d'abord, même si je sais que c'est difficile a enseigner, je suis ravie de vois la phylogénie dans les programmes!

Si vous le voulez bien, je vais vous donner mon point de vue et comment j'en parle aux élèves.

En 6eme, je me contente de parler de groupes emboités : les êtres vivants rentrent dans des boites, et on peut mettre une boite dans une autre. Par exemple, la boite mammifère va dans la boite vertébrés. Si on est dans une petite boite, on est forcément dans les plus grandes qui sont avant! Du coup, ça se montre bien par...des vraies boites! Qu'on ouvre, pour découvrir ce qu'elles contiennent. Si on ouvre pas la grande, on accède pas aux petites dedans.
J'ajoute seulement que ces boites sont faites a partir de ce que les êtres vivants possèdent, et que donc on ne parle pas d'invertébrés, mais aussi que "ne pas pondre d'oeufs" pour les mammifères ne convient pas (et c'est faux, cf l'ornithorynque...)

En 3eme, je reprend ça, et j'aborde les arbres du type de celui posté dans le sujet, mais en très simplifié! le but c'est qu'ils comprennent l'idée, et la notion d'ancêtre commun : tout les groupes qui sont à droite d'un noeud ont un ancêtre commun, et sont donc plus proche entre eux qu'avec ceux qui se sont détachés avant.
Le reste, c'est vu en section scientifique au lycée...

Pour en venir aux primaires, je pense qu'il faut en effet leur dire ce qu'il en est aujourd'hui, car ensuite les idées fausses restent bien ancrées, malgré le cours de 6eme...
Pour ce qui est de comment faire, je pense que prendre des animaux qu'ils connaissent est le plus simple, en choisissant dessus de quels critères (caractères) ont va parler. Pourquoi ne pas leur proposer des animaux à classer comme ils le veulent : en général, ils parlent de "ovipares" "vivipares" (ils associent de plus vivipare et allaitement)"aquatique" "terrestre" , puis leur proposer l'ornithorynque qui du coup est inclassable (il est ovipare, allaite et est amphibie!)pour aborder les boites.

J'espère avoir aidé...

Bonne soirée!