prononciation "incipit"

ah alors si c'est par poésie,d'accord!(.... etketera,etketera)

non, pas de poésie là-dedans. Inkipit c'est, inkipit ça reste. Etant une pauvre prof ignare de LM, toute personne munie d'une étincelle d'intelligence me pardonnera cette erreur (si tant est qu'erreur il y ait).

Je pense effectivemet que ça n'a pas grande importance.Mais pour ceux que l'histoire intéresse vraiment,de toute manière,l'assibilation des (t) et (k) devant (j) est réalisée pour le latin tardif dès le Vème siècle ,ce qui explique l'évolution en français:inciter,récitation etk,etk.
et pardon d'avoir voulu donné un (tout)petit éclairage historique.Mais c'est curieux de penser que c'est aux autres à faire preuve d'intelligence,Jane.
bonne chance aux inspectés(et je suis sincère,c'est pas ironique!je ne suis pas aussi méchante que ça,j'aime bien simplement la...vérité (s'il y en a une) et la controverse (héritage antique):on y apprend toujours quelque chose(pour moi que je m'exprime trop brusquement sans doute?).Kiao !

glubs!donner!(apprendre à se relire)

Certes, Iphigénie, mais tu n'es pas non plus la seule à avoir fait de la phonétique historique et de l'Ancien Français (y compris parmi les LC, dont je suis). On peut très bien connaître ces règles et faire un choix qui ne soit pas que technique. Mais comme tu le dis, ce n'est vraiment pas le plus important car quand le sage montre la montagne, l'idiot regarde le doigt...

iphigénie a écrit:Mais c'est curieux de penser que c'est aux autres à faire preuve d'intelligence,Jane.

Ben on peut retourner le problème Iphigénie. Ceci étant, je ne pensais pas à toi mais aux inspecteurs en disant écrivant ça.
PS: ciao, c'est du latin ?

iphigénie a écrit:Je pense effectivemet que ça n'a pas grande importance.Mais pour ceux que l'histoire intéresse vraiment,de toute manière,l'assibilation des (t) et (k) devant (j) est réalisée pour le latin tardif dès le Vème siècle ,ce qui explique l'évolution en français:inciter,récitation etk,etk.
et pardon d'avoir voulu donné un (tout)petit éclairage historique.Mais c'est curieux de penser que c'est aux autres à faire preuve d'intelligence,Jane.
bonne chance aux inspectés(et je suis sincère,c'est pas ironique!je ne suis pas aussi méchante que ça,j'aime bien simplement la...vérité (s'il y en a une) et la controverse (héritage antique):on y apprend toujours quelque chose(pour moi que je m'exprime trop brusquement sans doute?).Kiao !

Très chouette, cet échange, au contraire : on apprend plein de choses.

Je m'étonne d'une chose dans la prononciation validée par les dictionnaires et, pourrait-on dire, "francisée" : pourquoi diable prononce-t-on donc le "t" final ? Je n'arrive pas à trouver d'autres mots où l'on ferait ça (hors mots étrangers, venant parfois en direct du latin, type "exit").

Il y a une grande quantité de mots latins devenus français dont la prononciation n'a rien à voir avec la prononciation latine classique.Je pense que l'évolution du latin vulgaire et ensuite la tradition du latin ecclésiastique a joué(au risque de me faire "descendre" par l'ironie de "Chocolat"):vade mecum,post-scriptum,vice versa,eTTcetera dénotent un mélange entre ancienne prononciation et francisation.Je connais cependant un collègue,agrégé de lettres classiques(je précise)qui dit même à ses élèves de prononcer (insipi):tant qu'à franciser,il trouve en effet ridicule de garder ce (t)!!!!

Moi, j'utilise la prononciation latine d'incipit car elle est plus sonore. Et voilà...

on trouve la même prononciation semi francisée dans "un satisfecit"

et accessit!

Merci, Iphigénie !

Je dis "inkipite" mais je suis convaincu par les arguments pour "insipite".

Ce n'est pas un terme d'analyse littéraire en premier lieu, et c'est rentré dans l'usage depuis un moment.

Le dire ainsi n'empêche pas de faire l'étymologie, avec un laïus supplémentaire sur les changements de la prononciation au cours de l'histoire.

Beh sincèrement, à part les intellectuels, les littéraires et les profs, je n'ai jamais entendu personne autour de moi prononcer le mot incipit, de quelque façon que ce soit.....

doctor who a écrit:c'est rentré dans l'usage depuis un moment.

Tope là Céléborn! La notion d'usage ne semble pas être la même selon les personnes... faudrait que je demande à ma boulangère ce qu'elle pense du dossier "incipit"!

iphigénie a écrit:et accessit!

ou déficit (c'est de saison).

Celeborn a écrit:

doctor who a écrit:c'est rentré dans l'usage depuis un moment.

Faut que je réfléchisse un peu plus quand je poste. Merci de votre indulgence...

Je veux dire que cet "usage" n'est pas uniquement, ni originellement, celui de la critique littéraire, et que la prononciation à la française précède la latine. Après, ce n'est effectivement pas une affaire d'état.

Allez, j't'aime bien Doc...

Merci Audrey.
Mais avec toi, j'ai l'impression qu'il faut dégainer la rétractation ou l'excuse plus vite que son ombre. Tu as la réplique facile et saignante. Et moi je suis un faible. On est fait pour s'entendre.

Doc, sincèrement, y avait rien contre toi... et pis j'ai pas été la seule à réagir en plus...c'était sur le mode humour, un peu abrupt, je sais, une remarque générale... quand je parle avec mes collègues, je constate souvent une tendance à penser que ce qui nous paraît à nous, profs, normal, usuel, simple, évident, l'est pour tout le monde.

Quant à ce qui est de la réplique saignante, euh... j'attaque jamais les personnes directement sur le forum quand même, juste des idées, des formulations... et sans jamais les traiter d'idiots ni penser qu'ils le le sont...

Et rassure-toi, on ne m'appelle pas Domina dans l'intimité...LOL

No offense.
Et puis, je ne peux pas m'engueuler avec une bressane fière de l'être.

Ouais...

La Bresse me sort par le croupion là tu vois...LOL