prononciation "incipit"

non je prononce in-si-pit! Va-t-on prononcer alboum ou aguenda???!!!!

Certes non , Thrasybule... la différence, c'est qu'album et agenda sont des mots de vocabulaire courant, que tout le monde utilise. Incipit est lui un terme littéraire, spécialisé donc. Autant le prononcer correctement...

Bonsoir tous.
Je dirais juste que prononcer "inkipitt" a un mérite non négligeable : leur faire retenir qu'il s'agit de latin. La traduction dudit latin, mot à mot, les aide bien à retenir la fonction du bidule.
Honnêtement, c'est le plus important...

pour les tenants de inkipit:
reste à espérer que votre inspecteur n'ait pas lu le littré

le terme vient de la tradition des copistes:latin d'église ,donc(et non prononciation antique)....Tant qu'à jouer les érudits,autant le faire bien...

Quel ton amène que le tien Iphigénie!...que le Littré indique une prononciation "insipit" n'en rend pas la prononciation latin fautive. C'est du latin, certes utilisé en français, mais du latin.
Quant à nos inspecteurs...je ne les ai jamais entendus dire autre chose que "innkipit". Pareil à la fac. Je ne pense pas que nous risquions grand-chose.

Mais merci de ta sincère et si tendre inquiétude.

Et hop, une couche de mépris supplémentaire... Merci Iphigénie!

Ornella, franchement fais confiance aux dicos

@ Ornella

Coucou !!! Bon courage pour l'inspection

@ Audrey @ Ornella

Merci !

Je confirme Audrey. A la fac tous les profs (LM comme LC) adoptent la prononciation latine. A l'IUFM aussi. J'ai toujours prononcé comme ça depuis le lycée et personne ne m'a jamais reprise, ni pour le bac, ni en prépa...

iphigénie a écrit:le terme vient de la tradition des copistes:latin d'église ,donc(et non prononciation antique)....Tant qu'à jouer les érudits,autant le faire bien...

Est-ce que tu as conscience du fait que ce que tu viens d'écrire ne veut rien dire de pertinent, mais qu'en plus, c'est on ne peut plus désagréable?

Dommage pour nous d'être privés des deux prononciations que tu dois certainement maîtriser!

Je pense Chocolat qu'Iphigénie se moque d'être désagréable...

Sincèrement, pour se réclamer du Littré, il faut avoir eu une absence lexicologique d'une bonne centaine d'années.

Bon, le TLF, pour la prononciation, dit que c'est [s] et non [k]. Et alors ?

C'est Chercollègue déguisé?

Chocolat a écrit:C'est Chercollègue déguisé?

[quote="leyade"]

Chocolat a écrit:C'est Chercollègue déguisé?

[/quote
Au secours, vous allez le faire rappliquer!

Meu non, on ne risque rien tant qu'on ne prononce pas son nom trois fois face à un miroir un soir de pleine lune.

Et à l'envers.

leyade a écrit:Meu non, on ne risque rien tant qu'on ne prononce pas son nom trois fois face à un miroir un soir de pleine lune.

Non en répétant trois fois : AIN-SI-PITE!!!

Je croyais que les deux prononciations étaient possibles. Je dis innkepit car c'est ainsi qu'il m'a été appris et j'y suis habituée. Je précise aux élèves qu'ils peuvent le prononcer insipit. Je crois que de toute façon ils s'en fou*** et à mon avis l'inspecteur aussi !

melaniguiz a écrit:Je crois que de toute façon ils s'en fou*** et à mon avis l'inspecteur aussi !

Je pense aussi...

C'est marrant, parce que je me dis que d'autres pourraient, dans quelques centaines d'années, tenir une conversation similaire sur d'autres mots. Ainsi, mon Robert 2009 affirme qu'on peut prononcer "gageure" [gaʒyʀ] mais aussi (même si c'est critiqué, mais pas critiquable) [gaʒœʀ].
En fait, c'est l'usage qui fait la loi dans les dictionnaires. Je parie que c'est la même chose avec incipit.

De toute ma carrière et au cours de mes études, je n'ai JAMAIS entendu personne (à commencer par mes illustres professeurs) prononcer le terme autrement qu'en latin...

Dwarf a écrit:De toute ma carrière et au cours de mes études, je n'ai JAMAIS entendu personne (à commencer par mes illustres professeurs) prononcer le terme autrement qu'en latin...

mou aussi mais chaque année des élèves me disent que leur prof au collège prononçaient "à la française"; je précise donc q ue je prononce "à la latine" mais que les deux sont valables mais qu'il ne faut pas faire un mixte des 2 comme j'ai déjà pu l'entendre.

ouah!Il paraît que mon ton n'est guère amène...Pardon alors,mais je vois que vous avez une grande ouverture d'esprit,c'st l'essentiel.Je note donc que la référence au Littré est lecicologiquement dépassée(normal,il est dédié à l'histoire de la langue...),et que je vous êtes assûrés d'être à la pointe de l'innovation,soit.Mais au juste,pourquoi posez-vous la question si vous n'admettez que votre réponse?De toute manière ça n'a pas grande importance.Une fois que vous aurez dit que c'est un inkipit,l'essentiel restera de toute façon à faire,car vous aurez juste remarqué que le texte débute:voilà un constat lexicolo-theologico-iufmien super fracassant.

bof... moi la prononciation "insipite" m'évoque furieusement le mot "insipide", ce que l'inkipit doit se garder d'être si l'auteur rêve que son lectorat dépasse un jour le premier chapitre.

ah alors si c'est par poésie,d'accord!(.... etketera,etketera)