La littérature à vos ordres, mon Général!

C'est le titre de l' excellent article de Télérama cette semaine qui se fait l'écho des protestations du collectif "Les Lettres volées" (dont j'ai parlé ici , j'en fais partie ) , collectif de professeurs de lettres de TL indignés par l'obligation d'étudier à partir de septembre Les Mémoires du Général de Gaulle au bac L (et à partir de 2012 diminution de l'horaire de littérature qui passe de 4h à 2h... en L! - pour revaloriser la filière! )

Pour signer la pétition ou la faire connaître autour de vous :
http://www.lettresvolees.sitew.com rubrique "la littérature en phase terminale"

merci

Scène probable dans les facs, dans deux ans.

"Mesdemoiselles, messieurs, citez moi un auteur majeur de la période baroque.
_ Pascal Quignard ?"

Je sais que je vais encore me faire taper dessus (pas sur la tête, siouplaît !) mais je ne suis pas d'accord, et je ne signerai pas la pétition. Voilà pourquoi : les mémoires de DG, c'est de la grande prose française, dans la tradition de Bossuet, etc., càd un objet littéraire décalé, en plein XXeme siècle. Et ça a de la gueule, dans le genre ronflant peut-être, mais ça a de la gueule, et même une sacrée gueule.
On peut aussi travailler sur la constitution d'un mythe et d'une mythologie politique (cf. là-dessus l'excellent petit livre de Girardet en Points Seuil)
C'est aussi l"expression d'une droite qui n'a rien à voir avec le bling bling libéral-atlantiste de l'inculte nabot qui nous gouverne, et ça on peut facilement le montrer ; bref, on peut faire du vrai bon boulot, littérairement et politiquement, avec ce texte.
Le vrai pb, c'est le décalage entre les exigences de 2nde et 1ere, globalement faiblichonnes, et les oeuvres à étudier en TL, qui sont souvent du niveau de l'agreg (cf. le lapsus commis jadis par Anne Armand, alors IPR à Nantes, à l'occasion d'un stage TL aux Ponts de Cé : "Nous allons travailler sur le programme de l'agrégation"...)
Autre difficulté, effectivement, il y a dans ce programme Homère et trois oeuvres du XXeme s., càd trois millénaires sans rien.

Je n'ai pas lu les Mémoires en question mais j'ai évoqué le sujet en salle des profs pour connaître l'opinion d'un collègue plus cultivé que moi et le verdict est sans appel: c'est une oeuvre majeure, de la belle littérature et ce refus , c'est du n'importe quoi, enfin non, c'est politique.

MS a écrit:Je n'ai pas lu les Mémoires en question mais j'ai évoqué le sujet en salle des profs pour connaître l'opinion d'un collègue plus cultivé que moi et le verdict est sans appel: c'est une oeuvre majeure, de la belle littérature et ce refus , c'est du n'importe quoi, enfin non, c'est politique.

Parce que vous en doutiez ?

Remarquez que depuis que des profs ont gueulé parce que le projet de programmes d'histoire de seconde zappait l'étude des relations Islam / occident, j'ai un peu moins confiance dans la capacité des profs de discerner les vrais scandales dans les programmes qu'on nous inflige.

Je le répète, le vrai scandale, c'est Quignard, le point contestable, c'est la concentration sur le XXème siècle, et le faux débat, c'est les Mémoires de De Gaulle.

Le vrai scandale, c'est Quignard... Pourquoi ? c'est beau, Quignard -- et le film est superbe.
Le souci, c'est, effectivement, la concentration sur le XXeme siècle.

Palombella Rossa a écrit:Je sais que je vais encore me faire taper dessus (pas sur la tête, siouplaît !) mais je ne suis pas d'accord, et je ne signerai pas la pétition. Voilà pourquoi : les mémoires de DG, c'est de la grande prose française, dans la tradition de Bossuet, etc., càd un objet littéraire décalé, en plein XXeme siècle. Et ça a de la gueule, dans le genre ronflant peut-être, mais ça a de la gueule, et même une sacrée gueule.
On peut aussi travailler sur la constitution d'un mythe et d'une mythologie politique (cf. là-dessus l'excellent petit livre de Girardet en Points Seuil)
C'est aussi l"expression d'une droite qui n'a rien à voir avec le bling bling libéral-atlantiste de l'inculte nabot qui nous gouverne, et ça on peut facilement le montrer ; bref, on peut faire du vrai bon boulot, littérairement et politiquement, avec ce texte.
Le vrai pb, c'est le décalage entre les exigences de 2nde et 1ere, globalement faiblichonnes, et les oeuvres à étudier en TL, qui sont souvent du niveau de l'agreg (cf. le lapsus commis jadis par Anne Armand, alors IPR à Nantes, à l'occasion d'un stage TL aux Ponts de Cé : "Nous allons travailler sur le programme de l'agrégation"...)
Autre difficulté, effectivement, il y a dans ce programme Homère et trois oeuvres du XXeme s., càd trois millénaires sans rien.

Totalement d'accord, et d'accord avec ce que vous écrivez ensuite.

J'ai tendance à être tout à fait d'accord avec vous, Palombella Rossa. Quant à Quignard... bon, je suis loin d'en être spécialiste, mais c'est un style assez simple, épuré, plutôt élégant. J'ai bien aimé Tous les matins du monde. Le film, lui, est superbe, incontestablement. Je suis curieux de savoir ce que les collègues reprochent à Quignard. Je suis vraiment sans a priori sur la question. A moins que la critique soit purement extrinsèque à l'oeuvre elle-même (la concentration en XXe siècle, et l'entrisme des éditeurs ???).

"de lettres désireux de protester contre la décision arbitraire".

Que proposez-vous ? un vote national ... des profs, du public (tiens, et avec un numéro surtaxé pour financer des surveillants dans les établissement), un comité d'experts internationaux ? les journalistes du supplément littéraire du Times ? le jury du Goncourt ? les secrétaires généraux des syndicats d'enseignants ? le fou du roi ?

Je ne blague pas. Je doute. Je philosophe.
P.S. : je me disais que le grand Charles, c'était aussi une occasion de faire un peu d'histoire. Quand je sais que bien des bacheliers (là j'ai des preuves écrites) ne savent pas situer en chronologie De Gaulle, Napoléon et Louis XVI. Mais je ne suis pas un spécialiste.
Tiens qui nous fera une thèse sur les pétitions dans l'éduc nat depuis un siècle ?

Le prof d'histoire géo que je suis est 100% d'accord avec toi. Bon après, pour la qualité littéraire de l'oeuvre je ne suis pas capable de juger.

Au passage, il va falloir vous entraîner à écrire de Gaulle et non De Gaulle. Ce n'est pas une particule d'aristocrate mais un nom d'origine flamande. Le général Giraud l'appelait d'ailleurs Gaulle ce qui avait le don d'énerver le grand homme.

de Gaulle, exact.
D'ailleurs personne n'écrit "Charles De Gaulle" pas plus que "Charles De Foucauld"

Aredius a écrit:de Gaulle, exact.
D'ailleurs personne n'écrit "Charles De Gaulle" pas plus que "Charles De Foucauld"

Ben justement je venais de lire

Aredius a écrit:ne savent pas situer en chronologie De Gaulle, Napoléon et Louis XVI

CherCollègue a écrit:J'ai tendance à être tout à fait d'accord avec vous, Palombella Rossa. Quant à Quignard... bon, je suis loin d'en être spécialiste, mais c'est un style assez simple, épuré, plutôt élégant. J'ai bien aimé Tous les matins du monde. Le film, lui, est superbe, incontestablement. Je suis curieux de savoir ce que les collègues reprochent à Quignard. Je suis vraiment sans a priori sur la question. A moins que la critique soit purement extrinsèque à l'oeuvre elle-même (la concentration en XXe siècle, et l'entrisme des éditeurs ???).

Pas lu Quignard. La littérature contemporaine et moi... Mais même avec un beau style, cela ne me semble pas indispensable pour des jeunes gens dont c'est la dernière occasion au lycée de compléter leur culture littéraire. D'autant plus qu'ils ont tendance à ne pas hiérarchiser : la notion de "classiques" a bien du mal à rentrer dans leur tête.

Je ne suis pas non plus un grand spécialiste de la littérature contemporaine, mais il me semble (?) que Quignard (que j'ai lu) peut bien "passer" en classe, et permettrait de créer des ponts vers le XVIIe siècle (jansénisme, augustinisme, molinisme, etc). Mais je parle dans le flou, mes dernières Te L datent d'il y a trois ans. Le niveau a peut-être évolué, je ne sais...

Tout dépend de ce qu'on veut faire en terminale. Faire connaître les grandes oeuvres de la littérature mondiale, ou faire connaître des notions plus ou moins philosophiques, artistiques, historiques.

A force de "faire des ponts", les élèves n'ont jamais, durant leur scolarité, eu l'occasion de s'arrêter quelques temps sur une terre un peu ferme.

Et pour comprendre les querelles théologiques du XVIIème siècle, Pascal me semblait un choix judicieux. Il présentait l'avantage d'être une grande oeuvre, ainsi qu'un incontournable culturel.

A un moment, il faut arrêter de toujours prendre les chemins de traverse. A 18 ans, il me semble qu'on peut leur proposer franchement d'étudier dans le texte ce que l'humanité a fait de mieux.