Une formation "prévention et gestion des crises" dans une caserne

Ganbatte a écrit:

zigmag17 a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:

Ganbatte a écrit:Moi ce qui m'irrite, c'est comment la phrase "J’invite les volontaires à se faire connaître, afin d’éviter d’en désigner trois. Réponse attendue pour le 30 septembre délai de rigueur," dans le courrier d'UN inspecteur, est lue comme une exhortation (terme de l'article), prélude à un caractère obligatoire (interprétation ici).
A un moment quand on perd tout sens de la mesure, tout est une atteinte insupportable, tout est un scandale international, et ça en devient ridicule.

Voilà.
Tout n'est que spéculation :
- Le caractère obligatoire de la formation en elle-même : elle ne l'est visiblement pas, puisqu'il y a recherche de volontaires.
- Le caractère obligatoire de la nuitée sur place : j'imagine très bien les commentaires si une formation de plusieurs jours qui semble concerner tout un département mais ne se déroule que sur un seul lieu était proposée sans possibilité d'hébergement.
Et pourtant des formations obligatoires de plusieurs jours avec nuitée, ça n'existe pas que pour les personnels avec astreinte ou les PERDIR, c'est le cas pour tous les attachés d'administration de L'EN qui ont trois sessions d'une semaine à faire à Poitiers lors de leur première année, heureusement que l'hébergement y est prévu...
- Le contenu même de la formation : on parle de gestion de crise et certains s'imaginent une formation en treillis ou qu'on va leur apprendre à se battre juste parce que cela est proposé dans une caserne...

Bref, tout cela parce qu'une IEN (sur quoi la au moins vingtaine qui concerne ce département ?) communique très mal...

Et si un directeur d'école n'a pas les mêmes responsabilités ni le même statut que les PERDIR, il est quand même confronté à autant d'emmerdes, et à plus qu'un enseignant lambda...

Si " afin d'éviter d'en désigner trois" ne sonne pas comme une exhortation je ne sais pas lire.
De plus, les attachés administratifs sont chanceux s'ils peuvent se permettre de voir leurs frais de déplacement et de leurs nuitées avancés car ce n'est pas le cas des professeurs ( v. convocations en juin par exemple avec parfois une semaine de corrections pour certains, à eux d'avancer les frais, remboursement très très tardif, idem pour les stages à perpète).
Enfin, évidemment que l'on peut être confrontés à dixit " autant d'emmerdes" les uns que les autres. Est-ce que c'est une raison pour accepter ces modalités de stage, ainsi que le ton du message de l'IPR? Je ne le pense pas.

"En désigner trois" parmi ceux qui se portent volontaires : cela suppose qu'il n'y aura pas de place pour tout le monde. Il ne dit pas "et s'il n'y a pas trois volontaires je les désignerai."
Enfin c'est ce que je comprends en ayant été parmi ceux qui ont été invités à ce stage, l'ont repoussé plusieurs années parce que pas le temps, et qui invitent également à d'autres stages. Si quelqu'un veut interpréter de la pire manière, libre à lui, mais ça en dit plus sur lui que sur le message même.

mathmax a écrit:

Ganbatte a écrit:

zigmag17 a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:

Voilà.
Tout n'est que spéculation :
- Le caractère obligatoire de la formation en elle-même : elle ne l'est visiblement pas, puisqu'il y a recherche de volontaires.
- Le caractère obligatoire de la nuitée sur place : j'imagine très bien les commentaires si une formation de plusieurs jours qui semble concerner tout un département mais ne se déroule que sur un seul lieu était proposée sans possibilité d'hébergement.
Et pourtant des formations obligatoires de plusieurs jours avec nuitée, ça n'existe pas que pour les personnels avec astreinte ou les PERDIR, c'est le cas pour tous les attachés d'administration de L'EN qui ont trois sessions d'une semaine à faire à Poitiers lors de leur première année, heureusement que l'hébergement y est prévu...
- Le contenu même de la formation : on parle de gestion de crise et certains s'imaginent une formation en treillis ou qu'on va leur apprendre à se battre juste parce que cela est proposé dans une caserne...

Bref, tout cela parce qu'une IEN (sur quoi la au moins vingtaine qui concerne ce département ?) communique très mal...

Et si un directeur d'école n'a pas les mêmes responsabilités ni le même statut que les PERDIR, il est quand même confronté à autant d'emmerdes, et à plus qu'un enseignant lambda...

Si " afin d'éviter d'en désigner trois" ne sonne pas comme une exhortation je ne sais pas lire.
De plus, les attachés administratifs sont chanceux s'ils peuvent se permettre de voir leurs frais de déplacement et de leurs nuitées avancés car ce n'est pas le cas des professeurs ( v. convocations en juin par exemple avec parfois une semaine de corrections pour certains, à eux d'avancer les frais, remboursement très très tardif, idem pour les stages à perpète).
Enfin, évidemment que l'on peut être confrontés à dixit " autant d'emmerdes" les uns que les autres. Est-ce que c'est une raison pour accepter ces modalités de stage, ainsi que le ton du message de l'IPR? Je ne le pense pas.

"En désigner trois" parmi ceux qui se portent volontaires : cela suppose qu'il n'y aura pas de place pour tout le monde. Il ne dit pas "et s'il n'y a pas trois volontaires je les désignerai."
Enfin c'est ce que je comprends en ayant été parmi ceux qui ont été invités à ce stage, l'ont repoussé plusieurs années parce que pas le temps, et qui invitent également à d'autres stages. Si quelqu'un veut interpréter de la pire manière, libre à lui, mais ça en dit plus sur lui que sur le message même.

Il est question d'éviter d'en désigner : si il y a des volontaires, il ne sera pas nécessaire d'en désigner 3. S'il était question de choisir parmi les volontaires, il aurait dit afin de pouvoir en désigner 3, et non afin de l'éviter.

mathmax a écrit:Il est question d'éviter d'en désigner : si il y a des volontaires, il ne sera pas nécessaire d'en désigner 3. S'il était question de choisir parmi les volontaires, il aurait dit afin de pouvoir en désigner 3, et non afin de l'éviter.

zigmag17 a écrit:C'est dans l'air du temps. C'est raccord avec les fouilles des sacs organisées par des élèves encadrés par des contractuels issus des métiers de la sécurité dans le privé ( ex vigiles).
Insupportable.

Lagomorphe a écrit:

mathmax a écrit:Il est question d'éviter d'en désigner : si il y a des volontaires, il ne sera pas nécessaire d'en désigner 3. S'il était question de choisir parmi les volontaires, il aurait dit afin de pouvoir en désigner 3, et non afin de l'éviter.

Je lis exactement la même chose que toi: il est très clairement impliqué par le choix des mots que des non-volontaires seront désignés si trois volontaires ne se déclarent pas d'eux-mêmes. Il s'agit bien d'une tentative de faire passer pour obligatoire ce qui ne l'est sans doute pas, pour d'évidentes raisons juridiques rappelées par le SNUIPP. Tentative d'un IEN peut-être isolé, certes, mais tentative choquante quand même.

L'autre hypothèse étant que cet IEN ne sait lamentablement pas traduire sa pensée par le langage écrit. Tout aussi choquant. Et s'il y a cafouillage dans son expression écrite, où est l'erratum ?