correction 2024

Bonjour à tous,
je viens de lire dans le fil sur les sujets 2024, l'un d'entre vous a envoyé ses statistiques de corrections, jour 2.
j'ai aussi corrigé le jour 2, au verrouillage de mon lot, j'avais une moyenne de 11.98, petit passage sur le site ce jour, ma moyenne est passée à 12.75. ( lot de 51 copies)

en allant plus dans le détail, il semblerait que je n'étais pas assez généreuse sur les exos 2 et 4....

Je ne ferai pas de commentaires sur le barème que nous devions appliquer, je dirai juste que des copies à 12, sont des copies de contenu  médiocre.

Quelqu'un a-t-il constaté des modifications de notes? cela va-t-il devenir la norme?

Je viens d'aller voir mon lot et oh surprise, ma moyenne est modifiée,  certaines copies ont été lues et le barême question par question ( en maths J2 )  est modifié ( 0 devenu 0.25 ), mes plus basses notes ont toutes été remontées de 1 point et même de 2 points pour certaines.

Bonjour,
j'ai corrigé aussi le sujet 2 de maths en métropole.
Pareil, ma moyenne a monté de quasiment 1 point.
En regardant quelques copies : les points ont été ajoutés dans les exercices 2 et 4.
Par contre, ces points rajoutés ne l'ont pas été en respect du barème.

Pareil pour moi, les plus mauvaises copies gagnent un point.

blackjj a écrit:Bonjour,
j'ai corrigé aussi le sujet 2 de maths en métropole.
Pareil, ma moyenne a monté de quasiment 1 point.
En regardant quelques copies : les points ont été ajoutés dans les exercices 2 et 4.
Par contre, ces points rajoutés ne l'ont pas été en respect du barème.

Savez-vous si cela concerne également les autres spécialités ?    Je n’ai pas encore eu de retours de la part de mes collègues en HLP, ni pour mes copies d'EAF.

Toutes les copies (35) de ma femme ont été reprises : la moyenne passe de 9 à 10 (sujet 2)

Quelle magouille !

Chaque année, on nous sert le même discours : « tout sera transparent cette fois », avec des promesses de notes non ajustées et de barèmes clairs. Et chaque fois, c’est la même histoire, les mêmes magouilles.

On dirait que c'est la panique à bord pour arriver au bon pourcentage de réussite au bac.

Moui...
Mais c'est même pas sur le taux de réussite, c'est aussi pour les mentions.
Initialement je n'avais aucune copie à 17, et il vient de m'en arriver 7.
En revanche ma seule copie à 4 reste à 4.
Pas de retour sur les autres spécialités pour le moment.

Est-ce pour harmoniser les moyennes du jour 2 sur le jour 1 ?
Ce nouveau bac est vraiment une usine à gaz.

hallucinant

trompettemarine a écrit:Est-ce pour harmoniser les moyennes du jour 2 sur le jour 1 ?
Ce nouveau bac est vraiment une usine à gaz.

C'est ce que je pense vu que dans notre académie le sujet 1 a une moyenne supérieure de plus d'un point.

Bonsoir, c'est aussi le cas dans la voie techno. En spécialité physique-chimie/mathématiques, certaines copies sont magiquement passées de 0 à 2 dans mon lot.

Retours de collègues : apparemment, il y a aussi d'autres spécialités concernées. Quelle surprise !

EDIT : J'espère ne pas encombrer ce fil. Est-il utilisé uniquement pour les maths ? Dois-je créer un autre fil ?

kyu a écrit:Quelle magouille !

Chaque année, on nous sert le même discours : « tout sera transparent cette fois », avec des promesses de notes non ajustées et de barèmes clairs. Et chaque fois, c’est la même histoire, les mêmes magouilles.

On dirait que c'est la panique à bord pour arriver au bon pourcentage de réussite au bac.

Le souci c’est que pas de bac, redoublement et il n’y a pas de place…puisqu'on n’arrête pas de supprimer des postes de professeurs…Bref, il faut que les élèves aient le bac car on ne saura pas où les mettre sinon…

Alaperne a écrit:

blackjj a écrit:Bonjour,
j'ai corrigé aussi le sujet 2 de maths en métropole.
Pareil, ma moyenne a monté de quasiment 1 point.
En regardant quelques copies : les points ont été ajoutés dans les exercices 2 et 4.
Par contre, ces points rajoutés ne l'ont pas été en respect du barème.

Savez-vous si cela concerne également les autres spécialités ?    Je n’ai pas encore eu de retours de la part de mes collègues en HLP, ni pour mes copies d'EAF.

Je n'ai pas vu de collègues récemment donc je ne pourrai pas répondre.

Edit : je n'avais pas lu les derniers messages donc, a priori, c'est vrai aussi dans d'autres disciplines.

Je viens de vérifier, ma moyenne a changé aussi (maths jour 2), elle est passée de 11,00 à 11,79

Jeu: trouverez vous les différences, dans cet avant (clôture de mon lot)/après ?




Et j'ai participé à la réunion d'harmonisation, où l'inspecteur a constaté que les moyennes des différents correcteurs étaient plutôt groupées, et que donc il n'y avait rien à modifier
Je n'avais pas comparé, un autre participant a fait remarqué que sa moyenne avait été modifiée, et l'inspecteur a eu l'air étonné, et a botté en touche.

Mes notes ont aussi été modifiées : la moyenne du lot a augmenté de plus d'un demi point et l'histogramme a subi le même genre d'évolution que celle montrée par Eliette dans le message précédent.
Comme beaucoup de ceux qui sont intervenus dans ce fil, j'ai corrigé l'épreuve de maths du jour 2 ; y-t-il eu aussi des modifications pour l'épreuve du jour 1 ?

Pour moi aussi un point de moyenne de plus sur le J2. Je ne sais pas comment cette harmonisation a été réalisée concrètement car toutes les copies n’ont pas gagné un point.

Ça ne me choque pas outre mesure qu’il y ait harmonisation jour1/jour2 pour éviter le biais des deux sujets. Le vrai problème à mon avis vient du barème des sujets et explique sans doute la différence entre les deux sujets. Le barème du jour 1 était encore plus démagogique que celui du jour 2 de mémoire. Je ne pense pas qu’ils aient choisi de baisser les notes du jour 1

Badiste75 a écrit:Je ne sais pas comment cette harmonisation a été réalisée concrètement car toutes les copies n’ont pas gagné un point.

Je pense qu'ils ont remonté le barème d'une ou plusieurs questions généralement bien réussies, pour noter sur 21 points. Ce qui expliquerait que mes copies à 1/20 où vraiment une seule question était traitée n'ont pas été remontées.
Je suis en bac techno, donc pas d'histoire de jour 1/jour 2. Et le sujet était carré, très faisable, avec énormément de réassurance, notation dégoulinante de bienveillance.
J'avais réalisé la moyenne académique (qui ne figurait pas sur "comparer avec les autres correcteurs") peu avant la clôture, pas tout à fait sur la totalité des correcteurs donc, on en était à 9,7 et le jour de l'harmonisation c'était passé à 10,5.

Plus que le procédé, peut être justifié, c'est l'opacité de la méthode, sa contradiction avec les positions affichées, le fait qu'on nous prenne pour des lapins de six semaines qui est choquant.

En fait, il y avait avant Santorin un curseur sur les fiches Excel de résultats qui permettait de corriger automatiquement la moyenne académique en supprimant ou en minorant des questions non réussies. je pense que ce système a été adapté dans Santorin.

Minorer les questions non réussies est déjà fait lors de l'établissement du barème après correction des copies-test, non ?

et avant les copies numérisées, il y avait de vraies délibérations où les correcteurs assistaient, et où on remontaient ou pas en fonction du bilan global et du livret scolaire.

Ce que je trouve préoccupant dans l'histoire, au delà qu'il y a bien peu de considération de notre travail, c'est le message que cela renvoie à nos élèves.
Deux options s'offrent à nous sur l'année, adopter une notation "type bac" avec des barèmes où les questions qui demandent du travail ne rapporte presque rien, où continuer à avoir des exigences.
Dans le premier cas, c'est notre crédibilité pour la poursuite en enseignement supérieur qui est en cause...

Notes et compétences sont-elles complètement déconnectées?

En 1990, seulement 75,5 % des candidats obtenaient le bac général, contre 95,7 % en 2023.

Les discours grandiloquents du type « plus jamais de bidouillage de notes aux examens » finissent par se heurter à la dure réalité : il est impossible de maintenir des taux de réussite stratosphériques avec des barèmes honnêtes et cohérents.

OGL a écrit:Moui...
Mais c'est même pas sur le taux de réussite,  c'est aussi pour les mentions.

kyu a écrit:En 1990, seulement 75,5 % des candidats obtenaient le bac général, contre 95,7 % en 2023.

Mais pourquoi les mentions ?
Elles ne servent plus à grand chose (à part avoir un peu d'argent à l'ouverture d'un compte dans certaines banques)... J'ai relu dans mes souvenirs FB il y a qq jours un article qui rappelait que dans les années 90 seuls 25 % des bacheliers avaient une mention, contre environ les 2/3 maintenant ...
Et donc les mentions n'ont jamais servi à grand chose, puisque le post-bac est bouclé avant et qu'il n'y a plus de conditions d'admission liées aux mentions.