Vos questions de grammaire

J'avais l'impression que le COS avait presque disparu.

Tiens, une interrogative indirecte sujet ou apposée au sujet :

Simenon a écrit:À travers les vitraux verdâtres, c'est à peine si on devine les silhouettes.

Tiens, une interrogative indirecte sujet ou apposée au sujet :

   Simenon a écrit:
   À travers les vitraux verdâtres, c'est à peine si on devine les silhouettes.

Etrange analyse, mais la phrase pose question.
Pour moi, le (à peine si est juste une locution adverbiale . Je comprends la tournure "c'est" comme un présentatif.
Je n'ai pas trouvé grand chose sur le net sur cette expression. Deux liens néanmoins. Le passage par l'anglais n'est pas inintéressant.

http://languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=9880
https://fr.bab.la/dictionnaire/francais-anglais/c-est-a-peine-si

Soit. Considérons que c'est un présentatif. Mais que faites-vous de "si" ? La structure est "c'est... si..."
En fait finalement, je pense qu'on peut plutôt voir là une conjonctive conditionnelle : "Si on devine les silhouettes, c'est avec peine."
Mais l'analyse en interrogative indirecte n'est pas complètement absurde non plus, quoique plus tordue : "Est-ce qu'on devine les silhouettes ? Avec peine."

nlm a écrit:Soit. Considérons que c'est un présentatif. Mais que faites-vous de "si" ? La structure est "c'est... si..."
En fait finalement, je pense qu'on peut plutôt voir là une conjonctive conditionnelle : "Si on devine les silhouettes, c'est avec peine."
Mais l'analyse en interrogative indirecte n'est pas complètement absurde non plus, quoique plus tordue : "Est-ce qu'on devine les silhouettes ? Avec peine."

Effectivement, c'est le mot si qui pose le plus problème, et j'avoue que considérer l'expression "c'est à peine si" comme une locution adverbiale me paraît le plus pratique, mais je ne suis pas sûr de moi. Je n'arrive pas en effet à la considérer comme une principale.
Je réfléchis, je commence par comparer les deux phrases :
1 C'est avec peine si on devine...
2 On devine les silhouettes avec peine.


Je ne pense pas qu'il y ait une énorme différence de sens. Il y a une petite nuance je crois mais je n'arrive pas vraiment à la préciser.
De la même façon je ne trouve pas qu'"à peine" et "avec peine" soient synonymes.

Je compare également les deux phrases suivantes
1 C'est à peine si on devine...
2 C'est à peine qu'on devine...

Et là aussi je perçois une légère différence. Mais là encore, j'ai dû mal à paraphraser...
Bref, cette petite phrase cache bien des surprises.

Quelle est la fonction de "lui" dans l'expression "Cela lui est complètement égal" ?

Selon les chapelles :
- complément d'intérêt (marque qui est concerné, intéressé à la questions, parfois pour souligner l'implication du locuteur) ;
- complément d'attribution ;
- datif éthique ;
- et, avec la nouvelle nomenclature, j'imagine qu'on dirait COI, mais elle est tellement peu logique, cette nomenclature, que je n'en suis pas sûre.

En tout cas, pas un truc à mettre sous les yeux des élèves.

Donc on considère la locution "être égal" et non simplement le verbe être suivi d'un attribut du sujet qui serait le groupe adjectival "égal à" ?

Bonsoir,
Je me pose deux questions sur la négation :
J'ai appris (il y a longtemps) à utiliser "négation bitensive" pour nommer le système corrélatif. Or je ne trouve nulle part ce terme, je me demande d'où il vient, le savez-vous?

Par ailleurs, quelle est selon vous la nature de "que" dans la négation restrictive? J'ai beau chercher dans mes grammaires, je ne trouve rien de très clair.

Merci pour vos lumières.

Pour le premier point, je ne saurai dire.
Le « que » de « ne… que » est un adverbe.

Je crois avoir trouvé une aide pour apprendre le passé simple, et en particulier choisir la voyelle dans les verbes du 3e groupe.

• https://www.lettresclassiques.fr/2024/05/20/la-voyelle-du-passe-simple/

Il y a quelques coquilles (verbes en plus, moudre, je résolus).

Ca a l'air intéressant mais on a du mal à visualiser tes mains. Je me permets de proposer :
Pour connaître les verbes en -u, il faut trois mains :
• la main du verbe avoir :
- les verbes en -oir
- les verbes en -oire
- les verbes en oître
- + mourir
- et courir
(mais on élève boire et s'asseoir).

• la main du verbe être :
- taire
- paraître
- connaître
- se repaître
- + vivre

• la main en -lu :
- les verbes en -soudre
- je moulus
- je lus
- je plus
- je conclus

Avec la note sur les verbes de la même famille.

Pour les verbes en -i, je trouverais plus pédagogique (à ce moment-là on a une impression de trop) de se contenter de ta phrase en gras, puis simplement des exemples, sans les catégoriser.

yranoh a écrit:Il y a quelques coquilles (verbes en plus, moudre, je résolus).

Ca a l'air intéressant mais on a du mal à visualiser tes mains. Je me permets de proposer :
Pour connaître les verbes en -u, il faut trois mains :
• la main du verbe avoir :
- les verbes en -oir
- les verbes en -oire
- les verbes en oître
- mourir
- et courir
(mais on enlève voir et s'asseoir).

• la main du verbe être :
- taire
- paraître
- connaître
- se repaître
- vivre

• la main en -lu :
- les verbes en -soudre
- je moulus
- je lus
- je plus
- je conclus

Avec la note sur les verbes de la même famille.

Pour les verbes en -i, je trouverais plus pédagogique (à ce moment-là on a une impression de trop) de se contenter de ta phrase en gras, puis simplement des exemples, sans les catégoriser.

Oui, c'est mieux.  Je vais voir pour les verbes en -i-. J'hésite : d'une part tu as raison ; d'autre part, c'est bien d'être concret (en petit, un tableau exhaustif des verbes du 3e groupe en -i ?).

J'ai rajouté des petits + pour me rapprocher un peu mieux à l'oreille de ton propos, mais c'est un détail.

Ou une note qui dirait quelque chose comme : On y trouve la plupart des verbes en -ir (je rougis, je pâlis...) et en -re ?
Je trouve que l'intêrêt de ton classement, c'est la facilité de mémorisation. En disant qu'il s'agit de tous les autres verbes du 3e groupe, on a la rigueur et la facilité de mémorisation. J'ai bien envie d'essayer ça d'ailleurs, merci !

Fichier amélioré selon les bonnes idées d'Yranoh.

Comme ça c'est très clair ! J'aime beaucoup la main en plus ! Comme quoi chambouler l'ordre dans lequel on a l'habitude présenter les choses, ça peut changer beaucoup de choses ! Je suis en plein dedans en ce moment, je vais essayer cette méthode avec mes 6e dès cette semaine.

Du coup, j'ai essayé d'explorer plus précisément la structure du 3e groupe. Le document est tout à fait inutilisable avec les élèves ; c'est seulement une façon d'y voir plus clair de mon côté, en tant qu'enseignant. 
https://www.lettresclassiques.fr/2024/05/23/structure-du-3e-groupe/

Essayé avec une de mes classes de 6e. On avait commencé  le cours juste avant sur le sujet,  mais comme j'ai trouvé l'idée plus intéressante,  je leur ai dit qu'on recommençait la leçon pour tester l'idée d'un collègue et qu'ils seraient comme des cobayes. C'était bien et ça leur a plu. Ils valident. On a commencé à mémoriser les 3 mains ensemble, et je les interrogerai en début de cours. On a bien sûr utilisé nos mains et je n'imagine pas qu'ils fassent autrement quand je les interrogerai. En dehors de mon contexte particulier,  il faut faire un cours uniquement sur les 3 mains, et introduire le reste (des verbes du 3e groupe,  ou carrément de tous les autres verbes, je ne sais pas) dans un second temps.  Et bien sûr ça n'empêche pas de travailler la conjugaison en amont. Mais ça a l'air plus efficace que l'ordre habituel. Personnellement j'ai donné et fait dire les  exceptions après chaque main, pour faciliter la mémoire et améliorer le rythme,  mais c'est un détail.  Puis on a cherché des composés pour certains verbes.
La 3e main, certains l'appellent la main en plus, d'autres la main en -lu-, je n'ai pas vu qu'aucune des deux appellations se détachent, j'ai simplement vu à leur tête que c'était un choix qu'ils faisaient.

Qu'est-ce que c'est, l'ordre habituel ?

C'est-i, -u, -in, en tout cas il me semble.

Ah ! D'accord. Oui; en fait, j'explore plus généralement la méthode suivante : il peut être bon parfois de commencer par les "exceptions" avant la règle générale, par ce qu'on peut définir en extension (par une liste fermée) avant de définir en compréhension (par une règle générale).
Cela fonctionne assez bien pour les verbes, dans la mesure où les "exceptions" représentent en fait la majorité des occurrences, ou pas loin.
Il me semble cependant qu'il faut contrebalancer cela pour éviter que les élèves ne retiennent que les exceptions, d'une façon ou d'une autre. Ainsi, même si elle n'est pas à apprendre, si elle ne fait pas partie de la fiche, la "liste" des verbes qui ont leur passé simple en -i- doit être disponible quelque part ; ils doivent être d'autre part très présents dans les exercices.

Bonjour,
J'ai deux petites questions de grammaire à vous soumettre. Simples mais je commence à avoir le cerveau embrumé...
1. "Comme il se promenait tristement le leong du boulevard extérieur, les mains dans sa culotte d'uniforme et le ventre vide, M. Morissot (...) s'arrêta net devant un confrère qu'il reconnut pour un ami."
Fonction de : "dans sa culotte d'uniforme" ? (c du nom?)

2. Lorsque plusieurs subordonnées relatives se suivent, séparées par des virgules ou coordonnées, sont-elles bien épithètes liées de l'antécédent?
ex : "Cette salle où suinte le malheur, où s'est blottie la spéculation et dont Mme Vauquer respire l'air chaudement fétide..."

Merci!

1. "les mains dans sa culotte" est un GN CC manière et à l'intérieur de ce GN, "dans sa culotte" est un CC de lieu.

2. Oui, les PSR ont toutes la même fonction : épithète de l'antécédent "salle".

Pomée a écrit:1. "les mains dans sa culotte" est un GN CC manière et à l'intérieur de ce GN, "dans sa culotte" est un CC de lieu.

2. Oui, les PSR ont toutes la même fonction : épithète de l'antécédent "salle".

Tout à fait d'accord.

1. "dans sa culotte" ne peut-il être considéré comme complément du nom "les mains" qui a pour valeur (sémantique) d'indiquer le lieu ? ex de la grammaire Sancier, "une chatte sur un toit brûlant" ; ou "une promenade en forêt"? Je pose la question car un CCL est un complément de phrase.

2. Donc bien épithètes liées, malgré les virgules?