Accès à la hors-classe des Agrégés [2024]

mathmax a écrit:

misc a écrit:

mathmax a écrit:

misc a écrit:

Moi, 165 points, 20 ans d'ancienneté de corps, je ne passe pas... Y a un truc qui cloche.

1er ”truc qui cloche” : tu es un homme. Ils s’arrangent pour que les proportions de promues/promus soient les mêmes que les proportions femmes/hommes.

En revanche pour Vetch et ses 205 points il y a vraiment un problème.

Donc un homme avec 165 points et 20 ans d'ancienneté dans le corps ne passe pas tandis qu'une femme avec 165 points et 16 ans d'ancienneté dans le corps passe...
La notion de parité version Education Nationale est à vomir...

Parfois c’est dans l’autre sens, voir le cas de Lord Steven en page 2 ou 3 du sujet. De toute façon c’est la loterie.

Je confirme mais je suis dans une matière où la gent masculine est peu représentée.
Désolé pour tous les déçus mais dites vous que cela finira par arriver.

LucD a écrit:Bonjour à toutes et tous,
Juste pour comprendre un cas qui ne me concerne pas. Comment un collègue qui a eu l'agrégation (2020)sur liste d'aptitude puisse passer avant un collègue qui l'a eue depuis...2005 je crois. Les deux dossiers ont été remontés.
j'ai un petit doute sur les dates.

Bonne journée à vous

Il faudrait connaître leurs barèmes. L’ancienneté de corps n’intervient qu’en cas d’égalité.

175 points, ça passe pour moi, échelon 10+1 avis excellent, agrégée depuis 2016 mais 26 ans de services.

mathmax a écrit:

LucD a écrit:Bonjour à toutes et tous,
Juste pour comprendre un cas qui ne me concerne pas. Comment un collègue qui a eu l'agrégation (2020)sur liste d'aptitude puisse passer avant un collègue qui l'a eue depuis...2005 je crois. Les deux dossiers ont été remontés.
j'ai un petit doute sur les dates.

Bonne journée à vous

Il faudrait connaître leurs barèmes. L’ancienneté de corps n’intervient qu’en cas d’égalité.

Je confirme en effet. J'ai eu le concours de l'agrég en 2022 après 31 ans dans le corps des certifiés. Reclassé, je suis à l'échelon 11 de la classe normale des agrégés avec un avis TS, soit 185 pts et donc seulement 2 ans d'ancienneté dans le corps. C'est sans doute injuste, mais le critère déterminant est le nombre de points.

Bonjour
Question un peu indiscrète mais y a t il un homme qui avec 165 points a obtenu la HC?
Pour ma part, 175 pts, TS et échelon 10+3 et pas promu. Proposé par le recteur.

Soho a écrit:Bonjour
Question un peu indiscrète mais y a t il un homme qui avec 165 points a obtenu la HC?
Pour ma part, 175 pts, TS et échelon 10+3 et pas promu. Proposé par le recteur.

Est-ce que le 10+3 est obtenu au 31/08/2024 au plus tard ?
Parce que si la date de validation de la 3e année est au 01/09/2024 (ou après), ce ne serait que 10+2 et 165 pts.

Ne pas être promu avec 175 pts paraît être une erreur et une vilaine injustice…

C est bien 10+3 au 31/08/2024. Ma promotion échelon 11 est en octobre 2024. Avec 16 ans d ancienneté de corps. Je ne vois que 2 explications. Erreur de mon rectorat dans le comptage de points ou trop d hommes et la barre d admission remonte pour les hommes à 175 points et plus de 16 ans d ancienneté.

Soho a écrit:C est bien 10+3 au 31/08/2024. Ma promotion échelon 11 est en octobre 2024. Avec 16 ans d ancienneté de corps. Je ne vois que 2 explications. Erreur de mon rectorat dans le comptage de points ou trop d hommes et la barre d admission remonte pour les hommes à 175 points et plus de 16 ans d ancienneté.

J'espère que le genre ne change pas à ce points les barres d'admission.
J'aurais tendance à pencher pour l'hypothèse de l'erreur du rectorat... Ça illustre malheureusement le problème de ne plus avoir de commissions paritaires, un des rôles des syndicats était justement de rectifier ce type d'erreurs de l'administration.

C'est très injuste, je suis désolé pour toi.
Au final, ça te fera perdre 1 à 2 mois de progression de carrière : au lieu de passer au 1er septembre, tu passeras en octobre 2024 du coup.
Tu perdras les 10% environs en plus pour les heures sup l'an prochain.
En revanche, comme ensuite l'ancienneté dans le 11e échelon est conservée lors du reclassement à la hors-classe, à moins de rester plus de 3 ans au 11e, tu ne perdras pas davantage de temps dans la progression. C'est une petite consolation, même si ça doit rester bien frustrant (à titre perso, je déteste l'injustice).

À titre personnel, je suis encore loin de la hors-classe (135 points).
Quelque chose me frappe cependant quand j’épluche les listes pour me faire une idée : les collègues agrégé·es que je connais qui passent hors-classe sont plus vieux que moi (disons la cinquantaine au moins quand j’approche du milieu de la quarantaine ; certain·es ont eu l’agreg récemment) ; mais celleux qui sont certifié·es ont mon âge (voire moins !). Étrange, non ? Il est vrai que j’ai tout passé à l’ancienneté faute d’être inspectée régulièrement, mais tout de même je suis frappée de cette distorsion.

Merci pour la réponse. D accord sur le fait que je ne serai pas trop affecté. Mais je vais demander à un syndicat le moyen de recours. Je ne vois pas pourquoi une erreur administrative devrait me pénaliser. Ce qu il me faudrait c est surtout de savoir si à 165 points, ça passait en tant qu homme

Il me semble donc que pour être promu(e), il était nécessaire d'atteindre 165 points ET d'avoir 22 ans d'ancienneté dans le corps. Sans doute même y a t il départage en fonction de l'ancienneté dans l'échelon 10 et du genre...

Auvealli a écrit:Il me semble donc que pour être promu(e), il était nécessaire d'atteindre 165 points ET d'avoir 22 ans d'ancienneté dans le corps. Sans doute même y a t il départage en fonction de l'ancienneté dans l'échelon 10 et du genre...

Plus exactement, pour être promu, il semble que :
-si l'on est une femme, il faille 165 points et 16 ans en tant qu'agrégée au moins ;
-si l'on est un homme, il faille 175 points et l'on sait qu'avec 16 ans d'ancienneté en tant qu'agrégé, ça ne passe pas.

Quelle conception délirante de l'égalité homme/femme (je dirais évidemment la même chose si la situation était inversée).

Question : a-t-on des exemples de personne proposées par le rectorat deux ans de suite et qui se sont vues refuser la hors-classe deux ans de suite?


Je me souviens qu'il y a peu, la hors-classe était accessible avec 155 points. Depuis, ils ont soi-disant ouvert un peu plus les vannes et la barre remonte...

Auvealli a écrit:Il me semble donc que pour être promu(e), il était nécessaire d'atteindre 165 points ET d'avoir 22 ans d'ancienneté dans le corps. Sans doute même y a t il départage en fonction de l'ancienneté dans l'échelon 10 et du genre...

Est pris en compte également à mon avis, autant que faire ce peut, la représentativité de toutes les disciplines par académie puis au niveau national.
Il y a certainement beaucoup plus d'agrégés de Lettres ou d'EPS que d'agrégés de biochimie...

Peut-être que cette différence de barème homme/femme vient compenser une carrière ralentie pour les femmes ?
Je pense notamment aux ralentisseurs de carrière que sont les congés maternité, les années de moindre disponibilité quand on a de jeunes enfants, et donc moins de missions valorisantes octroyées à des femmes. Sans même parler d'autres mécanismes.

Alors certes, cela paraît très injuste, mais il faudrait peut-être creuser.
En principe, c'est pour respecter à peu près la proportion hommes/femmes entre les promouvables et les promu.es.

Les chiffres de la DEPP à la rentrée 2022 sont 28446 agrégées et 24306 agrégés. Même si la proportion 50/50 était respectée, plus de femmes seraient nommées. Et si l'on considère la représentativité dans le corps, cela donnerait logiquement environ 53% d'agrégées nommées.
Par conséquent, que l'on retrouve plus de femmes que d'hommes n'apparait pas du tout anormal, ni injuste ; au contraire, d'autant que les hommes ont souvent de plus 'belles' carrières...

misc a écrit:

Auvealli a écrit:Il me semble donc que pour être promu(e), il était nécessaire d'atteindre 165 points ET d'avoir 22 ans d'ancienneté dans le corps. Sans doute même y a t il départage en fonction de l'ancienneté dans l'échelon 10 et du genre...

Plus exactement, pour être promu, il semble que :
-si l'on est une femme, il faille 165 points et 16 ans en tant qu'agrégée au moins ;
-si l'on est un homme, il faille 175 points et l'on sait qu'avec 16 ans d'ancienneté en tant qu'agrégé, ça ne passe pas.

Quelle conception délirante de l'égalité homme/femme (je dirais évidemment la même chose si la situation était inversée).

Question : a-t-on des exemples de personne proposées par le rectorat deux ans de suite et qui se sont vues refuser la hors-classe deux ans de suite?


Je me souviens qu'il y a peu, la hors-classe était accessible avec 155 points. Depuis, ils ont soi-disant ouvert un peu plus les vannes et la barre remonte...

Je suis dubitatif sur ces informations...

- Certaines femmes en toute fin de liste ont 165 points et 22 ans d'ancienneté dans le corps des agrégés.
- Je ne vois pas comment un homme avec 175 points ne serait pas promu : certains hommes en fin de liste ont aussi 165 points (théoriquement ?).

Ce dont je suis certain, c'est que ce système est opaque. Je suis également convaincu qu'il y a de nombreuses erreurs à l'image des mutations...Il est illusoire d'avoir les barèmes et données des promus (nombre de points, ancienneté dans le corps, échelon, ancienneté dans l'échelon et âge). Cela aurait l'avantage d'une saine et nécessaire transparence mais l'inconvénient de mettre au jour "les erreurs"...

Adri a écrit:Peut-être que cette différence de barème homme/femme vient compenser une carrière ralentie pour les femmes ?
Je pense notamment aux ralentisseurs de carrière que sont les congés maternité, les années de moindre disponibilité quand on a de jeunes enfants, et donc moins de missions valorisantes octroyées à des femmes. Sans même parler d'autres mécanismes.

Le noble combat des femmes est d'avoir lutté contre les préjugés sur leur sexe. C'est fort dommage de les remplacer par d'autres. On peut préjuger que certaines femmes auraient eu des ralentissements de carrière, mais on n'en sait rien, on ne connaît pas non plus l'histoire de ces hommes qui se font "passer devant". Un respect strict des barêmes est le meilleur outil contre les préjugés. A vouloir créer de la justice entre les sexes, on en néglige la Justice tout court. Celle avec une majuscule, catégorie première de toute pensée politique et sociale.
Félicitation tout de même à toutes les femmes promues cette année !

misc a écrit:

Auvealli a écrit:Il me semble donc que pour être promu(e), il était nécessaire d'atteindre 165 points ET d'avoir 22 ans d'ancienneté dans le corps. Sans doute même y a t il départage en fonction de l'ancienneté dans l'échelon 10 et du genre...

Plus exactement, pour être promu, il semble que :
-si l'on est une femme, il faille 165 points et 16 ans en tant qu'agrégée au moins ;
-si l'on est un homme, il faille 175 points et l'on sait qu'avec 16 ans d'ancienneté en tant qu'agrégé, ça ne passe pas.

Quelle conception délirante de l'égalité homme/femme (je dirais évidemment la même chose si la situation était inversée).

Question : a-t-on des exemples de personne proposées par le rectorat deux ans de suite et qui se sont vues refuser la hors-classe deux ans de suite?


Je me souviens qu'il y a peu, la hors-classe était accessible avec 155 points. Depuis, ils ont soi-disant ouvert un peu plus les vannes et la barre remonte...

Être une femme avec 165 points et 16 ans d'ancienneté dans le corps ne suffit pas.

Selon les syndicats, le recours auprès du ministère permet de connaître le barème retenu. Et si effectivement les femmes et les hommes ont été contingentés. Ce n’est pas beau mais c est le vocabulaire RH. Si effectivement, il y a un contingent par matière et académie.
J ai pourtant vu un post passé, Mike, qui semblait à l orthographe être un homme et promu avec 165points. Tout cela est effectivement bien opaque. Et je vous tiendrais au courant des informations requises lors du recours.

PrCosinus a écrit:

Adri a écrit:Peut-être que cette différence de barème homme/femme vient compenser une carrière ralentie pour les femmes ?
Je pense notamment aux ralentisseurs de carrière que sont les congés maternité, les années de moindre disponibilité quand on a de jeunes enfants, et donc moins de missions valorisantes octroyées à des femmes. Sans même parler d'autres mécanismes.

Le noble combat des femmes est d'avoir lutté contre les préjugés sur leur sexe. C'est fort dommage de les remplacer par d'autres. On peut préjuger que certaines femmes auraient eu des ralentissements de carrière, mais on n'en sait rien, on ne connaît pas non plus l'histoire de ces hommes qui se font "passer devant". Un respect strict des barêmes est le meilleur outil contre les préjugés. A vouloir créer de la justice entre les sexes, on en néglige la Justice tout court. Celle avec une majuscule, catégorie première de toute pensée politique et sociale.
Félicitation tout de même à toutes les femmes promues cette année !

Je rechercherai des chiffres sur les effets de la parentalité sur la carrière des femmes et celle des hommes. Je ne les ai pas sous la main aujourd'hui. il ne s'agit pas de cas particuliers, mais de statistiques.
Il reste que pour lutter contre des inégalités ancrées, il est clair qu'il faut, pendant une période de transition, une politique volontariste.

misc a écrit:
Je me souviens qu'il y a peu, la hors-classe était accessible avec 155 points. Depuis, ils ont soi-disant ouvert un peu plus les vannes et la barre remonte...

Je me faisais la même réflexion. Comment expliquer cela ?

Vieillissement du corps enseignant ?

L'ouverture des vannes correspond à une augmentation du taux de promotion, c'est-à-dire de la proportion entre ceux qui sont promus et ceux qui sont promouvables (donc ceux qui sont au 9e+2 au moins).
Mais pour un taux de promotion donné, plus la population des promouvables est concentrée sur les échelons élevés, plus la barre de promotion sera élevée.
Donc si moins de collègues arrivent au 9e+2 (par exemple, par répercussion d'une diminution du recrutement il y a une vingtaine d'années) ou si davantage de collègues arrivent directement avec un gros barème (je pense notamment aux agrégés par fait du prince, qui ont beaucoup d'ancienneté et un bon dossier), la barre de promotion peut monter malgré une augmentation du taux de promotion.

Soho a écrit:Selon les syndicats, le recours auprès du ministère permet de connaître  le barème retenu. Et si effectivement  les femmes et les hommes ont été contingentés. Ce n’est pas beau mais c est le vocabulaire RH.  Si effectivement,  il y a un  contingent par  matière et académie.
J ai pourtant vu un post passé,  Mike, qui semblait à l orthographe être un homme et promu avec 165points. Tout cela est effectivement bien opaque. Et je vous tiendrais au courant des informations requises lors du recours.

@Soho :
Je suis bien un homme et j'ai obtenu la HC cette année avec 165 points et 25 ans (moins un jour) d'ancienneté comme agrégé.
Environ 2400e sur une liste de 3256 promus. Il y a plein d'autres hommes promus derrière moi sur la liste et donc ils ont 165 points aussi.
Et pour être tout à fait précis, je suis du millésime 2018 avec un avis satisfaisant qui m'a été imposé sans rdv de carrière et sans inspection...

Merci pour ta réponse. Cela me sera, nous sera très utile car j ai un collègue dans la même situation que moi. En tout cas bravo pour ta HC.

Soho a écrit:Merci pour ta réponse. Cela me sera, nous sera très utile car j ai un collègue dans la même situation que moi. En tout  cas bravo pour ta HC.

@Soho :
Si ton barème, remonté au Ministère par erreur, était de 165 points, alors ton ancienneté (16 ans) dans le corps des agrégés ne suffisait pas pour avoir la HC cette année, ce qui explique pourquoi tu ne l'as pas eu.
Si ton barème est plutôt de 175 points, alors tu dois faire un recours pour corriger l'erreur de barème, car tu aurais dû passer HC (critère barème prioritaire devant critère ancienneté).