répartition : priorité aux titulaires

Enaeco a écrit:

Ganbatte a écrit:

Enaeco a écrit:D'une façon générale, les CDE ont tendance à fermer les yeux au profit de "ses" titulaires.
D'une part parce qu'il a plutôt intérêt à ne pas se les mettre à dos (notamment pour avoir des PP) et d'autre part parce qu'il pourrait avoir la mauvaise surprise de n'avoir personne ou quelqu'un qui ne fait pas l'affaire sur des classes où les parents râlent (les bonnes classes). Idem pour les voeux EdT.

Non.

Pourtant en page 1 de ce fil tu nous expliquais que :

C'est bien tout le problème : la plupart du temps, le projet est équitable et pertinent, il n'y a pas lieu de le modifier, mais quand il ne l'est pas... Soit on arrive à faire entendre raison à l'équipe, soit on n'y parvient pas et là effectivement il faut être un peu fou, parce que se mettre à dos toute une équipe qui va aussitôt rentrer dans le chantage ("on fera pas PP, on fera pas devoirs faits, on perturbera les réunions, on vous harcèlera à coup de fiches RSST...") pour éviter de sacrifier une personne qui ne vient que pour un an, ça exige une certaine abnégation.

En collège, peu de différence entre deux services de physique.
En lycée, je n'ai JAMAIS vu d'établissement où on va expliquer à des collègues en poste que cette année ils n'auront pas de spé dans leur service parce qu'on trouve que c'est préférable de la donner au TZR pas encore nommé

Tu sembles dire que je me contredis, il n'en est rien : ce n'est pas parce que c'est parfois difficile de faire entendre raison à une équipe disciplinaire, que je ne le fais pas.
Et quand bien même je me contredirais, cela ne permettrait pas d'affirmer que "d'une façon générale, le CDE a tendance à fermer les yeux."

Fabrice25 a écrit:

Myrrha a écrit:

Fabrice25 a écrit:

anthracite a écrit: Bilan les nouveaux arrivants se payent une super année avec juste des 2nde et des enseignements scientifiques (pour les non scientifiques, ce sont des classes à petit volume horaire, donc beaucoup de classe de copies et de conseils, et peu intéressées par les sciences généralement).

Mais ça sort d'où, ça ?

C'est exactement le service que j'ai cette année, et non, je ne me paie pas une super année, loin de là. Beaucoup de classes --> donc beaucoup de copies à corriger ---> beaucoup de conseils de classe (bulletins à remplir, réunion, parcoursup pour les Terminales) ----> beaucoup d'emmerdes, en somme.

Le fait d'avoir des classes à faible volume horaire implique qu'on connaît moins bien ses élèves, on ne construit pas une vraie relation prof/élève, c'est très frustrant. L'impression constante de bâcler son travail, d'être à l'usine à enchaîner les ES.

Bref, c'est très étrange de lire ça sous la plume d'un enseignant de sciences.

Je pense que c'était ironique !

J'ai relu le message, et je crains que non...

Il ne fait en tout cas aucun doute que le passage que tu cites est clairement ironique.

Pour ce qui est de la spé, c'est un vrai problème. Clairement on paie cher deux années qui se sont mal passées avec les TZR / contractuels. Si on ne redresse pas la barre, on risque de perdre la spé, tout simplement. Donc laisser la spé au BMP, c'est fini. Donc c'est moi qui vais me la récupérer, sauf que je me paie déjà la spé en terminale (en HLP, une spé à 3h en terminale, qui en plus nécessite concertation avec le collègue de Lettres, c'est vraiment beaucoup de boulot pour un petit horaire, et ça promet un mois de juin infernal... pas top quand on est à temps partiel) et que comme il faut que je prenne au moins une techno, ça veut dire un service à 11h avec non seulement 4 classes (c'est déjà le cas), mais en plus 4 programmes différents. Autant dire que ça me saoule vraiment d'avoir un service aussi lourd pour un temps partiel. Alors quand le BMP, qui que ce soit, qui lui sera à temps complet, va débarquer en me reprochant qu'il a 3 technos alors que je n'en ai qu'une, alors que lui aura un service avec 2 TG et seulement deux programmes, ça risque de m’énerver sérieusement.

lene75 a écrit:

Il ne fait en tout cas aucun doute que le passage que tu cites est clairement ironique.

Non, je maintiens : beaucoup de collègues pensent comme cela, donc ça ne m'étonnerait pas que ce ne soit pas ironique.

Le/la collègue a précisé : "ce sont des classes à petit volume horaire, donc beaucoup de classes, de copies et de conseils, et peu intéressées par les sciences généralement" ; je ne vois pas comment tu peux en conclure qu'il/elle trouve que c'est un super service... c'est très clairement ironique.

Mon service en tant qu'agrégée : 2 2de, 1 première STMG, 1 spé term et 2 classes uniquement en EMC. Je suis la plus ancienne du bahut. Je n'ai même pas l'heure de pondération en entier! Je doute que ça soit un service de rêve pour plein de monde!
Pour donner une idée, une année j'avais les 2 spés en même temps, on était 2 dans ce cas car personne de l'équipe n'en voulait. L'année d'après 2 collègues se cognaient 2 spés 1ère chacun car personne n'en voulait (on est 9 ou 10). Donc je maintiens que les services pourris des uns ne sont pas ceux des autres. Je parle en HG car bien sûr en sciences, désormais, il y a des services pourris. Pour le service que tu évoquais, Jenny, avec uniquement des 2de et de l'EMC, le CDE est responsable car ce type de répartition ne devrait pas passer.
Après, on nous a reproché en tant qu'équipe d'avoir donné trop de niveaux (2de, 1 techno et terminale) alors qu'on voulait équilibrer, ou au contraire pas assez (2 niveaux). J'ai un collègue qui veut plein de technos, c'est son choix. Un nouvel arrivant qui était en collège avant (poste fixe donc présent à la répartition) qui a demandé 4 niveaux différents, dont 1 spé, il en crève cette année et honnêtement on lui a déconseillé mais il a insisté. Et comme Lene, on perd du monde en spé en terminale au profit de l'AMC car l'oral les rattrape, donc on ne laisserait jamais les spé à un collègue inconnu en juillet.

Myrrha a écrit:Le/la collègue a précisé : "ce sont des classes à petit volume horaire, donc beaucoup de classes, de copies et de conseils, et peu intéressées par les sciences généralement" ; je ne vois pas comment tu peux en conclure qu'il/elle trouve que c'est un super service... c'est très clairement ironique.

La collègue a surtout ajouté qu'elle n'appréciait pas toujours d'avoir un service lourd avec des classes à examen (ce qui peut indiquer qu'elle préférerait le service qu'on laisse habituellement aux TZR). Comme on entend souvent ce genre de discours, pour moi c'était clair que ce n'était pas ironique

Maintenant, tu me mets le doute..

Enaeco a écrit:

En collège, peu de différence entre deux services de physique.
En lycée, je n'ai JAMAIS vu d'établissement où on va expliquer à des collègues en poste que cette année ils n'auront pas de spé dans leur service parce qu'on trouve que c'est préférable de la donner au TZR pas encore nommé

M'oui alors non, ça fait depuis la réforme 2016 qu'à chaque affectation en collège on me laisse en priorité les 6e et parfois une classe d'un autre niveau si le/la titulaire du poste fait déjà ses heures. Cette année j'ai 8 classes de 6e... Donc bon.

(et en lycée en effet, ma dernière année en tant que contractuelle c'était que des 2nde et enseignements scientifiques )

Cléopatra2 a écrit:Mon service en tant qu'agrégée : 2 2de, 1 première STMG, 1 spé term et 2 classes uniquement en EMC. Je suis la plus ancienne du bahut. Je n'ai même pas l'heure de pondération en entier! Je doute que ça soit un service de rêve pour plein de monde!
Pour donner une idée, une année j'avais les 2 spés en même temps, on était 2 dans ce cas car personne de l'équipe n'en voulait. L'année d'après 2 collègues se cognaient 2 spés 1ère chacun car personne n'en voulait (on est 9 ou 10). Donc je maintiens que les services pourris des uns ne sont pas ceux des autres. Je parle en HG car bien sûr en sciences, désormais, il y a des services pourris. Pour le service que tu évoquais, Jenny, avec uniquement des 2de et de l'EMC, le CDE est responsable car ce type de répartition ne devrait pas passer.
Après, on nous a reproché en tant qu'équipe d'avoir donné trop de niveaux (2de, 1 techno et terminale) alors qu'on voulait équilibrer, ou au contraire pas assez (2 niveaux). J'ai un collègue qui veut plein de technos, c'est son choix. Un nouvel arrivant qui était en collège avant (poste fixe donc présent à la répartition) qui a demandé 4 niveaux différents, dont 1 spé, il en crève cette année et honnêtement on lui a déconseillé mais il a insisté. Et comme Lene, on perd du monde en spé en terminale au profit de l'AMC car l'oral les rattrape, donc on ne laisserait jamais les spé à un collègue inconnu en juillet.

Oui c'est ça, j'ai l'impression que quoi qu'on fasse, on a toujours tort. Sur les groupes FB, plein de collègues se plaignent que ces s* en poste fixe leur ont laissé la spé, ce qui fait des services éclatés, donc super lourds, surtout pour quelqu'un qui n'a jamais enseigné la spé avant. Option qui de toute façon n'est plus tenable avec les pertes d'effectifs. Mais si on ne donne pas la spé, c'est mécaniquement une techno de plus, vu que ce sont les seules classes qui ont le même horaire, et là ça gueule que ces s* en poste fixe se sont gardé les petits groupes de spé tranquilles et ont filé les technos au BMP. C'est sans issue.

Cette année notre collègue nous a même reproché les petits groupes en techno. Donc on s'est battu toute l'année dernière pour avoir des petits effectifs en technos dans tous les groupes parce qu'on savait que les classes étaient difficiles, on est allé pleurer au rectorat pour avoir des heures, je me suis tapé de faire les calculs d’IPS à la main, de faire les courriers, les collègues se sont déplacés au rectorat, on a fait 300 000 réunions, et on se fait engueuler, parce que la collègue trouve que ça lui fait trop de classes et qu'elle aurait préféré 2 classes à 33 plutôt que 3 classes à 22. Je mets ma main à couper que si on lui avait donné 2 technos à 33 ça aurait fait un scandale. D'autant qu'elle n'aurait pas eu son service complet chez nous et aurait eu un complément de service ailleurs, alors que justement cette année on a tout fait pour avoir un service complet pour le BMP. Mais ça ne va encore pas. Elle nous dit qu'elle voulait 4 TG... sachant qu'on en a 5 en tout dans l'établissement et qu'on lui en a déjà laissé 2 sur les 5... Moi je n'en ai qu'une : il aurait fallu que je lui laisse ma seule TG ? C'est pas de notre faute si sur 15 classes on n'a que 5 TG. Il faut bien se répartir les 10 autres. Seulement quand on vient de l'extérieur, on ne se rend pas compte de toutes ces contraintes internes.

Ganbatte a écrit:

Enaeco a écrit:

En collège, peu de différence entre deux services de physique.
En lycée, je n'ai JAMAIS vu d'établissement où on va expliquer à des collègues en poste que cette année ils n'auront pas de spé dans leur service parce qu'on trouve que c'est préférable de la donner au TZR pas encore nommé

Tu sembles dire que je me contredis, il n'en est rien : ce n'est pas parce que c'est parfois difficile de faire entendre raison à une équipe disciplinaire, que je ne le fais pas.
Et quand bien même je me contredirais, cela ne permettrait pas d'affirmer que "d'une façon générale, le CDE a tendance à fermer les yeux."

Je vais préciser ce qui se passe actuellement au lycée en physique-chimie (ça s'applique peut-être à certaines matières probablement pas à toutes).
Si comme le dit Cléopatra2 d'une manière générale le service pourri des uns n'est pas forcément celui des autres (ce qui rajoute de la complexité dans le jugement d'un CDE), en sciences, ça me semble un peu plus tranché.
Dans un lycée très moyen (cas de beaucoup d'établissements de banlieue en RP), la meilleure garantie de passer un bon moment c'est avec les spés (1ère même si tu n'as pas un temps démesuré à investir, c'est gérable).
Quand il n'y a pas de spé pour tout le monde (c'est le cas avec la disparition du bac S), il peut y avoir un collègue qui n'en a pas. Ca veut dire que son service, c'est uniquement des 2nde et de l'ES. Éventuellement une STI2D qui regroupe tous ceux qui avaient un niveau déplorable et à qui il a fallu proposer quelque chose.

Quand tu es chef, explique moi comment tu gères le problème ?
Que tu fasses entendre raison à des collègues qui avaient laissé tout un service avec uniquement de l'ES, ça je veux bien. Mais comment tu vas aller dire à une équipe qui a laissé un service qui parait équilibré avec des STI, des 2nde et des ES que ce service là il est un peu pourri et qu'il ne faut pas le laisser au TZR/contractuel/vacant comme ça peut arriver parfois ?
Parce que concrètement, ce service, tu ne peux même pas le refaire en pétant celui d'un autre qui se serait mis un peu trop bien car ce n'est pas le cas. Il faudra que quelqu'un le prenne !

Tu rentres vraiment en conflit avec une équipe qui avance des arguments du type
- "on ne sait pas qui va se pointez, rappelez vous M. X, quand il a remplacé, c'était la cata"
- "si on a personne en début d'année, hors de question qu'on se répartisse à nouveau les heures de spé en plus de notre service comme on l'a déjà fait auparavant"
- "je suis PP depuis toujours, si pas de spé, je ne souhaite pas m'investir dans cette mission" ?

Si toi tu as des arguments solides est convaincant (sachant qu'il ne s'agit pas tout à fait de convaincre de la pertinence mais de toucher à un gros confort qui conditionne une année), bravo mais je te garantis que la majorité des chefs que j'ai croisés se contentent de prendre la répartition des collègues (si pas d'aberration du style que des techno ou que des ES) et laissent bien volontiers le service le plus pourri à celui qui n'est pas titulaire d'un poste établissement.

Hitsuji a écrit:

Enaeco a écrit:

En collège, peu de différence entre deux services de physique.
En lycée, je n'ai JAMAIS vu d'établissement où on va expliquer à des collègues en poste que cette année ils n'auront pas de spé dans leur service parce qu'on trouve que c'est préférable de la donner au TZR pas encore nommé

M'oui alors non, ça fait depuis la réforme 2016 qu'à chaque affectation en collège on me laisse en priorité les 6e et parfois une classe d'un autre niveau si le/la titulaire du poste fait déjà ses heures. Cette année j'ai 8 classes de 6e... Donc bon.

(et en lycée en effet, ma dernière année en tant que contractuelle c'était que des 2nde et enseignements scientifiques )

Au collège, il me semble que la définition du service pourri est moins unanime. Je ne suis pas sur qu'on laisse les 6ème de partout.
Personnellement, mes premières années de TZR, c'était systématiquement les 4ème. Sur chaque établissement, on me les laissait.
J'ai fait une année avec 8 classes de 4ème d'un côté et 4 de l'autre. "On t'a laissé qu'un seul niveau, on ne voulait pas te charger en préparation".
Je ne dis pas que le collège échappe au phénomène, mais que les choix sont moins marqués.

Il y a quatre ans, nous avons donné un service clairement pas terrible au BMP 18h. Cette année-là, nous avons choisi de favoriser le stagiaire 18h pour le service. Nous étions également échaudés par l'année précédente où le BMP n'est finalement arrivé que trois semaines avant les vacances de Noël : avec une terminale S dans son service, ça le faisait moyen...

Concernant le collège je suis d'accord avec Enaeco, les rares fois où on était deux c'était les 5 et les 4 pour ma pomme... Les 6e sont plus calmes et les 3e plus intéressants (en général).
Et même la fois où il n'y avait qu'une salle spécialisée j'aivais l'emploi du temps lundi matin/mercredi matin/vendredi après midi... 
C'est pas fréquent car je suis plus souvent seule sur plusieurs petits bahuts...mais j'avoue que ça m'a vacciné des BMP... Tout ça pour dire que oui, ça arrive que certains ne se gênent pas et que certains chefs acceptent.

Cléopatra : Typiquement, on me file un service comme le tien, je ne râle pas. Je suis même ravie d'avoir une spé. Les deux groupes d'EMC, ce n'est pas génial, mais le service me conviendrait dans l'ensemble.
Ce n'est pas ça que j'entendais par service pourri. Le chef devrait effectivement refaire la répartition.

Enaeco a écrit:

Ganbatte a écrit:

Enaeco a écrit:

En collège, peu de différence entre deux services de physique.
En lycée, je n'ai JAMAIS vu d'établissement où on va expliquer à des collègues en poste que cette année ils n'auront pas de spé dans leur service parce qu'on trouve que c'est préférable de la donner au TZR pas encore nommé

Tu sembles dire que je me contredis, il n'en est rien : ce n'est pas parce que c'est parfois difficile de faire entendre raison à une équipe disciplinaire, que je ne le fais pas.
Et quand bien même je me contredirais, cela ne permettrait pas d'affirmer que "d'une façon générale, le CDE a tendance à fermer les yeux."

Je vais préciser ce qui se passe actuellement au lycée en physique-chimie

Tu rentres vraiment en conflit avec une équipe qui avance des arguments du type
- "on ne sait pas qui va se pointez, rappelez vous M. X, quand il a remplacé, c'était la cata"
- "si on a personne en début d'année, hors de question qu'on se répartisse à nouveau les heures de spé en plus de notre service comme on l'a déjà fait auparavant"

Et toi, quelle réponse as-tu à opposer à cette réalité ?

Évidemment, pour celui qui ne fait que passer, ce n'est pas un problème. Il sera ailleurs l'année suivante. Et s'il est là, c'est que la situation ne s'est pas produite (donc elle lui paraît d'une certaine manière fantasmée). Mais que proposes-tu pour ceux qui sont sur place à devoir gérer chaque année ce type de situation et qui en subissent les conséquences les années suivantes : perte d'un groupe de spé, voire du seul groupe de spé dans les petites disciplines, fuite des élèves qui le peuvent (c'est-à-dire des meilleurs) vers d'autres établissements, fermetures de postes, etc. ?

Encore une fois, on se trompe d'ennemi. Les coupables, ce ne sont pas les matelots qui essaient de sauver ce qui peut l'être, mais le gouvernement, qui en plus d'avoir fait une réforme débile qui met les disciplines et les établissements en concurrence, n'est pas fichu de recruter des gens compétents pour assurer les cours.

Si le service est tellement pourri que le TZR, le stagiaire ou le contractuel ne tient pas l'année, ce n'est pas non plus une solution. Idem pour le turnover que ça induit.
On est bien dans un établissement, on le redemande en tant que TZR/contractuel. On ne l'obtient pas forcément, mais ça laisse plus de chance d'avoir une continuité.
Je crois qu'il faut arrêter d'excuser les collègues qui refilent les classes dont ils ne veulent pas (et les directions qui valident ça). Réforme ou pas, c'était le cas avant la réforme du lycée, c'est aussi le cas en collège. Et en général, dans ce genre de bahut, on est aussi mal accueillis.

En tout cas ce fil est très instructif. Je pense qu'à l'avenir je me pourrirai moins la fin d'année (et mon service) à vouloir résoudre la quadrature du cercle et penserai un peu plus à moi et un peu moins aux autres, puisque de toute façon on est toujours critiqué.

Nous nous arrangeons pour ne pas refiler un service pourri aux collègues de passage (stagiaires, TZR, contractuels...) et notre règle est de ne pas attribuer plus d'une classe technologique par personne (En plus en anglais nous avons la contrainte de l'ETLV).

J'ai 3 classes de techno, c'est un peu mon maximum dans l'idéal (et si possible sans avoir le reste en EMC ou en 2nde ).
Je n'ai pas l'impression d'être si exigeante que ça. Ce n'est pas que je n'en veux pas du tout, mais c'est fatigant et ça multiple le nombre de classes.

Caspar : C'est très bien, je trouve.

On en est tous là. Je suis la plus ancienne de mon établissement et j'ai 2 technos pour 11h de cours. Si on n'en donnait qu'une au BMP, ça m'en ferait 4, 8h sur 11, et plus aucune TG, tandis que le BMP, lui, aurait 3 TG. Et ce tous les ans. C'est sûr que ce serait très confortable pour le BMP qui se ferait son temps complet avec 4 classes dont 3 sympas pendant que moi je ferais 11h avec 5 classes pénibles.

Ca me semble très équitable. Il ne s'agit pas non plus de donner que des trucs super aux nouveaux. Il faut juste éviter de faire comme dans mon établissement où ça refourgue sans vergogne les deux seules classes de STMG aux TZR alors qu'on est une dizaine dans l'équipe (depuis que je suis là j'en prends une et j'essaie de pousser pour que quelqu'un en place prenne l'autre mais ça ne prend pas parce que je ne suis pas coordo et que tout le monde sait que la direction va valider)
Heureusement il y a des directions qui sont très attentives à ça (c'était le cas dans mon établissement précédent), ne pas l'être relève souvent d'une conception assez élitiste de l'enseignement ("on ne va quand même pas confier l'élite de la nation à un inconnu en revanche pour les enfants de pauvres n'importe qui fera l'affaire" j'exagère à peine)

Lene : Mon service cette année n'est pas le service initial, il a été modifié parce que j'ai demandé un changement de répartition à la direction (et les collègues en poste fixe n'étaient pas ravis au départ, sauf que moi, j'avais toutes les 1res techno, toutes les 2ndes et 7 heures supp). Je passe sans doute pour une râleuse.

Pour le nombre de techno, ça dépend du profil de l'établissement. Deux ou 3 classes ne me choquent pas si on est dans un profil de lycée très techno. S'il y a que 4 STMG dans l'établissement, un BMP avec les 4 me semble injuste en revanche.

lene75 a écrit:

Cléopatra2 a écrit:Mon service en tant qu'agrégée : 2 2de, 1 première STMG, 1 spé term et 2 classes uniquement en EMC. Je suis la plus ancienne du bahut. Je n'ai même pas l'heure de pondération en entier! Je doute que ça soit un service de rêve pour plein de monde!
Pour donner une idée, une année j'avais les 2 spés en même temps, on était 2 dans ce cas car personne de l'équipe n'en voulait. L'année d'après 2 collègues se cognaient 2 spés 1ère chacun car personne n'en voulait (on est 9 ou 10). Donc je maintiens que les services pourris des uns ne sont pas ceux des autres. Je parle en HG car bien sûr en sciences, désormais, il y a des services pourris. Pour le service que tu évoquais, Jenny, avec uniquement des 2de et de l'EMC, le CDE est responsable car ce type de répartition ne devrait pas passer.
Après, on nous a reproché en tant qu'équipe d'avoir donné trop de niveaux (2de, 1 techno et terminale) alors qu'on voulait équilibrer, ou au contraire pas assez (2 niveaux). J'ai un collègue qui veut plein de technos, c'est son choix. Un nouvel arrivant qui était en collège avant (poste fixe donc présent à la répartition) qui a demandé 4 niveaux différents, dont 1 spé, il en crève cette année et honnêtement on lui a déconseillé mais il a insisté. Et comme Lene, on perd du monde en spé en terminale au profit de l'AMC car l'oral les rattrape, donc on ne laisserait jamais les spé à un collègue inconnu en juillet.

Oui c'est ça, j'ai l'impression que quoi qu'on fasse, on a toujours tort. Sur les groupes FB, plein de collègues se plaignent que ces s* en poste fixe leur ont laissé la spé, ce qui fait des services éclatés, donc super lourds, surtout pour quelqu'un qui n'a jamais enseigné la spé avant. Option qui de toute façon n'est plus tenable avec les pertes d'effectifs. Mais si on ne donne pas la spé, c'est mécaniquement une techno de plus, vu que ce sont les seules classes qui ont le même horaire, et là ça gueule que ces s* en poste fixe se sont gardé les petits groupes de spé tranquilles et ont filé les technos au BMP. C'est sans issue.

Cette année notre collègue nous a même reproché les petits groupes en techno. Donc on s'est battu toute l'année dernière pour avoir des petits effectifs en technos dans tous les groupes parce qu'on savait que les classes étaient difficiles, on est allé pleurer au rectorat pour avoir des heures, je me suis tapé de faire les calculs d’IPS à la main, de faire les courriers, les collègues se sont déplacés au rectorat, on a fait 300 000 réunions, et on se fait engueuler, parce que la collègue trouve que ça lui fait trop de classes et qu'elle aurait préféré 2 classes à 33 plutôt que 3 classes à 22. Je mets ma main à couper que si on lui avait donné 2 technos à 33 ça aurait fait un scandale. D'autant qu'elle n'aurait pas eu son service complet chez nous et aurait eu un complément de service ailleurs, alors que justement cette année on a tout fait pour avoir un service complet pour le BMP. Mais ça ne va encore pas. Elle nous dit qu'elle voulait 4 TG... sachant qu'on en a 5 en tout dans l'établissement et qu'on lui en a déjà laissé 2 sur les 5... Moi je n'en ai qu'une : il aurait fallu que je lui laisse ma seule TG ? C'est pas de notre faute si sur 15 classes on n'a que 5 TG. Il faut bien se répartir les 10 autres. Seulement quand on vient de l'extérieur, on ne se rend pas compte de toutes ces contraintes internes.

Bon, de toute façon, on aime bien râler et avoir l'impression juste ou non que l'herbe est plus verte chez le voisin. Maintenant, il faut aussi comprendre qu'être et surtout rester TZR, c'st beaucoup de frustration, de déception, de sentiments d'injustice (tiens, lui il sort comme un poussin du concours et paf, le poste fixe qui va bien). Donc, pour certains, u bout d'un moment, avec l'âge aussi, c'est difficile à vivre quel que soit le service finalement.
On rappelle aussi, pour tout le monde, que chacun est censé pouvoir enseigner dans toutes les classes et tous les niveaux correspondant à son concours. Je suis coordo d'une grosse équipe en Lettres en lycée ( 14)et je vois bien comment chacun au fil des ans a son petit pré carré et ça peut se comprendre , faire un cours en HLP par exemple, c'est du boulot qu'on a envie de rentabiliser, avoir tel BTS, c'st connaitre les profs de spécialité (et il vaut mieux bien s'entendre avec eux pour plein de raisons) donc on garde "son" BTS. Et donc, au fil des années, s'installe une petite routine. Pour les technos, on est la moitié à en prendre ou en avoir pris, les autres regardent et nous laissent nous dépatouiller. Bon, l'année prochaine, a priori il y aura deux nouveaux collègues, donc des lignes vont devoir bouger.

Par ailleurs notre répartition ne fonctionne pas, parce que ça se passe à nouveau mal avec le groupe de spé de 1re du BMP, ce qui à force met en danger notre spécialité. De sorte que je vais devoir lâcher une techno pour récupérer ce groupe, et que donc je vais être accusée de tous les maux, encore plus qu’actuellement, alors que j'aurai un service plus lourd et que je n'ai pas demandé à me retrouver dans cette situation.

Ah ah, roxanne, chez nous le BTS c'est la patate chaude ! C'est tellement atroce, 1000 fois pire que des STMG, que personne n'en veut ! Comme quoi, vraiment, les goûts et les couleurs !

Mais de fait la vérité, c'est que les services sont devenus difficiles pour tout le monde, ce qui crée des rancoeurs parce que quoi qu'on fasse personne n'est satisfait du sien.

lene75 a écrit:Par ailleurs notre répartition ne fonctionne pas, parce que ça se passe à nouveau mal avec le groupe de spé de 1re du BMP, ce qui à force met en danger notre spécialité. De sorte que je vais devoir lâcher une techno pour récupérer ce groupe, et que donc je vais être accusée de tous les maux, encore plus qu’actuellement, alors que j'aurai un service plus lourd et que je n'ai pas demandé à me retrouver dans cette situation.

Ah ah, roxanne, chez nous le BTS c'est la patate chaude ! C'est tellement atroce, 1000 fois pire que des STMG, que personne n'en veut ! Comme quoi, vraiment, les goûts et les couleurs !

Mais de fait la vérité, c'est que les services sont devenus difficiles pour tout le monde, ce qui crée des rancoeurs parce que quoi qu'on fasse personne n'est satisfait du sien.

Et chez nous c'est le contraire, certains se battraient presque pour en avoir.

Je crois que ça dépend aussi des BTS. Parfois, ça a l'air atroce.

La vérité d'un endroit n'est pas la même ailleurs, c'est sûr (il n'y a pas une expression qui dit ça mieux? ). Après, il y a BTS et BTS, on en a 8 différents, et il y a une hiérarchie. Une année, au dernier moment, pour compléter mon service, la PA m'avait donné une première année de BTS SIO (info). Je les ai gardés depuis, j'ai même mes deux années, ça reste un "bon" BTS même si les étudiants viennent de plus en plus de bac pro. Par contre, la patate chaude, ce sont plutôt les NDRC (anciens STMG souvent). Mais çà reste relatif.

Nos BTS sont CCST et NRDC. On recrute beaucoup en bac pro (ils sont prioritaires) et sinon c'est STMG et STI2D, mais clairement pas dans le haut du panier.