Rapport issu d'une commission d'enquête lancée après l'assassinat de Samuel Paty

Clecle78 a écrit:

valle a écrit:Euh je pense que vous vous trompez. La logique qui sous-tend ce besoin de formation n'est pas de nous former afin de réagir à ces violences, mais plutôt l'idée selon laquelle ce serait à nous de désamorcer les situations en amont : c'est-à-dire que si jamais violence il y a, c'est parce que l'école (et donc ses agents) n'ont pas su se positionner correctement.

Je pense que c'est tout à fait ça

Oui, c'est sans doute ça, mais cela reste un aveu d'impuissance ; au fond d'eux, en haut, ils savent bien que nous ne sommes ni policiers, ni psychiatres, et que nous ne pouvons résoudre avec nos frêles épaules des problèmes mis sous la tapis depuis maintenant plusieurs années.

Présentation du rapport (lequel je n'ai pas trouvé in extenso) :

Il n'y a en effet que le tome 1 sur la page du Sénat.

Oui, en version provisoire : c'est celle que j'ai téléchargée (en cours de lecture). Plus un abrégé et les recommandations.

Caspar a écrit:Quand Agnès Lassale a été assassinée, tous les médias ont sorti cet argument magique mais à part le krav maga ou un stage dans une unité d'élite de l'armée, je ne vois pas bien comment nous pourrions être formés à se défendre contre un fou armé d'un couteau.

Le pire, c’est que ça vient de sortir…

https://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/a-cergy-les-profs-sentrainent-a-parer-les-attaques-au-couteau-il-faut-tout-mobiliser-pour-sauver-sa-vie-03-03-2024-WK6JDYXBZNEJRM7FSX75Q37BQI.php

Sinon, moi je fais une overdose de l’expression « valeurs de la République ». Vivement que nos dirigeants trouvent un nouvel élément de langage.

valle a écrit:Euh je pense que vous vous trompez. La logique qui sous-tend ce besoin de formation n'est pas de nous former afin de réagir à ces violences, mais plutôt l'idée selon laquelle ce serait à nous de désamorcer les situations en amont : c'est-à-dire que si jamais violence il y a, c'est parce que l'école (et donc ses agents) n'ont pas su se positionner correctement.

Oui, et ce n'est pas forcément stupide.

J'ai suivi quelques cours de self-defense dans ma vie (j'ai des loisirs un peu pervers), et je crois que n'importe quel instructeur qui ne soit pas un escroc ou un mythomane vous confirmera qu'il est très difficile de se défendre à main nue contre un forcené armé d'un couteau, surtout s'il attaque par surprise et à courte distance ce qui est généralement le cas.

Par contre, puisque nous pouvons être amené dans un contexte de tension, et même si ce n'est pas un plaisir, être formé à tout ce qui peut être mis en place en amont pour diminuer les conflits, et à la gestion verbale, psychologique, et juridique de ces conflits ne serait pas inutile. Il me semble que d'autres organismes que l'EN, dont les agents peuvent être au contact du public, l'ont plus intégré. Le problème est que ce genre de discours est difficilement audible car il est vécu par les collègues comme un reproche, un sous-entendu selon laquelle les situations de violence seraient de leur faute.

Prezbo a écrit:

valle a écrit:Euh je pense que vous vous trompez. La logique qui sous-tend ce besoin de formation n'est pas de nous former afin de réagir à ces violences, mais plutôt l'idée selon laquelle ce serait à nous de désamorcer les situations en amont : c'est-à-dire que si jamais violence il y a, c'est parce que l'école (et donc ses agents) n'ont pas su se positionner correctement.

Oui, et ce n'est pas forcément stupide.

Ce n'est pas forcément stupide, mais ce n'est pas non plus forcément “vrai” (d'autant que dire que la violence vient d'un défaut dans le “positionnement”, bref, qu'elle est provoquée par le comportement des agents de l'EN, c'est lui assigner une cause unilatérale). Et force serait de remarquer que ce genre de “thèse” n'est pas nouvelle (on la trouvait déjà, vers 2001-2002 dans des DVD proposés aux formateurs IUFM par… la MGEN) et qu'elle ouvre grand la porte à refuser de considérer la question du point de vue des mesures de sécurité et de justice, on remplaçant celles-ci par “de la formation” et “de la pédagogie” (avec un succès, pour le moins douteux, si l'on en croit l'état des lieux actuel).

Nan, mais, la structure du système éducatif est maltraitante envers ses agents et ses bénéficiaires, ce qui est source de tensions et de souffrances.

Il serait bon, dans l'absolu, sans prendre en compte le contexte actuel, de rendre le système plus compatible avec les besoins des individus. Cela pourrait, éventuellement réduire la conflictualité. Mais pour cela, il faudrait se demander si inciter les élèves à des performances ponctuelles, si classer les élèves en fonction d'indices calculés sur des estimations numériques de la valeur ces performances ponctuelles est pertinent. (Entre autre -- D'ailleurs le débat est trop complexe pour être résumé en deux lignes.) Mais je doute que ceux qui promeuvent une "formation" pour les enseignants pensent aussi loin.

L'idée est sans doute de former à "Comment arrêter une escalade conflictuelle ?", "Comment faire pour que tous les élèves se perçoivent inclus dans le travail disciplinaire ?", etc. Ce qui en soit n'est pas illégitime, mais me semble inefficace face à un terroriste, un extrémiste ou une personne atteinte d'un pathologie psychique grave.

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui, en version provisoire : c'est celle que j'ai téléchargée (en cours de lecture). Plus un abrégé et les recommandations.

Je n'ai pas lu le tome 1 complet mais dans la version "Essentiel", il y a au moins un certain nombre d'éléments sur lesquels s'appuyer pour des revendications de notre côté:
https://www.senat.fr/fileadmin/Presse/Documents_pdf/20240306_Essentiel_MCC_Agressions_enseignants.pdf
en p.3, le tableau des atteintes aux personnes ou aux biens, en 2018-2019 dans le second degré et 2021-2022 dans le premier et je doute que les choses se soient améliorées.
La question de la solitude est aussi ce qu'on explique régulièrement donc là, c'est un écrit de personnes qui ne sont a priori pas soupçonnées d'exagération etc. comme nous pouvons l'être.

Je ne serai probablement pas d'accord avec la plupart des recommandations mais je ne boude pas les chiffres, pourcentages et constats sur lesquels s'appuyer.

Ergo a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui, en version provisoire : c'est celle que j'ai téléchargée (en cours de lecture). Plus un abrégé et les recommandations.

Je n'ai pas lu le tome 1 complet mais dans la version "Essentiel", il y a au moins un certain nombre d'éléments sur lesquels s'appuyer pour des revendications de notre côté:
https://www.senat.fr/fileadmin/Presse/Documents_pdf/20240306_Essentiel_MCC_Agressions_enseignants.pdf
en p.3, le tableau des atteintes aux personnes ou aux biens, en 2018-2019 dans le second degré et 2021-2022 dans le premier et je doute que les choses se soient améliorées.
La question de la solitude est aussi ce qu'on explique régulièrement donc là, c'est un écrit de personnes qui ne sont a priori pas soupçonnées d'exagération etc. comme nous pouvons l'être.

Je ne serai probablement pas d'accord avec la plupart des recommandations mais je ne boude pas les chiffres, pourcentages et constats sur lesquels s'appuyer.

J'en suis à peu près au même point (j'en ai lu la moitié). Je note tout de même que l'idée d'une “reprise en main” (sic!) de la formation par l'EN est à l'ordre du jour : les mêmes qui, dans la pratique, se sont montrés incapables d'agir seraient capables de prévenir (nous verrons). Pour ma part, j'ai des doutes dans tous les cas.

Et que l'on parle beaucoup de facilitation des procédures de protection, de sanctions, du CD au pénal : pourquoi pas, certes. Et de même d'affirmer que la notation fait partie des prérogatives des enseignants, de même que leur autorité, que ce soit dans l'enseignement ou dans la discipline. Mais dans le même temps, le même rapport note la hausse des contestations (parfois violentes) spécialement par les parents des… notes et des sanctions…

De plus, à aucun moment les conditions matérielles dans lesquelles travaillent certaines personnes ne sont prises en compte. On enregistre une hausse des agressions physiques sur les PE, notamment les directrices et directeurs, plus loin une hausse des démissions (y compris avec 20 ou 30 ans d'ancienneté) : mais on ne dit rien sur l'absence de personnel administratif dans le premier degré et sur la logique de contact direct avec le public. On dirait qu'il reste des angles morts.