Test Scientifique Avancé (TeSciA) édition 2024

AORESpres a écrit:
Je suis un grand pragmatique, et je regarde d'abord ce qui fonctionne. TeSciA, cela fonctionne au regard des objectifs (et nous allons d'ailleurs le démontrer sous peu).

Par curiosité, je suis allé sur la page de vérification des résultats. Puisque TeSciA fonctionne de façon si brillante au regard de ses objectifs, l'AORES pourrait indiquer combien de résultats ont été vérifiés en regroupant les vérifications par période.
S'il n'y a eu qu'une seule vérification aujourd'hui mercredi 13 novembre, par exemple, c'était moi  
Si les commissions de recrutement en CPGE s'appuient sur TeSciA pour classer les postulants, cela devrait se manifester par un afflux impressionnant de vérifications au moment où les commissions étudient les dossiers. Nous attendons des preuves.

L'initiative du Tescia est intéressante sur le point de vue des épreuves proposées (contenu, format, date des épreuves dans le cursus lycéen) par rapport aux autres concours/tournois/tests existants.
Le format est proche de celui de l'olympiade mathématique belge.
Les retours locaux que j'ai eus des élèves passant le Tescia étaient positifs, ils ont bien apprécié les épreuves.

Il n'y a pas de vocation à créer une officine privée lucrative centralisant les besoins de sélection du supérieur, de ce que je sache (des différentes interventions de l'association et de la forme du tescia depuis sa création). Il s'ajoute au paysage des autres éléments comme les olympiades académiques/le tfjm/le concours kangourou/le concours général/etc que les étudiants peuvent faire au cours de leur scolarité et qu'ils peuvent mentionner dans leur candidature parcoursup.

Le propos sur les difficultés de sélection suite au tassement des notes dans les dossiers scolaires et au bac implique qu'il y ait un problème dans la gestion de l'évaluation par l'éducation nationale. Le tescia s'est présenté en lien avec ce propos, et de fait des organismes publics ne peuvent pas soutenir ce test sans craindre des retombées de l'EN (ce qui a pu être observé par les ordres passés aux recteurs les premières années pour interdire aux proviseurs de laisser le tescia avoir lieu dans leurs établissements). Cela a été bien plus dans la réponse épidermique avec tentative de suppression que dans l'opposition clairement argumentée.

Les oppositions de collègues lors des précédents fils sur le sujet sur Neoprofs et sur les-mathematiques (une à deux fois par an) ont majoritairement été du même acabit.

Reste la question : à supposer que les formations les plus prestigieuses aient un problème du fait du "tassement vers le haut" des notes des bons élèves, est-il et loyal, et réaliste, de tenter de résoudre le problème en contournant l'EN avec une certification complémentaire ? (Et, si ce n'est qu'un coucours s'ajoutant aux existants, quelle est sa valeur ajoutée ?)

Cela dit, là où j'enseigne, TeScia est un non sujet, je n'ai jamais entendu ni un collègue (secondaire et supérieur) ni un élève l'évoquer.

Apparemment, BR est quelque peu marri de l'échec de la tentative de torpillage de l'édition 2022 du test, à laquelle il a bien volontiers participé à l'époque en répandant sa bile sur ce forum (et notamment en relayant les communiqués de la honte, "très clairs" dans leurs mensonges éhontés).

BR, pourquoi te plaindre d'avoir très peu des candidats à ta CPGE qui déclarent un score au TeSciA ? On ne récolte que ce que l'on sème ! Les jurys ayant montré plus d'ouverture au TeSciA (dont bien de ces fameuses prépas parisiennes ou versaillaises apparemment honnies) récoltent aussi ce qu'ils sèment. Et apparemment la récolte est belle. Il y a là une forme de justice tout à fait saine.

Quant à me mettre au défi, vu l'attitude que tu as depuis 3 ans je suis navré de devoir répondre que je ne m'estime plus tenu à te répondre, et ce sur quoi que ce soit. On ne mettra pas de "mouchard" sur notre site, tout simplement parce que c'est contre notre philosophie (mais cela ne me déplairait pas d'avoir des preuves pour "outer" quelque personne tenant un double-discours).

Je réponds à Prezbo ensuite.

Prezbo a écrit:Reste la question : à supposer que les formations les plus prestigieuses aient un problème du fait du "tassement vers le haut" des notes des bons élèves

Le test n'est pas conçu pour les formations les plus prestigieuses uniquement, en revanche le test ne les laisse pas de côté (les questions à rédiger semblent être un élément qui départage les élèves concernés par les formations d'élite). En revanche, pour ce qui est de l'évaluation de la pertinence du test, je préviens qu'on n'a malheureusement accès qu'aux résultats des écoles les plus prestigieuses, car ce sont les seuls qui sont publiés (cela a aurait été bien plus intéressant il y a 10 ans, lorsque Mines-Ponts rendait publique la liste ordonnée des admis).

, est-il et loyal, et réaliste, de tenter de résoudre le problème en contournant l'EN avec une certification complémentaire ? (Et, si ce n'est qu'un coucours s'ajoutant aux existants, quelle est sa valeur ajoutée ?)

Pour la loyauté, ce n'est pas à moi de répondre. Pour ce qui est du réalisme, la multiplication des tests de langue devrait normalement l'attester.

Pour la valeur ajoutée, déjà en remettant des notes à tout le monde on permet à des élèves de mieux s'orienter : j'ai par exemple le fils d'un collègue qui voulait faire une prépa EC et hésitait entre Maths Approfondies et Maths Appliquées. Il a eu un score honnête mais modeste au TeSciA, il a choisi Maths Appli, et maintenant il réussit bien là où il a été pris (mais sans être dans les tous meilleurs en Maths). Ce genre d'usage va prendre de l'ampleur à mesure que le nombre de candidats augmente et que les repères se clarifient sur la signification des notes dans une zone donnée. Dans le même ordre d'idée, il y a l'importance en terme de confiance : on a par exemple aujourd'hui trop de filles qui seraient bien à leur place dans une MPSI, mais qui ont peur des Maths (phénomène particulièrement prégnant dans des lycées de centre-ville). En leur révélant qu'elles sont tout à fait compétitives (lorsqu'elles le sont), on peut les amener à être plus ambitieuses.

Quant à la valeur ajoutée pour les formations qui recrutent, elle est évidente si et seulement si le TeSciA se révèle performant comme outil de détection. Maintenant qu'on a déjà trois tests derrière nous, les formations qui ont un volume suffisant d'anciens candidats peuvent assez facilement examiner la corrélation entre les résultats au test et les résultats pendant l'année. Sur ce que nous avons pu mesurer, on obtient en moyenne exactement ce qu'on obtient en plantant un test initial de 2 ou 3 heures dès le début de la première année, et en particulier des résultats nettement mieux corrélés aux résultats futurs que ce que le classement d'entrée pouvait prédire.

Personnellement ce test ne me choque pas si ça peut permettre aux élèves de vraiment se situer et soyons honnêtes oui il y a une réelle inflation des notes et on ne sait plus à quoi se vouer.
Quant au fait qu'il soit payant, il me semble que ce n'est pas très cher (25€ non?) quand on voit certains tests de langues à quasiment 300€ ou encore des frais de dossiers pré-parcoursup à 200€ pour se faire ''bouler'' par un algorithme....

Ben moi, faire payer toujours plus, ça me choque vraiment et ça ne semble absolument pas nécessaire.

J'ai conseillé le Tescia à des élèves qui souhaitaient intégrer des filières très sélectives dont des prestigieuses Parisiennes. Elles ils étaient admis. Je ne sais pas si leurs résultats ont été pris en considération par les collègues des CPGE.

Pourvu que le Tescia soit élargi à La Physique.

Pour ce qui est du réalisme, la multiplication des tests de langue devrait normalement l'attester.

ll y a beaucoup de tests de langues, mais leur finalité me paraît fort différente.
Pour parler de l’IELTS britannique (version académique) et du DSD allemand, que je connais un peu, leur finalité est de certifier un niveau (et non pas de classer) de langue nécessaire, notamment pour suivre des études supérieures dans la langue en question. Par exemple, McGill demande un score de 6.5 à l’IELTS pour ceux qui n’ont pas étudié dans un système anglophone. Il faut noter que le format de l’IELTS favorise le bachotage (une semaine de cours intensifs très ciblés au British Council avant le test améliore nettement les résultats). Ce n’est pas le cas du DSD, dont le format implique une étude de fond plutôt qu’un bachotage. Il ne s’agit pas de faire du « study to test ».

Quant à la valeur ajoutée pour les formations qui recrutent, elle est évidente si et seulement si le TeSciA se révèle performant comme outil de détection. Maintenant qu'on a déjà trois tests derrière nous, les formations qui ont un volume suffisant d'anciens candidats peuvent assez facilement examiner la corrélation entre les résultats au test et les résultats pendant l'année. Sur ce que nous avons pu mesurer, on obtient en moyenne exactement ce qu'on obtient en plantant un test initial de 2 ou 3 heures dès le début de la première année, et en particulier des résultats nettement mieux corrélés aux résultats futurs que ce que le classement d'entrée pouvait prédire.

Plutôt que des affirmations péremptoires, il serait bon de fournir des sources.
Est-ce qu’un test en début d’études supérieures prédit efficacement les résultats aux concours ? C’est probablement le ressenti « éduqué » des enseignants de classes préparatoires, mais où est l’étude statistique « peer-reviewed » qui l’établit de manière sérieuse ?
Après tout, être capable de détecter les élèves qui réussiront « avec honneurs » ou, au contraire, ceux qui seront en difficulté dès les premiers jours des études supérieures a un intérêt didactique qui dépasse largement le petit monde des prépas françaises.

Sur ce que nous avons pu mesurer, on obtient en moyenne exactement ce qu'on obtient en plantant un test initial de 2 ou 3 heures dès le début de la première année, et en particulier des résultats nettement mieux corrélés aux résultats futurs que ce que le classement d'entrée pouvait prédire.

Je ne doute pas que cela fera aussi l’objet d’une publication (et d'un partage des données en opendata).
Mais si l’on disposait en effet d’un test permettant de prédire si bien les résultats aux concours, on pourrait gagner du temps et, sans injustice, supprimer les prépas pour avoir des écoles qui recrutent uniquement post-bac. Comme aux USA, tiens, c’est fou ça.


Il existe une littérature scientifique importante sur le test SAT. Une des questions est de savoir si la préparation optimise le score.
Ce qui est sûr, c'est que les personnes ayant les moyens préparent leur progéniture, et que cela n'est pas gratuit.

Voila ce que mon assistant favori me dit sur le sujet:

L'impact mesuré :

Selon plusieurs études, une préparation ciblée (coaching, cours privés ou en ligne) peut améliorer les scores, mais généralement de manière modérée (souvent 30 à 50 points par section).
Exemple : Une étude menée par Powers et Rock (1999) montre qu’une préparation commerciale intensive augmente le score en moyenne de 30 points en lecture et 50 en mathématiques.

Limites : Ces gains modestes peuvent représenter un avantage compétitif significatif dans des admissions très sélectives.
Cependant, les résultats restent limités par les aptitudes de base des candidats (connaissances antérieures, capacités cognitives).

L’inégalité des moyens financiers

Coût de la préparation : La préparation pour le SAT n’est pas gratuite :
- Cours privés : Jusqu’à 200 $ de l’heure.
- Stages intensifs : Entre 1 000 et 4 000 $ pour plusieurs semaines.
Les familles les plus aisées ont les moyens d’offrir cette préparation à leurs enfants, creusant un écart de ressources avec les familles modestes.

Conséquences sur l’équité : La préparation renforce l’avantage des étudiants issus de milieux favorisés, accentuant les biais socio-économiques déjà présents dans les systèmes éducatifs.
Les élèves des milieux moins favorisés, sans accès à ces ressources, se trouvent désavantagés.

Quoi qu'il en soit, il me semble que cette question est, aux États-Unis, au moins autant politique que "pragmatique".
On a le droit d'avoir une opinion politique et de vouloir influer sur la vie de la cité. Par contre, il faut avoir le courage de ne pas se cacher derrière son petit doigt en prétendant que cela relève du uniquement pragmatisme ou, encore mieux/pire, du "bon sens".

L.

Le Tescia n'est pas organisé par une entreprise privée. Ce sont des proviseurs et des enseignants en CPGE d'établissements publics ou sous contrat, il me semble.
Il doit retrouver plus de notoriété et de visibilité.
Les épreuves finales de spécialités n'étant pas prises en compte dans Parcoursup, Je pense que des tests comme le Tescia pourraient aider les collègues du Supérieur à mieux sélectionner leurs candidats. Aussi les élèves ne sont pas notés de la même façon. Entre les collègues qui surnotent et celles et ceux qui notent très sévèrement, les élèves n'ont pas les mêmes chances d'être acceptés dans les filières sélectives.

Les épreuves finales de spécialités n'étant pas prises en compte dans Parcoursup

Si je ne m'abuse, c'était le cas depuis au moins les 50 dernières années, à une exception près.
Quand on observe la remarquable stabilité dans le temps des classements des prépas, on se dit que, d'une manière ou d'une autre, l'examen des dossiers permet toujours de les classer de manière relativement efficace.
Un classement réalisé, toutefois, dans une remarquable opacité (bien malin qui peut comprendre, en lisant Parcoursup, comment il est établi pour chaque lycée).

Après tout, toutes les formations sélectives sont confrontées au même problème. Pour aller au-delà du dossier, certaines ont recours à des oraux ou des entretiens, d'autres à des examens (les écoles du réseau Polytech, par exemple).

Par ailleurs, le SAT est également une organisation à but non lucratif, dotée d'une gouvernance autrement plus solide et légitime. Cependant, l'activité générée par la préparation au SAT, elle, est tout à fait lucrative.

Le marché de la préparation au SAT est particulièrement lucratif aux États-Unis. En 2020, les familles américaines ont dépensé environ 1,1 milliard de dollars en cours particuliers et en services de préparation aux tests standardisés, dont le SAT représente une part significative. Les coûts des programmes de préparation varient considérablement, allant de quelques centaines à plusieurs milliers de dollars, ce qui peut accentuer les inégalités d'accès à l'enseignement supérieur. Cette situation alimente le débat sur l'équité des admissions universitaires et la pertinence des tests standardisés dans le processus de sélection.

Alors, quand de "gentils bénévoles bien intentionnés" viennent promouvoir un test qui se réclame plus ou moins du SAT, je ne peux m'empêcher d'y voir un agenda idéologique. L'association avec X. Darcos n'est certes pas un crime, mais, AMHA, elle donne, je trouve, un éclairage singulier.

L.

Je ne comprends pas trop le point "les cours particuliers sont lucratifs" de la critique sur le Tescia. Ce n'est pas la première fois que je le vois, et il me laisse perplexe à chaque fois.

L'entrée dans le supérieur se fait suite à l'examen de notes, d'appréciations écrites, et d'autres éléments écrits.
Quelqu'un qui veut optimiser les chances de réussite de son enfant peut alors payer une entreprise pour avoir des cours particuliers pour améliorer ses résultats, améliorer son attitude, et rédiger un dossier qui colle aux attentes générales.

Que ce soit le bac, le brevet, la paces, X-ENS, le Tescia, le concours kangourou, le ds de la semaine prochaine, tout se prépare si l'on y met de la volonté, du temps, et de l'argent.
Les gestionnaires de ces épreuves n'ont pas de moyens de contrôler les entreprises de cours particuliers qui se font en amont (le gouvernement peut grandement les interdire comme cela a été le cas il y a peu en Chine, mais la France ne l'a pas encore fait).

En quoi le fait qu'un examen soit préparable en amont, et soit donc le sujet de cours particuliers, est un problème, puisque tous les examens y font face ??

Le point qui pose problème est plutôt lorsque l'examen centralise certaines opportunités de formations, et que la forme de l'examen ou des ressources de travail fournissent un avantage inégal à des entreprises privées (connaissance des thèmes à l'avance, questions récurrentes que l'on peut préparer sans maîtriser les notions sous-jacentes, constitution d'archives importantes quand les sujets ne sont pas communiqués au public, constitution de corrigés quand aucun n'est fourni publiquement, liens avec des membres du jury et connivences de toute sorte).
Les sujets du Tescia sont publics, les corrigés aussi. Ils sont fournis rapidement.
Le Tescia n'est pas absolument décisif dans la sélection du supérieur et n'a pas l'intention de le devenir (l'objectif n'est pas de le rendre incontournable et de faire que tel classement au Tescia garantisse telle formation exigeante, il y a déjà des examens qui sont utilisés pour cela dans le tri des dossiers pour les formations les plus sélectives).

On pourrait aussi critiquer un examen dont le niveau de difficulté n'est pas adapté aux étudiants censés le passer et où des cours particuliers sont nécessaires pour ne serait-ce que bien le réussir.
Là non plus, ce n'est pas du tout le cas puisque le test se base sur une partie du programme de terminale et a une difficulté progressive.

Oui, c'est un test standardisé avec une grande partie de questions QCM corrigées par une machine, qui délivre un score et un classement, comme le SAT. Comme la majorité des tests en réalité.

Si les tests sont foncièrement mauvais car ils entraînent de méchants profiteurs à créer des boîtes de cours particuliers et à s'enrichir, alors abolissons tous les tests (ou les entreprises de cours particuliers)...

Le marché des cours particuliers est florissant et ce n'est pas nouveau.
Que des concours/examens/tests regroupent davantage de transactions que d'autres est normal.
Que la proportion de demandes évolue lorsque les examens évoluent ou que de nouveaux sont créés est normal.

Que la demande augmente énormément est anormal. Reste à voir d'où cela vient (problèmes du système éducatif, prévalence d'un examen pour lequel les cours particuliers fournissent un avantage trop important, émergence d'une nouvelle formation intéressante au nombre de places très restreint, culture de la réussite par le temps de travail).

En Corée par exemple, l'examen de fin d'études (équivalent du bac) est bachoté à des niveaux très importants, bien plus qu'en France. Faut-il l'abolir pour autant ? Non.
Cela est lié à des universités très plébiscitées (dont 3 en particulier, désignées par l'acronyme SKY) ayant un nombre de places très réduit (trop par rapport à la population étudiante, ce qui fait que les notes nécessaires pour être admis sont ridiculement proches du 100/100), et à une culture de la réussite par le travail poussée à l'extrême ("pour mieux réussir je travaille plus, donc je prends des cours particuliers. Les autres font pareil, donc pour les dépasser je travaille encore plus, etc", et on finit avec des élèves qui travaillent plus que de raison dans la journée, les épuisant plus qu'autre chose, tandis que les boîtes de cours particuliers surfent sur cette vague).
Pour les intéressés, le documentaire Reach the SKY traite de ce sujet.

On peut ne pas aimer la philosophie du Tescia, mais le contenu des épreuves est bien pensé pour les lycéens, est tout à fait abordable, et la transparence est forte à leur sujet.

Pour ceux qui craindraient que ce test supplante l'utilisation des notes du bulletin pour la sélection dans le supérieur voire le bac tout court, vous pouvez dormir tranquille : le simple fait que cette initiative soit privée a suffi pour que des instances du MEN appliquent un fort effet de nuisance envers le Tescia. Effet réappliquable si besoin à l'avenir. Et l'on peut constater de par les différents topics sur le Tescia que ce simple effet de nuisance a automatiquement rangé des personnes en opposition, car "si on a communiqué sur son mal-fondé c'est que cela ne doit pas être poursuivi". Aucun communiqué ultérieur n'a été nécessaire pour que cet effet soit obtenu..

S.

Absolument pas convaincue par cette argumentation pro test. Quant à la Corée c'est vrai que c'est un exemple à suivre.

Moi ce que j'observe, c'est que grâce au Tescia notre lycée de secteur envoie maintenant des jeunes dans des prépas comme Ginette, ce à quoi ils n'avaient pas accès auparavant, ou quasiment pas. Ce sont donc de nouvelles opportunités qui s'offrent à eux (et ils y réussissent aussi bien que les autres).
Certes il existe d'autres concours comme les Olympiades mais notre lycée n'y prépare pas, et sans préparation, très peu de chances d'y performer. Contrairement au Tescia qui ne nécessite pas de préparation.
Donc mon sentiment personnel est que ce test est plus égalitaire étant donné que n'importe qui sur le territoire peut s'y inscrire et y révéler ses talents, alors que beaucoup d'autres concours cités ne sont préparés que dans des lycées plutôt très favorisés.

Le problème ne vient pas de TeSciA en soi, mais de la perte totale de crédibilité de la notation, notamment en classes de première et terminale. Il est donc naturel que l’on cherche à rétablir cette crédibilité ailleurs.

C’est un juste retour de bâton : pendant des années, les IPR ont découragé les professeurs qui notaient avec justesse, les accusant de manquer de bienveillance. Autrement dit : « arrêtez de mettre de mauvaises notes aux élèves faibles ». Ensuite, les notes ont été supprimées et remplacées par des compétences, soutenues par des théories fumeuses des sciences de l’éducation. Tout a été fait pour stigmatiser une notation honnête, avec pour seul objectif de masquer une baisse généralisée du niveau en mathématiques.

Cette baisse, qui se poursuit depuis 30 ans, n’a été révélée que par les évaluations internationales comme TIMMS ou PISA, tandis que le système éducatif français a tout fait pour la dissimuler.

Un exemple révélateur, parmi d’autres, est la prise en compte des devoirs maison. Certains collègues pondèrent les moyennes à hauteur de 20 à 30 % avec des devoirs maison où les élèves obtiennent systématiquement entre 18 et 20. Pourtant, ces notes n’ont strictement aucune valeur.
Résultat : il n’est pas rare de voir des moyennes de classe en mathématiques (surtout en classe de 1ère ) de 15 ou 16 pour des élèves objectivement très moyens.

TeSciA n’est rien d’autre que le symptôme d’un mensonge soigneusement entretenu pour cacher l’effondrement du niveau en mathématiques au cours des trois dernières décennies.

Plutôt que de dépenser de l’énergie à critiquer la mise en place de TeSciA, il serait bien plus utile de consacrer cette énergie à réinstaurer une notation juste et rigoureuse, et à cesser de masquer le niveau réel des élèves.

SeismiMine a écrit:Je ne comprends pas trop le point "les cours particuliers sont lucratifs" de la critique sur le Tescia. Ce n'est pas la première fois que je le vois, et il me laisse perplexe à chaque fois.

L'entrée dans le supérieur se fait suite à l'examen de notes, d'appréciations écrites, et d'autres éléments écrits.
Quelqu'un qui veut optimiser les chances de réussite de son enfant peut alors payer une entreprise pour avoir des cours particuliers pour améliorer ses résultats, améliorer son attitude, et rédiger un dossier qui colle aux attentes générales.

Que ce soit le bac, le brevet, la paces, X-ENS, le Tescia, le concours kangourou, le ds de la semaine prochaine, tout se prépare si l'on y met de la volonté, du temps, et de l'argent.
Les gestionnaires de ces épreuves n'ont pas de moyens de contrôler les entreprises de cours particuliers qui se font en amont (le gouvernement peut grandement les interdire comme cela a été le cas il y a peu en Chine, mais la France ne l'a pas encore fait).

En quoi le fait qu'un examen soit préparable en amont, et soit donc le sujet de cours particuliers, est un problème, puisque tous les examens y font face ??

Le point qui pose problème est plutôt lorsque l'examen centralise certaines opportunités de formations, et que la forme de l'examen ou des ressources de travail fournissent un avantage inégal à des entreprises privées (connaissance des thèmes à l'avance, questions récurrentes que l'on peut préparer sans maîtriser les notions sous-jacentes, constitution d'archives importantes quand les sujets ne sont pas communiqués au public, constitution de corrigés quand aucun n'est fourni publiquement, liens avec des membres du jury et connivences de toute sorte).
Les sujets du Tescia sont publics, les corrigés aussi. Ils sont fournis rapidement.
Le Tescia n'est pas absolument décisif dans la sélection du supérieur et n'a pas l'intention de le devenir (l'objectif n'est pas de le rendre incontournable et de faire que tel classement au Tescia garantisse telle formation exigeante, il y a déjà des examens qui sont utilisés pour cela dans le tri des dossiers pour les formations les plus sélectives).

On pourrait aussi critiquer un examen dont le niveau de difficulté n'est pas adapté aux étudiants censés le passer et où des cours particuliers sont nécessaires pour ne serait-ce que bien le réussir.
Là non plus, ce n'est pas du tout le cas puisque le test se base sur une partie du programme de terminale et a une difficulté progressive.

Oui, c'est un test standardisé avec une grande partie de questions QCM corrigées par une machine, qui délivre un score et un classement, comme le SAT. Comme la majorité des tests en réalité.

Si les tests sont foncièrement mauvais car ils entraînent de méchants profiteurs à créer des boîtes de cours particuliers et à s'enrichir, alors abolissons tous les tests (ou les entreprises de cours particuliers)...

Le marché des cours particuliers est florissant et ce n'est pas nouveau.
Que des concours/examens/tests regroupent davantage de transactions que d'autres est normal.
Que la proportion de demandes évolue lorsque les examens évoluent ou que de nouveaux sont créés est normal.

Que la demande augmente énormément est anormal. Reste à voir d'où cela vient (problèmes du système éducatif, prévalence d'un examen pour lequel les cours particuliers fournissent un avantage trop important, émergence d'une nouvelle formation intéressante au nombre de places très restreint, culture de la réussite par le temps de travail).

En Corée par exemple, l'examen de fin d'études (équivalent du bac) est bachoté à des niveaux très importants, bien plus qu'en France. Faut-il l'abolir pour autant ? Non.
Cela est lié à des universités très plébiscitées (dont 3 en particulier, désignées par l'acronyme SKY) ayant un nombre de places très réduit (trop par rapport à la population étudiante, ce qui fait que les notes nécessaires pour être admis sont ridiculement proches du 100/100), et à une culture de la réussite par le travail poussée à l'extrême ("pour mieux réussir je travaille plus, donc je prends des cours particuliers. Les autres font pareil, donc pour les dépasser je travaille encore plus, etc", et on finit avec des élèves qui travaillent plus que de raison dans la journée, les épuisant plus qu'autre chose, tandis que les boîtes de cours particuliers surfent sur cette vague).
Pour les intéressés, le documentaire Reach the SKY traite de ce sujet.

On peut ne pas aimer la philosophie du Tescia, mais le contenu des épreuves est bien pensé pour les lycéens, est tout à fait abordable, et la transparence est forte à leur sujet.

Pour ceux qui craindraient que ce test supplante l'utilisation des notes du bulletin pour la sélection dans le supérieur voire le bac tout court, vous pouvez dormir tranquille : le simple fait que cette initiative soit privée a suffi pour que des instances du MEN appliquent un fort effet de nuisance envers le Tescia. Effet réappliquable si besoin à l'avenir. Et l'on peut constater de par les différents topics sur le Tescia que ce simple effet de nuisance a automatiquement rangé des personnes en opposition, car "si on a communiqué sur son mal-fondé c'est que cela ne doit pas être poursuivi". Aucun communiqué ultérieur n'a été nécessaire pour que cet effet soit obtenu..

S.

bénou a écrit:Moi ce que j'observe, c'est que grâce au Tescia notre lycée de secteur envoie maintenant des jeunes dans des prépas comme Ginette, ce à quoi ils n'avaient pas accès auparavant, ou quasiment pas. Ce sont donc de nouvelles opportunités qui s'offrent à eux (et ils y réussissent aussi bien que les autres).
Certes il existe d'autres concours comme les Olympiades mais notre lycée n'y prépare pas, et sans préparation, très peu de chances d'y performer. Contrairement au Tescia qui ne nécessite pas de préparation.
Donc mon sentiment personnel est que ce test est plus égalitaire étant donné que n'importe qui sur le territoire peut s'y inscrire et y révéler ses talents, alors que beaucoup d'autres concours cités ne sont préparés que dans des lycées plutôt très favorisés.

Je suis d'accord avec une chose : le problème n'est pas le coût du test, l'entreprise n'est pas lucrative, le coût modeste, rien à voir par exemple avec les cours privés destinés à réussir une première année de licence PASS auxquels les collègues avouent avoir eu recours pour leurs enfants dans un fil voisin, quand il ne les préconisent pas.

Par contre, il me semble très hypocrite ou fortement naïf (je penche pour la seconde hypothèse) de penser que TeScia est un test "bien pensé pour les lycéens" ou qui "ne demande pas de préparation".

Par curiosité, je viens de jeter un œil (très superficiel) au début la première épreuve (celle qui est censé être accessible à tous, donc) 2024 :

https://www.aores-sci.fr/entrainement/

Dès le début, on note qu'on étudie une fonction définie sur une union d'intervalles et non un intervalle unique.

Questions M2 et M3 : une étude de limites à gauche et à droite, question qui ne me semble pas explicitement au programme (même si elle est difficilement contournable en cours) et en tout cas qui n'est probablement tombé à aucune épreuve du bac depuis...20 ans ?

Question M5 : étude de signe d'une dérivée. C'est tout à fait dans l'esprit du programme, mais la fonction est d'un niveau de technicité là aussi rare à l'examen.

R1 : tableau de variation mais sans se placer sur un intervalle unique. Même chose, je ne me rappelle pas la dernière fois que c'est tombé au bac. Demande de prendre pas mal d'initiatives pour compléter les calculs de limites.

M6 : peut se faire par simple lecture sans justification, mais l'étude de cas est tout de même délicate.

Et c'est le premier exercice de l'épreuve la plus simple.

Sachant qu'une partie des créateurs de TeScia viennent de grands lycées francilien, je me dis qu'ils s'illusionnent probablement beaucoup sur ce qu'on peut faire en classe dans les établissements où la préparation de l'épreuve du bac monopolise encore la majeure partie du temps et de l'énergie. Il y a quelques choses de très culpabilisant à présenter des épreuves théoriquement niveau terminale (en s'abritant derrière le "mais toutes les notions sont aux programmes") mais qui font systématiquement appel à des raisonnements auxquels les élèves ne sont pas familiarisés. Et on peut regretter que les élèves de terminales ne soient plus formés à des raisonnements poussés, mais c'est un fait qui n'est pas de leur faute.

En résumé, je ne pense pas que l'on puisse réussir une épreuve de mathématiques nécessairement formatée uniquement grâce à son "talent".

On peut comparer TeScia avec un autre grand concours de terminale, Geipi-Polytech, qui vise sans doute un autre profil d'élève et des formations moins prestigieuses (je n'ai aucun intérêt dans ce groupe d'écoles) ;

https://www.geipi-polytech.org/wp-content/uploads/2024/06/Sujet-complet-2024.pdf

Le niveau de technicité me semble là aussi supérieur à ce qui est attendu en terminale, mais c'est beaucoup plus axé à première vu sur des calculs et des raisonnements élémentaires.

Pour conclure ; à part Ginette, y a-t-il d’autres formations qui prennent en compte le test dans leurs critères de recrutement ? J'ai une vue nécessairement très partielle, mais pour l'instant je connais TeScia uniquement par Neoprofs et quelques plaquettes promotionnelles, personne ne m'en parle. Je pourrais certes en faire moi-même la promotion dans mon lycée, mais je ne le ferai pas en raison des réticences ci-dessus exprimées.

Ce qui me dérange, ce n'est pas l'utilisation d'un outil de sélection supplémentaire en soi. Cela peut être vu comme une conséquence de l'accroissement des candidatures. Quand une formation reçoit des milliers de candidatures, on peut concevoir qu’elle n’ait pas les moyens matériels de les examiner toutes minutieusement.

Le président d’Harvard, Gilpin, est censé avoir dit : “We could fill our class twice over with valedictorians.”

Comme je l’ai déjà écrit, un certain nombre de formations sélectives organisent des concours écrits ou oraux et décrivent ces procédures de manière assez transparente et publique dans le cadre de Parcoursup.

Quant à Ginette, c’est moi ou sa page Parcoursup 2024 pour la MPSI ne mentionne pas Tescia ou un autre concours ?
https://dossierappel.parcoursup.fr/Candidats/public/fiches/afficherFicheFormation?g_ta_cod=10072&typeBac=0&originePc=0
Elle me semble particulièrement éclairante sur le niveau de transparence que l’établissement souhaite donner à sa sélection : tout a le même poids et tout est essentiel. Avec ça, on est bien avancés.

Louis-le-Grand, en revanche, mentionne dans son rapport d’analyse de candidature : participation au concours général, aux olympiades, etc.

Si Tescia est effectivement utilisé dans ces deux lycées, ils ne s’en vantaient pas l'an dernier.

L.

Prezbo a écrit:Pour conclure ; à part Ginette, y a-t-il d’autres formations qui prennent en compte le test

Je crois qu’il faut dissiper un mythe : lors de la création du test, Ginette a explicitement dénoncé l’initiative et il n’y a aucune raison de penser que le test fait partie des critères d’admission à Ginette.
Il y avait initialement deux professeurs de Ginette parmi les membres de l’association AORES : l’un d’entre a quitté discrètement l’association lorsque la direction du lycée a désavoué l’initiative, le second est toujours un des membres éminents de l’association mais il a quitté Ginette pour le lycée Hoche de Versailles.

BR a écrit:
Il y avait initialement deux professeurs de Ginette parmi les membres de l’association AORES : l’un d’entre a quitté discrètement l’association lorsque la direction du lycée a désavoué l’initiative, le second est toujours un des membres éminents de l’association mais il a quitté Ginette pour le lycée Hoche de Versailles.

Si c'est événements sont dus à des pressions comme tu sembles le sous-entendre, je trouverais cela regrettable : on peut ne pas être d'accord avec ces initiatives, mais de là à arriver à ça ...

Je pense que suite à la forte dégradation de l'enseignement des maths l'EN a mis en place des formations parallèles pour continuer à fournir un effectif au niveau, et que le Tescia constitue sans doute aux yeux de l'institution une initiative non-autorisée. Donc la participation et des résultats aux cursus parallèles sont officiellement valorisés dans les dossiers, tandis que le Tescia ne bénéficie pas d'un accueil favorable.