Test Scientifique Avancé (TeSciA) édition 2024

AORESpres a écrit:
Je suis un grand pragmatique, et je regarde d'abord ce qui fonctionne. TeSciA, cela fonctionne au regard des objectifs (et nous allons d'ailleurs le démontrer sous peu).

Par curiosité, je suis allé sur la page de vérification des résultats. Puisque TeSciA fonctionne de façon si brillante au regard de ses objectifs, l'AORES pourrait indiquer combien de résultats ont été vérifiés en regroupant les vérifications par période.
S'il n'y a eu qu'une seule vérification aujourd'hui mercredi 13 novembre, par exemple, c'était moi  
Si les commissions de recrutement en CPGE s'appuient sur TeSciA pour classer les postulants, cela devrait se manifester par un afflux impressionnant de vérifications au moment où les commissions étudient les dossiers. Nous attendons des preuves.

L'initiative du Tescia est intéressante sur le point de vue des épreuves proposées (contenu, format, date des épreuves dans le cursus lycéen) par rapport aux autres concours/tournois/tests existants.
Le format est proche de celui de l'olympiade mathématique belge.
Les retours locaux que j'ai eus des élèves passant le Tescia étaient positifs, ils ont bien apprécié les épreuves.

Il n'y a pas de vocation à créer une officine privée lucrative centralisant les besoins de sélection du supérieur, de ce que je sache (des différentes interventions de l'association et de la forme du tescia depuis sa création). Il s'ajoute au paysage des autres éléments comme les olympiades académiques/le tfjm/le concours kangourou/le concours général/etc que les étudiants peuvent faire au cours de leur scolarité et qu'ils peuvent mentionner dans leur candidature parcoursup.

Le propos sur les difficultés de sélection suite au tassement des notes dans les dossiers scolaires et au bac implique qu'il y ait un problème dans la gestion de l'évaluation par l'éducation nationale. Le tescia s'est présenté en lien avec ce propos, et de fait des organismes publics ne peuvent pas soutenir ce test sans craindre des retombées de l'EN (ce qui a pu être observé par les ordres passés aux recteurs les premières années pour interdire aux proviseurs de laisser le tescia avoir lieu dans leurs établissements). Cela a été bien plus dans la réponse épidermique avec tentative de suppression que dans l'opposition clairement argumentée.

Les oppositions de collègues lors des précédents fils sur le sujet sur Neoprofs et sur les-mathematiques (une à deux fois par an) ont majoritairement été du même acabit.

Reste la question : à supposer que les formations les plus prestigieuses aient un problème du fait du "tassement vers le haut" des notes des bons élèves, est-il et loyal, et réaliste, de tenter de résoudre le problème en contournant l'EN avec une certification complémentaire ? (Et, si ce n'est qu'un coucours s'ajoutant aux existants, quelle est sa valeur ajoutée ?)

Cela dit, là où j'enseigne, TeScia est un non sujet, je n'ai jamais entendu ni un collègue (secondaire et supérieur) ni un élève l'évoquer.

Apparemment, BR est quelque peu marri de l'échec de la tentative de torpillage de l'édition 2022 du test, à laquelle il a bien volontiers participé à l'époque en répandant sa bile sur ce forum (et notamment en relayant les communiqués de la honte, "très clairs" dans leurs mensonges éhontés).

BR, pourquoi te plaindre d'avoir très peu des candidats à ta CPGE qui déclarent un score au TeSciA ? On ne récolte que ce que l'on sème ! Les jurys ayant montré plus d'ouverture au TeSciA (dont bien de ces fameuses prépas parisiennes ou versaillaises apparemment honnies) récoltent aussi ce qu'ils sèment. Et apparemment la récolte est belle. Il y a là une forme de justice tout à fait saine.

Quant à me mettre au défi, vu l'attitude que tu as depuis 3 ans je suis navré de devoir répondre que je ne m'estime plus tenu à te répondre, et ce sur quoi que ce soit. On ne mettra pas de "mouchard" sur notre site, tout simplement parce que c'est contre notre philosophie (mais cela ne me déplairait pas d'avoir des preuves pour "outer" quelque personne tenant un double-discours).

Je réponds à Prezbo ensuite.

Prezbo a écrit:Reste la question : à supposer que les formations les plus prestigieuses aient un problème du fait du "tassement vers le haut" des notes des bons élèves

Le test n'est pas conçu pour les formations les plus prestigieuses uniquement, en revanche le test ne les laisse pas de côté (les questions à rédiger semblent être un élément qui départage les élèves concernés par les formations d'élite). En revanche, pour ce qui est de l'évaluation de la pertinence du test, je préviens qu'on n'a malheureusement accès qu'aux résultats des écoles les plus prestigieuses, car ce sont les seuls qui sont publiés (cela a aurait été bien plus intéressant il y a 10 ans, lorsque Mines-Ponts rendait publique la liste ordonnée des admis).

, est-il et loyal, et réaliste, de tenter de résoudre le problème en contournant l'EN avec une certification complémentaire ? (Et, si ce n'est qu'un coucours s'ajoutant aux existants, quelle est sa valeur ajoutée ?)

Pour la loyauté, ce n'est pas à moi de répondre. Pour ce qui est du réalisme, la multiplication des tests de langue devrait normalement l'attester.

Pour la valeur ajoutée, déjà en remettant des notes à tout le monde on permet à des élèves de mieux s'orienter : j'ai par exemple le fils d'un collègue qui voulait faire une prépa EC et hésitait entre Maths Approfondies et Maths Appliquées. Il a eu un score honnête mais modeste au TeSciA, il a choisi Maths Appli, et maintenant il réussit bien là où il a été pris (mais sans être dans les tous meilleurs en Maths). Ce genre d'usage va prendre de l'ampleur à mesure que le nombre de candidats augmente et que les repères se clarifient sur la signification des notes dans une zone donnée. Dans le même ordre d'idée, il y a l'importance en terme de confiance : on a par exemple aujourd'hui trop de filles qui seraient bien à leur place dans une MPSI, mais qui ont peur des Maths (phénomène particulièrement prégnant dans des lycées de centre-ville). En leur révélant qu'elles sont tout à fait compétitives (lorsqu'elles le sont), on peut les amener à être plus ambitieuses.

Quant à la valeur ajoutée pour les formations qui recrutent, elle est évidente si et seulement si le TeSciA se révèle performant comme outil de détection. Maintenant qu'on a déjà trois tests derrière nous, les formations qui ont un volume suffisant d'anciens candidats peuvent assez facilement examiner la corrélation entre les résultats au test et les résultats pendant l'année. Sur ce que nous avons pu mesurer, on obtient en moyenne exactement ce qu'on obtient en plantant un test initial de 2 ou 3 heures dès le début de la première année, et en particulier des résultats nettement mieux corrélés aux résultats futurs que ce que le classement d'entrée pouvait prédire.