Mathématiques d'excellence : votre avis ?

Bonjour,
Dans le profond sujet du naufrage sans fin une personne a fait référence à un bouquin (en fait 3 tomes, un niveau seconde, un première et un terminale) intitulé "Mathématiques d'excellence" et sous-titré "pour lycéens très motivés".
Je viens de regarder les (9) premières pages gratuites du tome relatif aux terminales et j'ai été assez surpris...


1. Tout d'abord par cette curieuse expression qui revient très souvent "un point du plan ou de l'espace". Dans le fichier joint, j'ai souligné cette expression récurrente. Qu'est-ce qu'il faut comprendre par "du plan ou de l'espace" ? un point pourrait-il être du plan (et lequel) mais pas de l'espace ? pourrait-il être de l'espace mais pas d'un plan ?
Ne pourrait-on pas dire, en début de chapitre, que les points sont ceux de l'espace et alors gommer tous ces "du plan ou de l'espace" ?

2. Par le fait de lire que n points sont "alignés sur une même droite" (voir aussi dans le fichier joint).

3. Par les erreurs de l'exercice 3 de la page 8. Erreurs dans l'énoncé mais aussi dans la correction (voir fichier joint).

D'où ma question à celles et ceux qui pratiquent ce livre d'excellence : les erreurs et autres curiosités sont elles réservées aux 9 premières pages ou en rencontre-t-on régulièrement et avec la même densité jusqu'à la fin ?

Au passage, idées peut-être saugrenues mais j'ose:

- Document rédigé par une I.A.? J'ai parcouru le début me disant que la formulation pouvait être celle de quelqu'un qui n'est pas purement mathématicien, au sens où il devrait prendre du recul et se relire, abstraire, se corriger. On peut concevoir "du plan ou de l'espace" comme "du plan mais aussi forcément de l'espace". C'est gênant sur le plan mathématique (et linguistique) effectivement.
- Une erreur d'impression, tout simplement? Si elles sont multiples, cela signifie qu'il faut examiner le processus éditorial...
- La possibilité de deux terminologies, dans deux pays ou deux univers scolaires distincts, existe-t-elle? Je sais c'est idiot mais parfois, le formalisme supplante la logique.

La page 8 est édifiante. La phrase surlignée pourrait tout à fait être celle d'une I.A., tout autant que celle d'un scribe mal payé, compétent mais de langue maternelle étrangère, ce qui expliquerait la syntaxe douteuse... et questionnerait sur les pratiques éditoriales et commerciales.

L'expression "du plan ou de l'espace" signifie que les propriétés considérées sur les objets sont tout aussi valables que l'espace ambiant soit le plan ou l'espace. S'il est vrai que le plan s'injecte dans l'espace, il n'est pas vrai que toute propriété d'objets du plan est encore satisfaite si les objets sont considérés comme objets dans l'espace (un nombre phénoménal d'erreurs peuvent être commises en changeant implicitement l'espace de référence et en faisant comme si c'était anodin, c'est très courant en algèbre, topologie, etc.).

Pour le "alignés sur une droite", c'est simplement parce que la droite est de nouveau mentionnée en fin de phrase ("cette droite"), sinon cela n'aurait effectivement pas d'intérêt de préciser cela.

En ayant tout juste survolé l'extrait, je trouve que c'est une idée curieuse de mettre un exercice en plein milieu d'une étude de cas, tant bien même ce n'est qu'une application directe du premier cas, et la page 8 est en effet à revoir.

"du plan ou de l'espace" signifie tout simplement que dans le premier cas on se place dans R² et dans le second dans R3.
On n'est pas forcé de toujours considérer R² comme un sev de R3.

jaybe a écrit:

En ayant tout juste survolé l'extrait, je trouve que c'est une idée curieuse de mettre un exercice en plein milieu d'une étude de cas, tant bien même ce n'est qu'une application directe du premier cas, et la page 8 est en effet à revoir.

Oui je n'en ai pas parlé dans mon message initial mais la mise en page est elle-aussi très curieuse.
Par exemple :
* le début de la page 2 (du bouquin, donc 1ère page du PDF) : il aurait été intéressant de qualifier de définition la fonction vectorielle de Leibniz. Toujours dans cette page 2, la simple Remarque 1 bénéficie d'un encadré...
* même remarque sur la page 7, la fonction scalaire de Leibniz mériterait le titre de définition ?

Une autre phrase est bizarrement tournée : la toute dernière du PDF : remarquez les deux verbes être... pour le second, on s'attendait à non pas est mais plutôt à et.

Mon fils est dans celui de première, environ au cinquième, et est tombé sur deux fautes d énoncé manifestes

En regardant de plus près, il y a encore une coquille (répétée 2 fois) en page 2. On devrait avoir f(point O) et il est écrit f(zéro).
PDF mis à jour.

Score: 65%.
Le score moyen d'un texte écrit par un être humain est de 5%.

Le livre est sans aucun doute bourré de défauts hautement critiquables. Mais je crois pouvoir écarter avec certitude l'hypothèse d'une écriture par une intelligence artificielle.

D'accord. Cela dit si c'est si mal écrit qu'il faille se poser la question...

Du plan ou de l'espace n'est pas une curieuse expression. Ce texte n'est évidemment pas l’œuvre d'une IA.  

Il y a des coquilles. Ce livre a été écrit par deux auteurs et certainement qu'il n'y a pas eu une relecture approfondie. Les auteurs ont certainement repris des documents de cours qu'ils ont réalisés pour eux / leurs élèves initialement. Je pense que se relire dans un polycopié dense est parfois délicat. Je le constate moi-même. J'ai dû mettre plusieurs années avant d'éliminer presque la totalité des coquilles dans mon propre cours de terminale.

Ce n'est pas la première fois que je le constate avec ce type de livre qui consiste selon moi à transposer ses polys/notes de cours sous forme de livre (j'ai déjà été contacté par Ellipses pour ce genre de choses) ... après il ne faut pas non plus s'arrêter à ces détails car le contenu en lui-même est vraiment intéressant.

Voilà. Une nouvelle édition est en préparation, où bon nombre de coquilles seront corrigées. Zoé, tu as l'oeil pour les coquilles : peut-être auras-tu envie d'aller voir dans mon Cours d'orthographe française, qui en compte d'innombrables ?

C'est typique d'Ellipses : le coût des livres est moindre mais le travail éditorial de moins bonne qualité (et en particulier, la relecture), ce qui n'enlève rien au sérieux du travail accompli par les auteurs.

J'avoue que j'ai toujours plaisir à voir des distances algébriques ( bas de la page 9) ... les dernières que j'en ai vues, c'était il y a 4 ans environ.
J'ai l'impression que "l'écriture" est parfois étrange. Je dirais bien qu'il y a de la traduction dans l'air.
Ce qui me choque, c'est le manque de précision du cadre, qui, habituellement, est systématiquement donné.